Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Kurti]

November 2019 - Das Verfassungsgericht der Russischen Föderation kippte das von der Regionalregierung der Republik Komi erlassene Demonstrationsverbot im 50-m-Radius von staatlichen Gebäuden: [Links nur für registrierte Nutzer]

Januar 2020 - Das Verfassungsgericht der Russischen Föderation gab der Beschwerde des inhaftierten Oppositionellen Konstantin Kotow statt und konstatierte, dass seine Verurteilung nicht nach verfassungsgemäßen Prinzipien ablief: [Links nur für registrierte Nutzer]

Januar 2021 - Das Verfassungsgericht der Russischen Föderation entschied, dass der Art. 208 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation nicht verfassungsgemäß ist: [Links nur für registrierte Nutzer]

April 2021 - Das Verfassungsgericht der Russischen Föderation entschied, dass das von der Stadt Sankt Petersburg erlassene Verbot des Handels- und Schankbetriebes in der Nähe von Wohnhäusern nicht verfassungsgemäß ist und untersagte derartige Verbote: [Links nur für registrierte Nutzer]

September 2021 - Russlands Verfassungsgerichte kippte eine Änderung des Landschaftsschutzgesetzes der Region Stawropol und gab der Verfassungsbeschwerde statt: [Links nur für registrierte Nutzer]

Mehr als diese recht unbedeutenden Entscheidungen des russischen Verfassungsgerichts konntest du nicht aufstöbern?

[Dima]

Hier gibt es genug Beispiele, die so in Deutschland nicht möglich wären.
Zur Erinnerung, DU hattest das verglichen...

Letzter Link auf deutsch
[Links nur für registrierte Nutzer]

Rechtsgrundlagen, Gerichtsurteile (Datum, Aktenzeichen!!!!), ich brauche Konkretes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!

[Dima]

Mehr als diese recht unbedeutenden Entscheidungen des russischen Verfassungsgerichts konntest du nicht aufstöbern?

Du hast danach gefragt, ob das russische Verfassungsgericht überhaupt irgendwann mal seit dem Amtsantritt Putins Verordnungen aufgehoben hat. Ich habe dir gezeigt, dass dies der Fall ist. Also was willst du noch?

[Virtuel]

Ich will von dir keine reißerischen, sentimentalen Artikel aus Westmedien oder deren Anhängsel, ich will eine konkrete, präzise Rechtsgrundlage aus den russischen Rechtsquellen, wonach jeder, der den Krieg als Krieg bezeichnet, automatisch in den Knast geht.

Alternativ kannst du mir auch eine russische Gerichtsentscheidung nennen (welches Gericht? Datum? Aktenzeichen?), welches entschieden hat, dass jemand, der den Krieg Krieg genannt hat, in den Knast geht.

Der Staatsanwalt erklärt....

(was willst Du noch als Beweis..)


Die Staatsanwaltschaft erklärte erstmals vor Gericht, warum das Wort „Krieg“ in Russland vom Botschafter des Beginns der Invasion der Ukraine kriminalisiert wurde und warum Menschen, die es verwenden, bestraft werden – mindestens mit einer Geldstrafe. Die BBC hat Anwälte gefragt, was sie von der Argumentation der Staatsanwaltschaft halten.

Das Twerskoi-Gericht in Moskau wies die Klage des Bloggers Dmitry Polushin auf Anerkennung der rechtswidrigen Sperrung von Krasnews.com ab. Während des Prozesses widersprach laut dem Telegrammkanal Network Freedoms ein Vertreter der russischen Generalstaatsanwaltschaft der Befriedigung der Beschwerde.

"Während der Inspektion wurde festgestellt, dass Veröffentlichungen mit unzuverlässigen sozial bedeutsamen Informationen über die Durchführung einer speziellen Militäroperation auf dem Territorium der Ukraine systematisch auf der Internetressource platziert wurden - das Wort "Krieg" wird überall auf der Website erwähnt", sagte der Staatsanwalt sagte Dmitri Vagurin.

• [Links nur für registrierte Nutzer]

Der Staatsanwalt erklärte dem Gericht, warum es verboten sei, „Krieg“ zu schreiben und zu sagen.

Erstens setzt ihm zufolge „die Kriegserklärung den Eintritt gesellschaftlich bedeutsamer Rechtsfolgen voraus (Mobilisierung der Bevölkerung, Verhängung einer Ausgangssperre ua).“

Zweitens „ist eine unzuverlässige Darstellung des Wesens der laufenden Militäroperation [in der Ukraine] bei gleichzeitiger Verwendung des Begriffs ‚Krieg‘ von erhöhter gesellschaftlicher Bedeutung, da die Teilnahme der Russischen Föderation an umfassenden Militäroperationen a breites Spektrum öffentlicher Interessen, sowohl im sozialen als auch im wirtschaftlichen Bereich", schloss der Staatsanwalt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

https://www.svoboda.org/a/31746559.html

[Links nur für registrierte Nutzer]

In Russland begannen sie, das Gesetz zur Diskreditierung der Handlungen des Militärpersonals anzuwenden. Jeden Tag werden in russischen Städten Teilnehmer an Protesten gegen den Krieg mit der Ukraine festgenommen. Laut OVD-Info wurden bereits mehr als 13.000 Menschen festgenommen. Programmgäste: Ivan Pavlov, Rechtsanwalt Alexandra Baeva, Leiterin der Rechtsabteilung von OVD-info Moderiert von Maryana Torocheshnikova Abonnieren Sie den Radio Liberty-Kanal

[Links nur für registrierte Nutzer]

https://www.youtube.com/watch?v=QfogHCnisk8&ab_channel=%D0%A0%D0%B0%D0%B4% D0%B8%D0%BE%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0 %B0

[Kurti]

Du hast danach gefragt, ob das russische Verfassungsgericht überhaupt irgendwann mal seit dem Amtsantritt Putins Verordnungen aufgehoben hat. Ich habe dir gezeigt, dass dies der Fall ist. Also was willst du noch?

Na ja, man hat den Schein gewahrt.

[Virtuel]

Na ja, man hat den Schein gewahrt.

Bei eher unwichtigen Dingen

[Dima]

Der Staatsanwalt erklärt....

(was willst Du noch als Beweis..)


Die Staatsanwaltschaft erklärte erstmals vor Gericht, warum das Wort „Krieg“ in Russland vom Botschafter des Beginns der Invasion der Ukraine kriminalisiert wurde und warum Menschen, die es verwenden, bestraft werden – mindestens mit einer Geldstrafe. Die BBC hat Anwälte gefragt, was sie von der Argumentation der Staatsanwaltschaft halten.

Das Twerskoi-Gericht in Moskau wies die Klage des Bloggers Dmitry Polushin auf Anerkennung der rechtswidrigen Sperrung von Krasnews.com ab. Während des Prozesses widersprach laut dem Telegrammkanal Network Freedoms ein Vertreter der russischen Generalstaatsanwaltschaft der Befriedigung der Beschwerde.

"Während der Inspektion wurde festgestellt, dass Veröffentlichungen mit unzuverlässigen sozial bedeutsamen Informationen über die Durchführung einer speziellen Militäroperation auf dem Territorium der Ukraine systematisch auf der Internetressource platziert wurden - das Wort "Krieg" wird überall auf der Website erwähnt", sagte der Staatsanwalt sagte Dmitri Vagurin.

• [Links nur für registrierte Nutzer]

Der Staatsanwalt erklärte dem Gericht, warum es verboten sei, „Krieg“ zu schreiben und zu sagen.

Erstens setzt ihm zufolge „die Kriegserklärung den Eintritt gesellschaftlich bedeutsamer Rechtsfolgen voraus (Mobilisierung der Bevölkerung, Verhängung einer Ausgangssperre ua).“

Zweitens „ist eine unzuverlässige Darstellung des Wesens der laufenden Militäroperation [in der Ukraine] bei gleichzeitiger Verwendung des Begriffs ‚Krieg‘ von erhöhter gesellschaftlicher Bedeutung, da die Teilnahme der Russischen Föderation an umfassenden Militäroperationen a breites Spektrum öffentlicher Interessen, sowohl im sozialen als auch im wirtschaftlichen Bereich", schloss der Staatsanwalt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

https://www.svoboda.org/a/31746559.html

[Links nur für registrierte Nutzer]

In Russland begannen sie, das Gesetz zur Diskreditierung der Handlungen des Militärpersonals anzuwenden. Jeden Tag werden in russischen Städten Teilnehmer an Protesten gegen den Krieg mit der Ukraine festgenommen. Laut OVD-Info wurden bereits mehr als 13.000 Menschen festgenommen. Programmgäste: Ivan Pavlov, Rechtsanwalt Alexandra Baeva, Leiterin der Rechtsabteilung von OVD-info Moderiert von Maryana Torocheshnikova Abonnieren Sie den Radio Liberty-Kanal

[Links nur für registrierte Nutzer]

https://www.youtube.com/watch?v=QfogHCnisk8&ab_channel=%D0%A0%D0%B0%D0%B4% D0%B8%D0%BE%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0 %B0

Die wörtliche Äußerung der Staatsanwaltschaft widerspricht doch der Grundthese der Artikels!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Die Staatsanwaltschaft sagte folgendes:

"Eine unzutreffende Darstellung des Wesens der laufenden Militäroperation bei gleichzeitiger Verwendung des Begriffs „Krieg“ ist von erhöhter gesellschaftlicher Relevanz, da die Beteiligung der Russischen Föderation an umfassenden Militäroperationen ein breites Spektrum öffentlicher Interessen in beiden berühren wird den sozialen und wirtschaftlichen Bereich (Mobilisierung der Bevölkerung, Einführung von Ausgangssperren usw.). ), - so die Generalstaatsanwaltschaft."

Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer]

Nirgendwo hat die Generalstaatsanwaltschaft gesagt, dass das Wort "Krieg" in Bezug auf den Ukraine-Konflikt pauschal verboten ist, sondern nur bei gleichzeitiger Verwendung des Begriffs bei unzutreffender Darstellung der Spezialoperation.

Eine solche Entscheidung ist mehr als verständlich, weil solche Äußerungen Panik in der Bevölkerung zu streuen in der Lage sind, mit gesellschaftlich weitreichenden, zersetzenden Folgen.

Aber es ist nicht davon die Rede, dass das Wort "Krieg" pauschal verboten ist.

Soll ich dir Beispiele nennen, wo in den russischen Medien das Wort "Krieg" verwendet wird? Rutube habe ich dir ja genannt. Wie viele Beweise brauchst du noch?

[Memory]

Das scheint wohl wahr zu sein?
Auszug Link:
Hacker ködern Kreml-Soldaten mit Frauenfotos
{[Der Krieg in der Ukraine wird nicht nur auf den Schlachtfeldern im Donbass und der Region Cherson geführt, sondern auch im Internet. Russische Soldaten in der besetzten Stadt Melitopol sollen im Netz auf Fake-Profile ukrainischer Hacker hereingefallen sein. Die Folge: Ein ukrainischer Artillerieschlag.
Ein paar Tage später sei der Stützpunkt unter ukrainisches Artilleriefeuer gekommen. Um welche Basis es sich genau handelt, teilte Kynsh nicht mit. Allerdings berichtete das Portal "[Links nur für registrierte Nutzer]" Ende August über die Zerstörung eines großen russischen Militärlagers in Melitopol durch ukrainische Truppen.}]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Virtuel]

Die wörtliche Äußerung der Staatsanwaltschaft widerspricht doch der Grundthese der Artikels!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Die Staatsanwaltschaft sagte folgendes:

Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer]

Nirgendwo hat die Generalstaatsanwaltschaft gesagt, dass das Wort "Krieg" in Bezug auf den Ukraine-Konflikt pauschal verboten ist, sondern nur bei gleichzeitiger Verwendung des Begriffs bei unzutreffender Darstellung der Spezialoperation.

Eine solche Entscheidung ist mehr als verständlich, weil solche Äußerungen Panik in der Bevölkerung zu streuen in der Lage sind, mit gesellschaftlich weitreichenden, zersetzenden Folgen.

Aber es ist nicht davon die Rede, dass das Wort "Krieg" pauschal verboten ist.

Soll ich dir Beispiele nennen, wo in den russischen Medien das Wort "Krieg" verwendet wird? Rutube habe ich dir ja genannt. Wie viele Beweise brauchst du noch?

Es gibt Leute, die sind dafür in den Knast gegangen (u.a. für SIEBEN JAHRE )

Gut dann übersetze ich den Artikel mal weiter...
Diese Rechtsauslegung ist ein aussagefähiges Beispiel dafür wie trickreich und abgefuckt die Russen sogar im Rechtsbereich gegenüber ihrer eigenen Bevölkerung vorgehen.
Es entspricht den Erfahrungen, die Nawalny im Gefängnis macht, wo ebenfalls unter verklausulierten Scheinbegründungen Schikane stattfindet.
Man kennt es auch aus der DDR.


Tatsächlich verweist die Staatsanwaltschaft darauf, dass in Russland kein Kriegsrecht eingeführt wurde, das den Einsatz von Mobilmachung, Ausgangssperre und Beschlagnahme von Eigentum erlauben würde, sagte ein Spezialist für Verfassungs- und Strafrecht gegenüber der BBC (er bat darum, anonym zu bleiben weil er nicht berechtigt ist, sich zu diesem Thema zu äußern). ). Aber solche Argumente funktionieren seiner Meinung nach nicht bei der Frage der Rechtmäßigkeit des Verbots der Verwendung des Wortes "Krieg".

Das Verbot könne nur wegen einer echten öffentlichen Gefahr erfolgen, erklärt der Anwalt. Wenn die Botschaft, dass sich der Staat im Krieg befindet, ohne die formellen Zeichen eines solchen Staates verkündet wird, ist dies analog zur Falschmeldung von Minen, die mit Fehlalarmen und Panikmache verbunden sind. Eine solche Meldung könne ebenso wie ein Verstoß gegen jedes absurde gesetzlich verankerte Verbot rechtlich als maximale Ordnungswidrigkeit anerkannt werden – aber nicht als Straftat, meint er.

Für die Kriminalisierung ist es notwendig, die Tatsache des Beginns sozial gefährlicher Folgen anzuerkennen, aber es gibt keine. Etwas, das keine sozial gefährlichen Folgen hat, kann nicht als Verbrechen deklariert werden, betont derselbe BBC-Gesprächspartner.

Seiner Meinung nach sind die Argumente der Staatsanwaltschaft ein "rechtsfalscher Deckmantel für Willkür":
"Es gibt keine Rechtfertigung für das, was passiert, egal wie es heißt."

[Links nur für registrierte Nutzer]


Welche Rolle spielt die Staatsanwaltschaft vor Gericht?

Vadim Klyuvgant, Partner bei Pen & Paper, macht darauf aufmerksam, dass die russische Gesetzgebung die Verwendung des Wortes „Krieg“ nicht verbietet und es keine offizielle verbindliche Auslegung des Unterschieds zwischen den Begriffen „Krieg“ und „spezielle militärische Operation“ gibt ", auch in Bezug auf das, was zwischen Russland und der Ukraine passiert.

„Die Auslegung bestimmter Begriffe ist das Recht einer Partei im Prozess, aber sie muss korrekt sein und verpflichtet in keinem Fall die andere Partei und das Gericht, damit einverstanden zu sein“, stellt der Anwalt fest.

Darüber hinaus, so der Anwalt, sei es in Posts und Erklärungen, auch in öffentlichen, nicht erforderlich, nur offizielle, formal rechtliche Terminologie aus Gesetzen, Dekreten oder Regierungsdokumenten zu verwenden. "Um auf verschiedene Ereignisse und Phänomene hinzuweisen, gibt es immer noch eine alltägliche Umgangssprache. Ihre Verwendung an sich weist keineswegs auf eine absichtliche Diskreditierung oder Fehlinformation hin", glaubt Klyuvgant.

Drittens kommt es auf die Essenz der Dinge an, nicht auf den formalen Namen, sagt er: „Da kommt mir der Spruch in den Sinn: "Wenn etwas aussieht wie eine Ente, schwimmt wie eine Ente und quakt wie eine Ente, dann ist es wahrscheinlich eine Ente .'"


Da siehst Du den Unterschied zur westlichen Auslegung........

[Dima]

Es sind Leute dafür in den Knast gegangen (u.a. für SIEBEN JAHRE )

Gut dann übersetze ich den Artikel mal weiter...
Diese Rechtsauslegung ist ein aussagefähiges Beispiel dafür wie trickreich und abgefuckt die Russen sogar im Rechtsbereich gegenüber ihrer eigenen Bevölkerung vorgehen.
Es entspricht den Erfahrungen, die Nawalny im Gefängnis macht, wo ebenfalls unter verklausulierten Scheinbegründungen Schikane stattfindet.
Man kennt es auch aus der DDR.
Tatsächlich verweist die Staatsanwaltschaft darauf, dass in Russland kein Kriegsrecht eingeführt wurde, das den Einsatz von Mobilmachung, Ausgangssperre und Beschlagnahme von Eigentum erlauben würde, sagte ein Spezialist für Verfassungs- und Strafrecht gegenüber der BBC (er bat darum, anonym zu bleiben weil er nicht berechtigt ist, sich zu diesem Thema zu äußern). ). Aber solche Argumente funktionieren seiner Meinung nach nicht bei der Frage der Rechtmäßigkeit des Verbots der Verwendung des Wortes "Krieg".

Das Verbot könne nur wegen einer echten öffentlichen Gefahr erfolgen, erklärt der Anwalt. Wenn die Botschaft, dass sich der Staat im Krieg befindet, ohne die formellen Zeichen eines solchen Staates verkündet wird, ist dies analog zur Falschmeldung von Minen, die mit Fehlalarmen und Panikmache verbunden sind. Eine solche Meldung könne ebenso wie ein Verstoß gegen jedes absurde gesetzlich verankerte Verbot rechtlich als maximale Ordnungswidrigkeit anerkannt werden – aber nicht als Straftat, meint er.

Für die Kriminalisierung ist es notwendig, die Tatsache des Beginns sozial gefährlicher Folgen anzuerkennen, aber es gibt keine. Etwas, das keine sozial gefährlichen Folgen hat, kann nicht als Verbrechen deklariert werden, betont derselbe BBC-Gesprächspartner.

Seiner Meinung nach sind die Argumente der Staatsanwaltschaft ein "rechtsfalscher Deckmantel für Willkür":
"Es gibt keine Rechtfertigung für das, was passiert, egal wie es heißt."

[Links nur für registrierte Nutzer]


Welche Rolle spielt die Staatsanwaltschaft vor Gericht?

Vadim Klyuvgant, Partner bei Pen & Paper, macht darauf aufmerksam, dass die russische Gesetzgebung die Verwendung des Wortes „Krieg“ nicht verbietet und es keine offizielle verbindliche Auslegung des Unterschieds zwischen den Begriffen „Krieg“ und „spezielle militärische Operation“ gibt ", auch in Bezug auf das, was zwischen Russland und der Ukraine passiert.

„Die Auslegung bestimmter Begriffe ist das Recht einer Partei im Prozess, aber sie muss korrekt sein und verpflichtet in keinem Fall die andere Partei und das Gericht, damit einverstanden zu sein“, stellt der Anwalt fest.

Darüber hinaus, so der Anwalt, sei es in Posts und Erklärungen, auch in öffentlichen, nicht erforderlich, nur offizielle, formal rechtliche Terminologie aus Gesetzen, Dekreten oder Regierungsdokumenten zu verwenden. "Um auf verschiedene Ereignisse und Phänomene hinzuweisen, gibt es immer noch eine alltägliche Umgangssprache. Ihre Verwendung an sich weist keineswegs auf eine absichtliche Diskreditierung oder Fehlinformation hin", glaubt Klyuvgant.

Drittens kommt es auf die Essenz der Dinge an, nicht auf den formalen Namen, sagt er: „Da kommt mir der Spruch in den Sinn: "Wenn etwas aussieht wie eine Ente, schwimmt wie eine Ente und quakt wie eine Ente, dann ist es wahrscheinlich eine Ente .'"

Schon im ersten Satz ist ein Fehler: Wir gehen nicht trickreich und abgefuckt gegenüber der russischen Bevölkerung vor, sondern gegen solche Schädlinge und Verräter wie Nawalny und Konsorten. Die absolute Mehrheit der Russen unterstützt Haftstrafen gegen diese Westzäpfchen und würde gerne ein härteres Vorgehen gegen diese sehen.

"Putin ist weitaus liberaler als die Breite der russischen Bevölkerung" hat einer mal gesagt und hat damit absolut Recht.

Wir konstatieren:

Ein normaler Russe kann den Krieg Krieg nennen, ihm passiert nichts.

Aber wenn das irgendeine westliche Analraupe macht mit dem Ziel die gesellschaftliche Ordnung zu destabilisieren, wird man diese schnell aus der Gesellschaft herausfiltern.

Das ist gut. Sehe darin kein Problem.