Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Valdyn]

Was ist das dann für ein besheuertes Argument, wenn du versuchst mit Dingen zu argumentieren, die es nicht gibt?

Wenn es Raketen waren, waren es ja vermutlich ukrainische Eigenentwicklungen, aber selbst wenn es westliche Waffen gewesen wären, hätte die Ukraine ja einfach nur einen militärisch sinnvollen Schlag gegen einen Feind geführt, der seit mehreren Monaten eine Invasion gegen die Ukraine führt. Das "zündeln" waren da dann ja wohl die Russen.

Mit Logik brauchst du denen hier nicht kommen.

[brain freeze]

Neulich die Info mit 5 Mill gelesen. Komisch daß du all die Anfeindungen nicht merkst. Die USA hat in Tschetschenien gezündelt. Natürlich greift die NATO Russland nicht an, aber so eine indirekte Sache ala Ukraine ist nicht abwegig, dass man denen Raketen liefert die 800 km weit fliegen.

Den militärischen Versuch lässt man aus bekannten Gründen, es wird Spaltung Zersetzung, Schwächung betrieben, evtl auch Separation. Und natürlich den Vorhof wegputschen wie z B Belarus.

Mich nervt diese von USA ausgehende Dauerstichelei gewaltig.

Das ist ja auch die übliche Methode amerikanischer "Demokratisierung": innere Konflikte bzw. an der Peripherie zu schüren und das Zielland zu destabilisieren. Erst dann, wenn diese Strategie aufgeht, kommt es zu "humanitären Interventionen" inkl. Flugverbotszonen usw. Die Amerikaner lassen nach dem Vietnamdesaster lieber Proxies kämpfen, es sei denn, sie sind auch am Boden in erdrückender Überlegenheit.

Bei Rußland ist kein direkter NATO-Angriff zu erwarten, das ist eher eine hybride Kriegsführung; Zündeln, militärische Bedrohung, Wirtschaftskrieg, Einflußnahme über NGOs und int. Organisationen, Cancel Culture, Sanktionen usw. Insofern war die Ukraine als Nicht-Nato-Land ideal, Rußland in einen Konflikt zu verwickeln; die von den USA erhoffte "Afghanistan-Falle".

[Empirist]

Die USA sind miese Besatzer, wann begreifst du das ?

Weswegen natürlich die Staaten scharenweise in das Bündnis rannten und jetzt wieder rennen, in dem die Amerikaner sind....
Schon komisch, dass das so miese Besatzer sind (die bis 2014 zwar keine dauerhaft stationierten Truppen in den Ost-Ländern hatten, aber warum Fakten einbeziehen), aber doch irgendwie deine ach so geliebten Russen, scheinbar nicht beliebt sind.

Wie erklärst du eigentlich, dass beispielsweise die Polen, die über Jahrzehnte die Amerikaner als Klassenfeind vorgestellt bekamen, so schnell es nur irgendwie ging, in deren Bündnis wollten, in dem auch noch die neuerdings wiederverinigte BRD war, mit denen sie ja keine 50 Jahre vorher, etwas... nennen wir mal unangenehme Erfahrungen gemacht hatten?

[Dr Mittendrin]

Das ist ja auch die übliche Methode amerikanischer "Demokratisierung": innere Konflikte bzw. an der Peripherie zu schüren und das Zielland zu destabilisieren. Erst dann, wenn diese Strategie aufgeht, kommt es zu "humanitären Interventionen" inkl. Flugverbotszonen usw. Die Amerikaner lassen nach dem Vietnamdesaster lieber Proxies kämpfen, es sei denn, sie sind auch am Boden in erdrückender Überlegenheit.

Bei Rußland ist kein direkter NATO-Angriff zu erwarten, das ist eher eine hybride Kriegsführung; Zündeln, militärische Bedrohung, Wirtschaftskrieg, Einflußnahme über NGOs und int. Organisationen, Cancel Culture, Sanktionen usw. Insofern war die Ukraine als Nicht-Nato-Land ideal, Rußland in einen Konflikt zu verwickeln; die von den USA erhoffte "Afghanistan-Falle".

Ja 100 %. Und egal wo man in Russland wählt, es ist gefälschte Wahl.
Und wenn Russland mal beim Sport nur den dritten Titel holt, dann ist die Schuld keine Migration und Rassenmix in großem Umfang zu haben. Immer ist was, was sie falsch machen.

Aber dir 9 Zeitzonen beherrschen sie besser als unsere Versager nur eine.

[Empirist]

Mit Logik brauchst du denen hier nicht kommen.

Ja, besonders da hier wirklich vielen die Grundlagen fehlen....

[Empirist]

Das ist ja auch die übliche Methode amerikanischer "Demokratisierung": innere Konflikte bzw. an der Peripherie zu schüren und das Zielland zu destabilisieren. Erst dann, wenn diese Strategie aufgeht, kommt es zu "humanitären Interventionen" inkl. Flugverbotszonen usw. Die Amerikaner lassen nach dem Vietnamdesaster lieber Proxies kämpfen, es sei denn, sie sind auch am Boden in erdrückender Überlegenheit.

Bei Rußland ist kein direkter NATO-Angriff zu erwarten, das ist eher eine hybride Kriegsführung; Zündeln, militärische Bedrohung, Wirtschaftskrieg, Einflußnahme über NGOs und int. Organisationen, Cancel Culture, Sanktionen usw. Insofern war die Ukraine als Nicht-Nato-Land ideal, Rußland in einen Konflikt zu verwickeln; die von den USA erhoffte "Afghanistan-Falle".

Ja, so über Jahrzehnte Milliarden in das Land spülen durch Rohstoffkäufe.... Harter Wirtschaftskrieg

[Dr Mittendrin]

Weswegen natürlich die Staaten scharenweise in das Bündnis rannten und jetzt wieder rennen, in dem die Amerikaner sind....
Schon komisch, dass das so miese Besatzer sind (die bis 2014 zwar keine dauerhaft stationierten Truppen in den Ost-Ländern hatten, aber warum Fakten einbeziehen), aber doch irgendwie deine ach so geliebten Russen, scheinbar nicht beliebt sind.

Wie erklärst du eigentlich, dass beispielsweise die Polen, die über Jahrzehnte die Amerikaner als Klassenfeind vorgestellt bekamen, so schnell es nur irgendwie ging, in deren Bündnis wollten, in dem auch noch die neuerdings wiederverinigte BRD war, mit denen sie ja keine 50 Jahre vorher, etwas... nennen wir mal unangenehme Erfahrungen gemacht hatten?

Wer Geld braucht rennt ins Bündnis ( Osteuropa )
Wer kein Geld braucht und nicht zahlen will rennt nicht ins Bündnis ( Schweiz )

Kommst nicht drauf ?

[Empirist]

Wer Geld braucht rennt ins Bündnis ( Osteuropa )
Wer kein Geld braucht und nicht zahlen will rennt nicht ins Bündnis ( Schweiz )

Kommst nicht drauf ?

Klar, Finnland und Schweden sind ja bekanntermaßen die Armenhäuser Europas, die schon immer gerne in die NATO wollten.... Wer zwischen dem Russischen Angriffskrieg auf einen Nachbarn und dem Bedürfnis Russischer Nachbarn auf Sicherheit durch Bündnisse einen Zusammenhang sieht, der liegt natürlich grundlegend falsch.

Ah, jetzt ist es das Geld. Dir ist klar, dass das wenn, dann die EU ist? Und bei der ist NATO Mitgliedschaft für Aufnahme nicht notwendig.

[Dr Mittendrin]

Ja, so über Jahrzehnte Milliarden in das Land spülen durch Rohstoffkäufe.... Harter Wirtschaftskrieg

Albraight sagte die Rohstoffe gehören nicht Russland alleine ....dieses Drecksstück.
Dir entgingen wohl die Sanktionen die letzten 20 Jahre.
Grund ist immer da.
- MH17
- Nawalny
- Donbas

[Dr Mittendrin]

Klar, Finnland und Schweden sind ja bekanntermaßen die Armenhäuser Europas, die schon immer gerne in die NATO wollten.... Wer zwischen dem Russischen Angriffskrieg auf einen Nachbarn und dem Bedürfnis Russischer Nachbarn auf Sicherheit durch Bündnisse einen Zusammenhang sieht, der liegt natürlich grundlegend falsch.

Ah, jetzt ist es das Geld. Dir ist klar, dass das wenn, dann die EU ist? Und bei der ist NATO Mitgliedschaft für Aufnahme nicht notwendig.

Das ist jetzt die Extrahaltung ( Finnland und Schweden ) , weil sie wissen eine Ukraine ist erledigt als NATO land.

bzgl Polen spielte das eine sehr große Rolle 10 MRD EU Gelder zu bekommen.

Und selbst in Mazedonien ( nicht EU ) ist es ersichtlich, daß finanziell eine NATO Mitgliedschaft lohnt.