Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Virtuel]

Gänzlich abwegig wäre dann die Idee, dass Russland dem Westen vorwerfen könnte, was sie selbst vorhaben..... Aber nein. Russland hat nur massiv aufgerüstet und seine Truppen immens verstärkt. Das macht man doch nicht, wenn man in den Krieg ziehen will....... ^^

Die armen armen Russen.... immer das Opfer des bösen Westens, sogar beim Wett-Abrüsten blieb Rußland auf seinen Waffen sitzen... tja, wohin damit nun?

[Empirist]

Sicher ist es eine Spekulation. Die Plausibilität ist vergleichbar deiner Annahme, eine Niederlage in einem lokalen europäischen Konflikt hätte den Zerfall des britischen Kolonialreiches noch beschleunigt. Allerdings ist meiner Ansicht nach der Umstand, dass die Japaner im 1. Weltkrieg verbündete der Briten waren, nicht ohne Bedeutung für den hypothetischen Fortgang nach einem anderen Resultat im 1. Weltkrieg. Gegen ein durch einen kurzen Krieg nicht nennenswert geschwächtes britisches Empire hätten die Japaner nicht agieren können, wie sie es faktisch dann taten. Das ganze basiert natürlich auf der Annahme, dass ein alternativer Kriegsausgang in Europa nicht zwangsweise mit einem Versailles-Frieden einher gegangen wäre, der den bzw. die Verlierer auf jede absehbare Zeit massiv schwächt. Dazu kommt, dass das deutsche Reich dann ebenso in der Region vertreten gewesen wäre, was die Ausgangslage, aus der die japanische Expansion erwuchs, ebenfalls wesentlich verändert.

Im Effekt hat der Ausgang des 1, Weltkriegs die Position aller Kolonialmächte geschwächt, das hätte bei einem anderen Ende des Konflikts nicht zwangsweise auch passieren müssen. Dazu kommt, dass der tatsächliche Ausgang die USA als Weltmacht auf die Karte gesetzt hat, bei allem US-Isolationismus der damit einher ging. Ein kurzer Krieg in Europa ohne Teilnahme der USA hätte auch das verändert.

Das ist komplett jaltlose Spekulation.

[Cinnamon]

Die armen armen Russen.... immer das Opfer des bösen Westens, sogar beim Wett-Abrüsten blieb Rußland auf seinen Waffen sitzen... tja, wohin damit nun?

Man kann ja solches Mitleid bekommen.......

[OneDownOne2Go]

Das ist komplett jaltlose Spekulation.

Im Gegensatz zu deinen jederzeit bestens fundierten Annahmen? Ich dachte wir wären uns einig, dass man den Fortgang nicht fundiert für Jahre vorhersagen kann, du scheinst da aber dann doch anderer Ansicht zu sein.

[Widder58]

Klar - wer Putin keinen Zucker in den Arsch bläst, ist schuldig, schuldig, schuldig...

Nur das Putinmäuschen ist nicht schuldig, der hat alles richtig gemacht.

letzteres: korrekt

[Widder58]

Er wollte sich auch keineswegs an den Rohstoffen der Ukraine bereichern, wie z.B. Lithium und Gas..

Ach nein, er wollte nur ein klitzekleines Stück vom Käse, und der böse Westen hat ihn schwer enttäuscht.


[Links nur für registrierte Nutzer]

Klar, Russland verfügt nun mal über keine Rohstoffe.

[Empirist]

Im Gegensatz zu deinen jederzeit bestens fundierten Annahmen? Ich dachte wir wären uns einig, dass man den Fortgang nicht fundiert für Jahre vorhersagen kann, du scheinst da aber dann doch anderer Ansicht zu sein.

Keineswegs, ich halte diese gesamte Disziplin für nutzlos. Spekulative Geschichte ist vielleicht was für Fantasy Autoren.
Trotzdem kann man einen gewissen Grad an Qualität der Spekulation ansetzen, siehe historische Analogien...

[Virtuel]

Klar, wer würde nicht mit der kleineren Armee, deren Doktrin, Taktik und Material direkt vom Feind stammt, den wesentlich größeren und besser bewaffneten Nachbarn angreifen....

Mit Abrüstung und Westschwäche geht natürlich alles, die verfickten Schurken aus dem bösen Westen warten nur darauf, erst einkreisen (seit Lenins Zeiten beschwert sich das arme Rußland darüber) und dann provozieren, provozieren und nochmals provozieren, notfalls bis zum Atomkrieg....
Die Ukraine hat natürlich ein Selbstmordprogramm zwangsverordnet bekommen vom bösen Westen, logisch....
Ach.. wenn wir das glorreiche Rußland nicht hätten, die letzten Nazijäger...seufz

[Fortuna]

Sicher ist es eine Spekulation. Die Plausibilität ist vergleichbar deiner Annahme, eine Niederlage in einem lokalen europäischen Konflikt hätte den Zerfall des britischen Kolonialreiches noch beschleunigt. Allerdings ist meiner Ansicht nach der Umstand, dass die Japaner im 1. Weltkrieg verbündete der Briten waren, nicht ohne Bedeutung für den hypothetischen Fortgang nach einem anderen Resultat im 1. Weltkrieg. Gegen ein durch einen kurzen Krieg nicht nennenswert geschwächtes britisches Empire hätten die Japaner nicht agieren können, wie sie es faktisch dann taten. Das ganze basiert natürlich auf der Annahme, dass ein alternativer Kriegsausgang in Europa nicht zwangsweise mit einem Versailles-Frieden einher gegangen wäre, der den bzw. die Verlierer auf jede absehbare Zeit massiv schwächt. Dazu kommt, dass das deutsche Reich dann ebenso in der Region vertreten gewesen wäre, was die Ausgangslage, aus der die japanische Expansion erwuchs, ebenfalls wesentlich verändert.

Im Effekt hat der Ausgang des 1, Weltkriegs die Position aller Kolonialmächte geschwächt, das hätte bei einem anderen Ende des Konflikts nicht zwangsweise auch passieren müssen. Dazu kommt, dass der tatsächliche Ausgang die USA als Weltmacht auf die Karte gesetzt hat, bei allem US-Isolationismus der damit einher ging. Ein kurzer Krieg in Europa ohne Teilnahme der USA hätte auch das verändert.

Ein Tabu-Bruch war auch, daß man Kolonialtruppen massenhaft zum Töten von Weißen eingesetzt hat.

Das hat mit zu einer Entzauberung der "weißen Herrschaft" beigetragen. Die haben gelernt: der weiße Mann, der Bwana, der Baas, der Master, der Sahib der blutet ja auch wenn man ihn sticht oder auf ihn schießt und der wälzt sich auch schreiend und wimmernd im Dreck wenn man ihn verwundet.

Früher war der weiße Mann nahezu unantastbar. Wer dennoch revoltierte, den Aufstand und den Angriff wagte wurde brutal niedergeworfen und bestraft. (Wie Knoop und andere Spezialwissenschaftler herausgefunden haben, waren da ja besonders die Deutschen führend).

Plötzlich war das Töten und Verwunden, das Niederschlagen und Demütigen von Weißen nicht nur nicht mehr verboten sondern sogar geboten und wurde belohnt statt bestraft.

Das hatte auch einen Einfluß auf das Verhältnis Knecht/Kolonialherr.

[Cinnamon]

Klar, Russland verfügt nun mal über keine Rohstoffe.

Als die USA in den Irak einmarschiert sind, wurden sie sofort damit kritisiert, dass sie nur ans Öl wollen. Obwohl sie selbst auf Öl sitzen. Wenn Russland in der Ukraine einmarschiert, geht es aber niemals nicht um geostrategische Interessen und Rohstoffe, weil sie ja selbst genug Rohstoffe haben.......