Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Larry Plotter]

Hatte Putin in seinen beiden Reden doch gesagt. Vor dem Krieg. Kennst du die gar nicht?

Und trotzdem war die erste Aktion NUR auf einen Regierungswechsel ausgelegt.

[Valdyn]

Eine löbliche Einstellung, nicht nachtragend zu sein. Aber dennoch funktioniert das Langzeitgedächtnis; wen ich einmal als "falschen Fuffziger" identifiziert habe, bestätigt dies in aller Regel aufs Neue... Oder, wie meine Mutter zu sagen pflegt: "Es gibt Menschen mit denen kann man zehn Sack Salz fressen und immer noch nicht trauen."

Auf einen der von dir genannten User wende ich diese Redewendung an.

Er lügt ja auch. Davon mal ab. Das ist Unsinn wie er und was er da darstellt. Aber das lohnt sich nicht darauf einzugehen.

[sunbeam]

Gut. Nehmen wir mal an, das käme soweit. Gerade das würde aber doch auch dem letzten dann klar machen, dass diese Abhängigkeiten eben komplett für den Hintern sind und man sich mittel- bis langfristig eben lösen muss. Um sich eben nicht erpressbar zu machen von Staaten, die kein Problem damit haben, andere souveräne Staaten zu zerschlagen und zu annektieren. Also Nationen aufzulösen.

Inwiefern ist das dann ein Game Changer? Inwiefern verändert das die Position zu Russland, wenn man jetzt tatsächlich friert? Eher im Gegenteil. Dann wird man mehr noch als vorher zu recht sagen, dass man dem Aggressor nicht nachgeben darf. Das hat mit Moral nichts zu tun sondern mit Vernunft. Sich in Abhängigkeit zu begeben von skrupellosen unberechenbaren Terrorstaaten ist keine kluge Idee. Und wenn es so dicke kommt, wird das bestätigt.

Gegenfrage, wir waren vor der Russland-Sache in Sachen Energie höchst diversifiziert, wir bezogen Energie wie Gas und Öl von etlichen Anbietern, jetzt verlieren wir einen Anbieter und werfen uns wem vor die Füße? Dem demokratischen Staat Qatar oder den menschenfreundlichen Saudis? Sorry, Moral ist schön und gut aber das Messen mit zweierlei Maß ist nicht mein Ding. Nochmal, wir, der Westen, haben seit 2004 unseren nicht unerheblichen Teil dazu beigetragen das die Scheisse im Osten uns nun um die Ohren geflogen ist. Toll.

[Sheharazade]

Also da habe ich was anderes gelesen, er soll die Karriereleiter weiter nach oben steigen, weil er den Konzern „Roscosmos“ top geleitet hat. In den 4 Jahren welche er den Konzern leitet , gab es keine Abstürze etc. jedenfalls ist RT-Deutsch voll des Lobes und hat einen eigenen Artikel über diese Personalie verfasst…

Entspricht nicht der Wahrheit, der Typ ist unbeliebt im Machtzirkel.

[Bruddler]

Gegenfrage, wir waren vor der Russland-Sache in Sachen Energie höchst diversifiziert, wir bezogen Energie wie Gas und Öl von etlichen Anbietern, jetzt verlieren wir einen Anbieter und werfen uns wem vor die Füße? Dem demokratischen Staat Qatar oder den menschenfreundlichen Saudis? Sorry, Moral ist schön und gut aber das Messen mit zweierlei Maß ist nicht mein Ding. Nochmal, wir, der Westen, haben seit 2004 unseren nicht unerheblichen Teil dazu beigetragen das die Scheisse im Osten uns nun um die Ohren geflogen ist. Toll.

Bald brauchen wir kein Gas und Öl mehr, bald können wir voll und ganz auf Windrädchen und Solarstrom setzen.
Vielleicht brauchen wir auch bald gar nix mehr ?!

[Esreicht!]

Nein ich denke, Europa ist in hohem Maße von russischen Interessen und vor allem von deren ideologischer Propaganda unterwandert, natürlich auch geheimdienstlich, siehe die Ermordung Herrhausens durch Putins Verbindung zur RAF.
Das geschieht im Geheimen seit Jahrzehnten. Während man offiziell sich über den Hegemon USA empört, hat Rußland die komplette Unterwanderung Europas ausgebaut und für sämtliche in Deutschland stattgefundene Veränderungen zum Negativen gesorgt.

ha,ha,ha, was für ein Krampf! Im Gegensatz zu US-jüdischen Investmentbanken war die Deutsche Bank unter Herrhausen nicht auf Sand gebaut, hatte Rücklagen und wollte sogar Dritte Welt Ländern Schulden erlassen. Warum also sollte ausgerechnet das RAF-Phantom Herrhausen killen? Mit dem Juden Ackermann wurde dann die Deutsche Bank final ausgeplündert z.B. mit dem Ankauf einer US jüdischen Schrottbank usw.

Ron Sommer hat das Geld deutscher Telekom-Anleger in jewisse Hände überführt, Ackermann ebenso!

kd

[Bruddler]

ha,ha,ha, was für ein Krampf! Im Gegensatz zu US-jüdischen Investmentbanken war die Deutsche Bank unter Herrhausen nicht auf Sand gebaut, hatte Rücklagen und wollte sogar Dritte Welt Ländern Schulden erlassen. Warum also sollte ausgerechnet das RAF-Phantom Herrhausen killen? Mit dem Juden Ackermann wurde dann die Deutsche Bank final ausgeplündert z.B. mit dem Ankauf einer US jüdischen Schrottbank usw.

Ron Sommer hat das Geld deutscher Telekom-Anleger in jewisse Hände überführt, Ackermann ebenso!

kd

Wem ist nicht auch schon aufgefallen, dass die "Finanz-Protagonisten" weltweit meist "Jodeln" sind ?!
Für Geldangelegenheiten scheinen sie ein besonderes Näschen zu haben (?)...

[Buella]

Wenn vom Sieg der Ukraine gesprochen wurde, war in der Regel nur gemeint, dass sie eben standhalten muss und Russland nicht gewinnen darf. Also ein Spiel auf Zeit, mit der Absicht, den Krieg für Russland auf allen Ebenen so teuer zu machen, dass es von selbst aufhört oder Putin entmachtet wird.

Ob das wieder aufgeht ist eine andere Frage aber niemand hat ernsthaft behauptet, die Ukraine könne sofort die Russen militärisch besiegen.

Ein Schmankerl aus dem April, sogar vom zwangs-finanzierten Machthaber-Sender zdf!

__________________________________________________ __________________________________________________ _______________


[Links nur für registrierte Nutzer]

von Elmar Theveßen - 07.04.2022 19:42 Uhr

Wenn Überheblichkeit auf Entschlossenheit trifft, wenn Menschenverachtung Widerstandswillen schürt, dann scheint ein Sieg der Ukraine gegen die russische Armee möglich.

...



Auch der ehemalige Verteidigungsminister Leon Panetta ist davon überzeugt, dass die ukrainischen Streitkräfte diesen Krieg gewinnen können:

"Sie haben nicht nur die Chance, die Russen zu besiegen, sondern sie sogar aus ihrem Land zu vertreiben."

Leon Panetta, ehemaliger US-Verteidigungsminister

...



"Putin soll wissen, dass wir konventionelle Fähigkeiten bereithalten, die seine Invasionstruppen in der Ukraine komplett eliminieren können."

Kurt Volker, US-Sondergesandter für die Ukraine von 2017 - 2019


"Ich glaube nicht, dass die Russen gewinnen können, denn die Ukrainer werden ihr Land nicht aufgeben. Und Menschen, die entschlossen für das kämpfen, an das sie glauben, werden am Ende auch gewinnen."

Leon Panetta, ehemaliger US-Verteidigungsminister

Biden und die Verbündeten sollten endlich Flugzeuge, Panzer und Artillerie liefern. Waffen, um den Aggressor aus dem Land zu werfen.

...

[Links nur für registrierte Nutzer]

__________________________________________________ __________________________________________________ _____________

[Esreicht!]

Hallo,

Sensation: Nato-Staaten wollen Selenskys Zusatzgeschäfte mit Waffendeals mittels "Überwachungsmechanismen" gelieferter Waffen verhindern:

Beamte enthüllen: „Wissen nicht, was mit gelieferten Waffen in Ukraine passiert“

Nun geben anonyme Beamte zu, was der eXXpress bereits berichtet hat: Die Lieferung von Waffen an die Ukraine verläuft chaotisch, der Westen hat nicht den Überblick, was mit den gefährlichen Geschoßen geschieht. Teils sind sie schon in falsche Hände geraten. Kiew tut alles als russische Propaganda ab…..
„Haben keine Ahnung, wohin die Waffen gehen“

US-Verteidigungsbeamte haben bereits vor Monaten zugegeben, dass sie kaum in der Lage sind, die von ihnen an die ukrainischen Streitkräfte gelieferten Waffen zu verfolgen. Das räumte kürzlich auch der Generalinspekteur des Pentagon ein. Die „Financial Times“ beruft sich nun in einem Bericht auf ungenannte westliche Beamte, die von der Notwendigkeit „detaillierter Bestandslisten“ aller in das Land gelieferten militärischen Ausrüstungen sprechen…..

Listen und Überwachungsmechanismus gefordert

Mittlerweile führen mehrere NATO-Staaten Gespräche mit der ukrainischen Regierung, um einen Überwachungsmechanismus einzurichten, wie die Financial Times berichtet. Das soll eine bessere Kontrolle der Waffenlieferungen und ihrer Standorte ermöglichen, sobald sie in die Hände der örtlichen Streitkräfte gelangen.Dies wirft die Frage auf: Warum gibt es solche Listen mit Seriennummern nicht schon längst?
[Links nur für registrierte Nutzer]

kd

[Jony]

Unabhängig steht bei mir dafür, dass ich immer selbst entscheide, was für mich vertretbar von einer Seite ist und was nicht. Es ist keine Neutralität. Ich stehe nach wie vor dazu, dass die Krim an Russland 2014 gehen musste, da ist kein Schuss gefallen, niemand wurde verletzt und die Menschen dort wollten das auch, egal was der Westen von "Wahlfälschungen" plärrt. Mag sein, dass vielleicht 80% und nicht 90% in einer ganz freien Wahl so gewählt hätten, aber im Prinzip wurde dem Willen der Menschen entsprochen.
Aber das heißt jetzt nicht, dass ich auf Gedeih und Verderb alles vom Osten gut heiße. Noch stehe ich sogar dazu, dass die Separatistengebiete unabhängig werden sollten und unter russischen Schutz gehören. Das Elend musste beendet werden. Die Eroberung der ganzen Ukraine hingegen ist für mich ein Schritt zu weit.
Sollten allerdings in den Separatistengebieten Erschießungen stattfinden ohne Prozess gegen Söldner, dann sind das für mich ähnliche Verhaltensweisen, wie es der IS mit seinen Verbrennungen in Käfigen jordanischer Soldaten praktiziert hat und dann untersage ich den Gebieten nachträglich meine Unterstützung für die Unabhängigkeit. Ich unterstütze nicht Rechtlosigkeit und Willkür, leider hört man eine entsprechende Verrohung der Machthaber aus den Gebieten.

Das meine ich mit "Unabhängiger Beobachter". Ich bin nicht abhängig bei meiner Meinung von einer Person oder einer politischen Seite. Sagt Person A was, was richtig ist, ist es richtig, aber wenn danach Unsinn von ihr kommt, ist es Unsinn. Und wenn Person B Unsinn redet, aber dann Person A beim Unsinn widerspricht mit richtigen Argumenten, ist es richtig. Bei mir ist keine bedingungslose Gefolgschaft für eine Seite vorhanden oder weil ich jemanden von einer Seite sympathisch finde. Ich habe schon einen Standpunkt, den ich auch vertrete. Auch bin ich nicht frei von Werten oder einer Ideologie und passe sie je nachdem, wie der Wind sich in der Gesellschaft dreht, von heute auf morgen an. Nein, ich stehe zu meinen Werten, seien sie gerade passend oder eben unpassend. Dass mit den Schwulengesetzen und der Homopropaganda macht Russland richtig, egal wie falsch der Krieg und seine Gründe in der Ukraine sind. Aber weil eben das richtig ist, bin ich nicht bereit, falsche Gründe für einen Krieg (Entnazifzierung und so ein Quatsch) zu unterstützen.

Liberal oder besser libertär bin ich nur bei der Wirtschaft, in Gesellschaft, Kultur Staat und ganz zu schweigen Religion bin ich überhaupt nicht libertär, sondern regelrecht steinzeitlich oder vorsintflutlich!

Jemand, der kein Interesse hat, interessiert sich auch nicht für Politik. Verschiedene Interessen bedingen verschiedene Wahrheiten.
Wenn dein Interesse (was immer das auch ist) dazu führt, dass deine Priorität nicht eine entscheidende Schwächung von UKUSA ist, sondern das was du für dich als göttliche Gerechtigkeit ausgemacht hast, dann sieht das für mich nur so aus als versteckst du dein politisches Interesse hinter dieser göttlichen Gerechtigkeit. Du tust ja so als ob jeder Christ, wenn er die Wahrheit bzw. göttliche Gerechtigkeit erst mal erkannt hat, so wie du denken müsste. Wenn du das nicht so siehst, dann musst du dir die Frage gefallen lassen, warum du dann so tust als hättest du diese eine göttliche Wahrheit erkannt. Denn wenn ich dich recht verstehe, dann gibt es doch nur diese Wahrheit.
Wir sind hier aber in einem Politikforum, auch wenn es leichter ist politische und historische Zusammenhänge mit der ultimativen Wahrheit und Gerechtigkeit desjenigen Allmächtigen erklären zu wollen, an den man glaubt.
Dass du ganz subjektive Dinge (womit wir wieder bei politischem Interesse sind) wie z.B. "aus Putin sprach das Böse, das habe ich in seinern Augen gesehen" mit dieser vermeintlich göttlichen Wahrheit und Gerechtigkeit vermischst, macht das Ganze auch nicht besser.

Wenn das kein Politikforum wäre, dann würde ich dich ja fragen woran dein Gott denn überhaupt das größte Problem bzw. die Wurzel des größten Übels auf der Welt festmacht? Doch nicht etwa, dass es (gerade mal wieder) Krieg gibt und unschuldige Zivilisten, Frauen und Kinder sterben? Das wäre dann aber wirklich ein ziemlich naiver und einfältiger Gott. Doch nur der Mensch kann naiv und einfältig sein und potenziert seine Naivität und Einfältigkeit dann nur noch, wenn er sie obendrein noch auf seinen Erschaffer und Erlöser projiziert, um sich und seine Sicht wiederum irgendwie zu legitimieren.
Das wäre mir alles um zu viele Ecken.
Ich will eine entscheidende Schwächung von UKUSA, weil diese Schwächung zumindest mittel- bis langfristig ein wahrer Segen für die gesamte Menschheit wäre. Atombomben, Weltkrieg, Armageddon, Godzilla... kann sein... nehme ich nicht bewusst in Kauf aber wenns so kommt, dann hätte ich es auch nicht verhindern können, wenn ich mit weißer Flagge, Peace-Zeichen und "Jesus loves you"-Shirt durch die Weltgeschichte spazieren würde...
Aus Angst (ob echter oder gespielter) vor Atombombenkrieg und Weltuntergang zu sagen "Hm, dann bleiben wir doch lieber beim altbekannten Status Quo und UKUSA als Taktgeber und Richtungsweiser" und stärken und etablieren somit gleichzeitig das eigentlich ja noch recht junge angelsächsische Imperium, erscheint mir auch nicht sehr aufrichtig. Wenn du dir von Kanisterköppen und Schlitzaugen ums Verrecken nichts sagen lassen willst, dann reicht es nicht, nur Gott heranzuziehen und ihn für dein politisches Interesse Pate stehen zu lassen. Denn damit würdest du Gott nur benutzen.