Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Götz]

Wie ich schon ganz am Anfang des Konflikts geschrieben habe, ist das Ganze derart komplex und vielschichtig das es zwangsläufig auf eine militärische Auseinandersetzung hinausgelaufen ist. Geopolitisch beobachte ich das die USA die zwar ab 2004 maßgeblich Einfluss auf die Ukraine ausgeübt haben, mittlerweile ihr Interesse an Europa verloren haben. Die USA konzentrieren sich auf den pazifischen Raum, von daher denke ich das die Ukraine längst im Pentagon als unter russischem Einfluss firmiert. Was wir jetzt erleben sind taktische Maßnahmen die einzig und alleine zur Gesichtswahrung dienen.

Mit "Liebesentzug" drohen die USA häufig, regelmäßig nachdem sie kräftig zündelten und zündeln ließen, das ist ihr Weg um sich "unverzichtbar" zu machen und sich kostspielig bitten zu lassen...

Ich wäre neugierig darauf was passieren würde, wenn sich eine ernst zu nehmende politische und militärische Emanzipationsbewegung der EU und/oder der Bundesrepublik von den USA ,Bahn brechen würde.

[SprecherZwo]

Mal im Ernst, glaubst Du wirklich das schwere Waffen was bringen? Liefern denn die anderen Staaten schwere Waffen und wenn ja, bringt das was? Du weißt ich bin kein Freund der Russen aber ich denke die nackte Wahrheit sieht anders aus.

Es würde zumindest helfen, den Russen weitere Verluste zuzufügen. Je höher die russischen Verluste in der Ukraine sind, desto geringer sind Russlands Möglichkeiten, danach weitere Kriege anzufangen, z.B. gegen das Baltikum.

[Maitre]

Wobei man bemerken muss, daß jener Staat mit den 7000 Atomraketen sich an einem Dreckloch voller bärtiger Islamisten die Zähne ausgebissen hat. Genauso wie der andere Staat mit mehreren tausend Sprengköpfen, der am Ende sogar üppig modernste Technik in Islamistenhand fallen ließ.

Das war in beiden Fällen dem Umstand geschuldet, dass man mit "angezogener Handbremse" kämpfte, um schlechte Presse zu vermeiden. Sowohl die Russen als auch die Amis konnten in Afghanistan nach Belieben jede Schlacht gewinnen. Um aber den gewünschten Sieg zu erzielen, hätten sie darüber hinaus häßliche Methoden früherer Jahrhunderte anwenden müssen, die im 20./ 21. Jahrhundert nicht mehr vermittelbar sind.

[amendment]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Soviel zu den Ratten.

Ein Auszug aus dem interessanten Artikel:

(...) "Auch das Umweltamt könnte künftig eine wichtige Rolle am Kölnberg einnehmen. Möglich wäre es, dass die Hausverwaltung dem Umweltamt mutmaßliche Müllsünder meldet. Das Amt würde einen entsprechenden Verstoß mit einem Bußgeld bestrafen. Bei Wiederholungstätern könne man zusätzlich mit Kündigungs- und Räumungsdrohungen einschreiten, so die Stadt weiter. " (...)

Unter den Bewohnern dieser riesigen Mietskaserne befinden sich nachweislich einige "Schweinchen", die ihren Müll einfach über den Balkon auskippen!

Als ich das las, fielen mir umgehend sehr viele erzieherische Maßnahmen ein, die ganz sicher eine Verhaltensänderung bewirken würden...

[amendment]

Das war in beiden Fällen dem Umstand geschuldet, dass man mit "angezogener Handbremse" kämpfte, um schlechte Presse zu vermeiden. Sowohl die Russen als auch die Amis konnten in Afghanistan nach Belieben jede Schlacht gewinnen. Um aber den gewünschten Sieg zu erzielen, hätten sie darüber hinaus häßliche Methoden früherer Jahrhunderte anwenden müssen, die im 20./ 21. Jahrhundert nicht mehr vermittelbar sind.

So ist es. Und schon 1952 in Korea schlug der damalige Supreme Commander, Gen. McArthur, vor, dass der Gegner durch Atomschläge in die Knie gezwungen werden sollte. Gleiches hatte auch Gen. Westmoreland in Vietnam vor. Und Gleiches hätten die Russen in Afghanistan machen können...

Es ist dem militärischen/politischen Anstand geschuldet - ja, das gibt es in diesem brutalen Geschäft tatsächlich auch noch! - dass weder die USA noch Russland diesen "Hammerschlag" zum Einsatz kommen ließen.

[SprecherZwo]

Das glaube ich kaum. Die Niederlage kam durch Kollaborateure, die die Nachkriegszeit vorbereiteten und sich dem Angelsachsen in die Arme warfen. Und nebenbei: solche kurzsichtigen, fanatisierten Idioten wie du waren dafür verantwortlich, daß es überhaupt sinnlos eskalierte und wir am Ende alles verloren. Trottel wie du sind nach England geflogen, um den Angelsachsen ein Bündnis und Bollwerk gegen den Russen anzubieten und konnten nicht kapieren, warum das Albion darüber nur lachte und Heß im Knast verrotten ließ. Du Kretin hast daraus bis heute nichts gelernt.

Ganz sicher nicht. Ich habe mich hier noch nie auch nur ansatzweise pro-angelsächsisch geäußert, während du hier laufend deine hündische, ehrlose Unterwürfigkeit gegenüber Russland zur Schau stellst.

Verräter gab es auf beiden Seiten, die einen kollaborierten mit den Angelsachsen, wie zum.B. Speidel, der die Verteidigung der Normandie sabotierte aber es gab auch reichlich Verräter die mit den Bolschewisten kollaborierten. Du wärst mit Sicherheit einer von Letzteren gewesen.

[sunbeam]

Es würde zumindest helfen, den Russen weitere Verluste zuzufügen. Je höher die russischen Verluste in der Ukraine sind, desto geringer sind Russlands Möglichkeiten, danach weitere Kriege anzufangen, z.B. gegen das Baltikum.

Glaubst Du wirklich Russland würde einen Nato-Staat angreifen?

[Maitre]

So ist es. Und schon 1952 in Korea schlug der damalige Supreme Commander, Gen. McArthur, vor, dass der Gegner durch Atomschläge in die Knie gezwungen werden sollte. Gleiches hatte auch Gen. Westmoreland in Vietnam vor. Und Gleiches hätten die Russen in Afghanistan machen können...

Es ist dem militärischen Anstand geschuldet - ja, das gibt es in diesem brutalen Geschäft tatsächlich auch noch! - dass weder die USA noch Russland diesen "Hammerschlag" nicht zum Einsatz kommen ließen.

Es hätte nicht einmal diesen Hammerschlag gebraucht. Sowohl die Sowjets als auch die Amerikaner mussten in Afghanistan kleckern statt klotzen, da sich der Gegner effektiv hinter der Zivilbevölkerung verstecken konnte und die Presse über zivile Opfer ein großes Geheul angefangen hätte. Denk mal an den Fall mit dem Tankwagen bei Kundus: Aus rein militärischer Sicht war dieser Luftangriff absolut nachvollziehbar. Was daraus gemacht wurde, weißt du sicher.

[brain freeze]

Ganz sicher nicht. Ich habe mich hier noch nie auch nur ansatzweise pro-angelsächsisch geäußert, während du hier laufend deine hündische, ehrlose Unterwürfigkeit gegenüber Russland zur Schau stellst.

Verräter gab es auf beiden Seiten, die einen kollaborierten mit den Angelsachsen, wie zum.B. Speidel, der die Verteidigung der Normandie sabotierte aber es gab auch reichlich Verräter die mit den Bolschewisten kollaborierten. Du wärst mit Sicherheit einer von Letzteren gewesen.

Wenn du glaubst, du kannst mich mit deinen ehrabschneidenden Mutmaßungen provozieren, dann bist du noch schwachsinniger, als ich annahm. Aber das ist bei euch transatlantischen Propagandisten ja das Problem, je schlechter es "an der Front" läuft, je krasser ihr wieder mal daneben liegt, desto wilder schlagt ihr Maulhelden um euch, wie schon bei Corona, schuld sind natürlich die "Verräter".

[Klopperhorst]

Ganz sicher nicht. Ich habe mich hier noch nie auch nur ansatzweise pro-angelsächsisch geäußert, während du hier laufend deine hündische, ehrlose Unterwürfigkeit gegenüber Russland zur Schau stellst.

Verräter gab es auf beiden Seiten, die einen kollaborierten mit den Angelsachsen, wie zum.B. Speidel, der die Verteidigung der Normandie sabotierte aber es gab auch reichlich Verräter die mit den Bolschewisten kollaborierten. Du wärst mit Sicherheit einer von Letzteren gewesen.

Du willst den Zweifrontenkrieg und erkennst wie dein Vorbild Adolf Hitler nicht den schlimmeren Feind.
Dieser Ur-Fehler der Deutschen, den Feind v.a. im Osten zu vermuten, bricht ihnen regelmäßig das Genick.

---