Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Chronos]

USA und GB geben also zu Schlächter zu sein. Also wie beim bestialischen jüdischen Schächten ohne Betäubung der Opfer.

Der Spruch von Churchill war eine Metapher!

[brain freeze]

Aha ja in Tschetschenien nennst du das "Befriedung" , obwohl die Russen da nichts anderes getan haben, als die Ukrainer im Donbass. Was bist du doch für ein verlogener Heuchler. Und die Ukrainer, die hier gerne von dir und deinen Gesinnungskumpanen als durchrasste, kriminelle Untermenschen bezeichnet werden, sind, wenn es in den Kram passt dann wieder das "Brudervolk".

Brudervolk sind die Kleinrussen für die Großrussen, nicht für mich und das schwierige Thema Tschetschenien werde ich mit einem Schwachkopf wie dir ganz sicher nicht diskutieren.

[tosh]

Ich prangerte diese Taten ebenso an! Nur weil ich eine kritische Einstellung zu den Vorkommnissen in der Ukraine habe heißt das noch lange nicht, dass ich mich solidarisch oder ideologisch im Lager des transatlantischen Meinungsführers befinde!

Allerdings interessiert dich das Völkerrecht nicht bei der völkerrechtskonformen Selbstbestimmung des Donbass und bei 8 Jahren völkerrechtswidrigem Angriffskrieg der Ukraine gegen den Donbass.

Du bist durchschaut.

[HerrMayer]

Du bestreitest also, daß das Wettrüsten insbesondere während der Reagan-Ära die SU so erheblich geschwächt hat, daß sie den Kalten Krieg am Ende verlor und zerfiel? Wieso sollte dann die Planwirtschaft gescheitert sein, wenn so viel Kohle für Rüstung da war?

Wenn sie anders gewirtschaftet hätten, wären sie nicht bankrott gegangen. Jetzt ist das Geld doch offenbar für die Rüstungsausgaben vorhanden. Das Problem war auch die wirtschaftliche Ausgrenzung der SU im kalten Krieg.

Daher macht der Westen jetzt Sanktionen, übersieht aber dass die Ausgrenzung von Russland wie damals nicht mehr funktioniert. Weil Afrika, Asien und Südamerika machen nicht mehr mit.

[Klopperhorst]

Komisch, fürs Wettrüsten ließ die gescheiterte Planwirtschaft genug Geld übrig. Wenn das keine Rolle gespielt haben soll, wäre anzunehmen, daß auch für alle anderen Bereiche genug Geld da war. Woran ist die Planwirtschaft dann Deiner Meinung nach gescheitert?

Ich habe die Situation um 1990 in der DDR direkt erlebt.
Und so war es höchstwahrscheinlich auch in der Sowjetunion.

Die Leute wollten Westwaren, moderne Autos haben, keine kaputten Innenstädte, keine Mangelwirtschaft und Reisefreiheit.
Das waren die treibenden Kräfte des Umbruchs, nicht etwa, weil nur aufgerüstet wurde.
Die großen Wohnungsbauprogramme (Plattenbauten) wurden ja auch planwirtschaftlich organisiert, die Folge war,
dass die Innenstädte verfielen. Viele Immo-Inhaber schenkten ihre Wohnungen dem Staat, weil Mieten gedeckelt waren
und Renovierungskosten höher als die Einnahmen.

So ein Wirtschaftssystem musste scheitern, auch ohne Wettrüsten!

---

[Sven71]

Winston Churchill in Jalta (zum US-Präsidenten): "Wir haben das falsche Schwein geschlachtet!"

Weshalb sagte Churchill dieses? Ahnte er vielleicht die Pläne Stalins?

Dieses Zitat ist meines Wissens nicht belegt und geht auf eine Publikation von Sündermann zurück. Andere haben es Patton zugeschrieben. Solche Legenden zu erörtern, scheint mir Zeitverschwendung zu sein.

[navy]

Wenn sie anders gewirtschaftet hätten, wären sie nicht bankrott gegangen. Jetzt ist das Geld doch offenbar für die Rüstungsausgaben vorhanden. Das Problem war auch die wirtschaftliche Ausgrenzung der SU im kalten Krieg.

Daher macht der Westen jetzt Sanktionen, übersieht aber dass die Ausgrenzung von Russland wie damals nicht mehr funktioniert. Weil Afrika, Asien und Südamerika machen nicht mehr mit.

Das war eine andere Zeit, Auf allen Gebieten war Russland rückständig.

[Sven71]

Wenn sie anders gewirtschaftet hätten, wären sie nicht bankrott gegangen. Jetzt ist das Geld doch offenbar für die Rüstungsausgaben vorhanden.

Im Moment kann man über die Qualität der Rüstung Russlands durchaus streiten, insbesondere in Fragen der Ausbildung der Soldaten. Ansonsten geht es Russland wirtschaftlich nicht wirklich gut. Sie arbeiten nach wie vor wie jedes Drittweltland: Rohstoffe fördern und verkaufen. Keine Veredelung, kaum nachgefragte Produktion, viel Import.
Und aktuell kein Wettrüstzustand, der sich seinerzeit mit seinen Auswirkungen über mehr als ein Jahrzehnt erstreckte. Die Sanktionen sind gerade mal wenige Monate alt und nicht ausgeschöpft.

[HerrMayer]

Im Moment kann man über die Qualität der Rüstung Russlands durchaus streiten, insbesondere in Fragen der Ausbildung der Soldaten. Ansonsten geht es Russland wirtschaftlich nicht wirklich gut. Sie arbeiten nach wie vor wie jedes Drittweltland: Rohstoffe fördern und verkaufen. Keine Veredelung, kaum nachgefragte Produktion, viel Import.
Und aktuell kein Wettrüstzustand, der sich seinerzeit mit seinen Auswirkungen über mehr als ein Jahrzehnt erstreckte. Die Sanktionen sind gerade mal wenige Monate alt und nicht ausgeschöpft.

Dafür geht es dem Westen beschissen.

Wie ist denn die Qualität der westlichen Soldaten?

1990 war der Westen in einer gänzlich anderen ökonomischen Position. Wenn die Konkurrenz nicht besonders gut ist, braucht man sich selbst auch nicht so anzustrengen.

[Chronos]

Dieses Zitat ist meines Wissens nicht belegt und geht auf eine Publikation von Sündermann zurück. Andere haben es Patton zugeschrieben. Solche Legenden zu erörtern, scheint mir Zeitverschwendung zu sein.

Ok, gut möglich, dass das fälschlich kolportiert wurde.

Aber das damalige Misstrauen der westlichen Alliierten gegenüber Stalins Ambitionen war trotzdem sicher sehr wohl berechtigt, was dann ja letztlich einer der Bausteine zur Gründung der NATO war.

Und jetzt der Sprung zur aktuellen Situation: Weshalb sollte diese Denkweise nicht auch heute noch - zumindest rudimentär - bei den heutigen, im Stalin'schen Geiste sozialisierten Entscheidungsträgern im Kreml deren politisches und strategisches Denken beeinflussen?