Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[amendment]

Das hat er aus seiner Sicht aber nicht nötig , da er der Meinung ist das er alles besser wisse !

Das kommt dir nur so vor; ich weiß nicht alles besser, aber ganz sicher vieles!

[Sheharazade]

Da ist Nichts mehr zu ergänzen

Es sieht schlecht aus für die PR Abteilung des Krieges und Pharma Betruges


Guter erfahrener Autor, der das nochmal bringt.


Wendet sich die Nato von der Ukraine ab?
14. Juni 2022 Harald Neuber

Forderungen aus Kiew wird viel mediale und politische Aufmerksamkeit zuteil. Entscheidend aber scheint, was Jens Stoltenberg gerade in Helsinki sagte

Von der europäischen Presse weitgehend unbeachtet hat Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg während eines Besuches in Finnland der Unterstützung einer militärischen Lösung des russischen Krieges gegen die Ukraine eine Absage erteilt. Beobachter sprachen von einer Neupositionierung des 63-Jährigen. Stoltenberg hatte zuvor gesagt, der Krieg in der Ukraine könne lediglich am Verhandlungstisch beendet werden. Ein Friedensabkommen fordere immer auch Kompromisse – auch in Bezug auf territoriale Fragen – fügte er an.

Die Kommentare des [Links nur für registrierte Nutzer]. Stoltenberg bekräftigte in dem knapp zweiständigen Podiumsgespräch zwar, der Westen sei bereit, für die Unterstützung der ukrainischen Landesverteidigung "einen Preis zu zahlen".

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ernüchterung macht sich breit und die NATO möchte doch ihre vielen Posten und unnützen Leute weiter ernähren

Der Stoltenberg kommt immer mehr ins schwitzen und erwähnte bereits, politische Lösungen inkl. territoriale Zugeständnisse seitens Kiew.

Tja damit dürfte für jedermann wieder klar sein, das a) Strulle ein Befehlsempfänger ist und b) die Großmächte bereits in den Hinterzimmern, mögliche Szenarien/Deals entwerfen!

Zur aktuellen Lage in Sjewjerodonezk:

Die LNR hat heute verkündet, dass für morgen ein Korridor errichtet wird, damit die Zivilisten aus der eingeschlossenen Fabrik Azot fliehen können.
Des Weiteren wurde allen ukr. Soldaten + Söldner + Bandera Abschaum aufgefordert, ihre Waffen niederzulegen und sich zu ergeben!

[Sheharazade]

Für Waldi ist die russische Flurbereinigung in der Ukraine der Auftakt zu Ragnarök, hat er wirklich gesagt, also sollten die NATO-Götter bitteschön auch persönlich die Walstatt betreten.

Ach herje, das hat er wirklich gesagt? Wobei wundern tue ich mich nicht, bei seinen Beiträgen

Ich verstehe, das er und seinesgleichen mächtig am Rad drehen, da die Kiewer Junta mächtig verprügelt wird. Von daher ordne ich seine Ausfälle, als Unterhaltung ein.

[Widder58]

Anders. Das Völkerrecht richtig zu interpretieren und dann auch anzuwenden ist deutlich komplizierter, als du es dir vorstellst.

Ich empfinde es als reichlich vermessen, wenn hierzuforum die hiesigen Hobbyjuristen ihre laienhaften Vorstellungen zum Besten geben.

Und in diesem Zuge wird mir Aufschneiderei unterstellt? Oder auch Selbstüberschätzung?

Ich käme nicht im Traum darauf, mich zum Beispiel bei der Interpretation des Völkerrechts derart weit aus dem Fenster zu hängen, wie es einige User hier praktizieren.

Aber ich bin seit dem Corona-Thema schon auf derartig viele "medizinische" und pandemische Experten gestoßen, so dass ich beim aktuellen "Kriegsspiel" in der Ukraine relativ abgehärtet bin, was die selbsternannten Militärexperten mit ihren hanebüchenen Prognosen und Lagebeurteilungen so von sich geben - und was die jeweilige juristische "Begleitmusik" betrifft, sind es selbstverständlich wahre Koryphäen, mit denen wir es hier zu tun haben...

... und in dieser Melange, in diesem inhomogenen Potpourri der übersteigert narzisstischen Selbstdarstellungen soll ich dann noch ganz besonders durch meine angebliche Aufschneiderei glänzen?

Wenn dem tatsächlich so wäre, was sagte das dann über den "Glanz" der anderen aus?

Gegen die vielen bunten Paradiesvögel hier wirke ich doch völlig farblos....

Richtig. Das Völkerrecht interpretiert z.B. Schachtschneider richtig. Trotz das jedem das einleuchten müßte versucht man zu diskreditieren oder schlicht zu ignorieren.
Warum? Weil man die eigene Auffassung, und sei sie noch so inkompetent, zur Propaganda braucht.

[Larry Plotter]

Ok.

Na wenigstens Einer , der sich mal richtig outet.

[Widder58]

Der Stoltenberg kommt immer mehr ins schwitzen und erwähnte bereits, politische Lösungen inkl. territoriale Zugeständnisse seitens Kiew.

Tja damit dürfte für jedermann wieder klar sein, das a) Strulle ein Befehlsempfänger ist und b) die Großmächte bereits in den Hinterzimmern, mögliche Szenarien/Deals entwerfen!

Zur aktuellen Lage in Sjewjerodonezk:

Die LNR hat heute verkündet, dass für morgen ein Korridor errichtet wird, damit die Zivilisten aus der eingeschlossenen Fabrik Azot fliehen können.
Des Weiteren wurde allen ukr. Soldaten + Söldner + Bandera Abschaum aufgefordert, ihre Waffen niederzulegen und sich zu ergeben!

Asov, Azot, Fabrik, Zivilisten - irgendwie schon mal alles gehört.
Das ist offenbar die ukrainische Taktik möglichst viele Opfer zu generieren.
Das heldenhafte verteidigen von Fabriken mittels Zivilisten als Geiseln macht Schule.

[Larry Plotter]

Fettung durch mich

Kann sein. Jedoch besteht auch die durchaus realistische Möglichkeit, dass der Ukraine-Krieg nicht militärisch beendet werden wird. Mit jedem Tag, den der Krieg anhält, sitzt der Putin ein wenig labiler im russischen Regierungssattel.

Ich lass mal NTV Deine Möglichkeit beantworten:

[Links nur für registrierte Nutzer]


"Russland werde die Krim auch gar nicht mehr hergeben, meint die britische Politologin Aglaya Snetkov vom renommierten University College London. "Putin hat zwar eine erstaunliche Fähigkeit, der russischen Öffentlichkeit alles Mögliche zu verkaufen. Aber ich glaube nicht, dass er einen Verlust der Krim rechtfertigen könnte", sagt sie ntv.de. Denn auch wenn sich früher kaum jemand für die Krim interessiert habe, betrachteten die Russen die Halbinsel mittlerweile als Teil ihres Landes. Das sei Putins Werk - nach den Protesten im Jahr 2012 habe er die Annexion genutzt, um sich beim Volk beliebt zu machen. Da könne er sie nicht wieder hergeben.

Auch Snetkov geht davon aus, dass Selenskyj das sagt, was die ukrainische Öffentlichkeit hören will. Es gehe aber auch darum, sich weiter die Aufmerksamkeit der Welt zu sichern, meint sie. Darin sei er in den vergangenen drei Monaten unglaublich gut gewesen: "Er schaffte es, Schlagzeilen zu machen und die Ukraine in den Nachrichten zu halten." Das sei von entscheidender Bedeutung, denn Kriege endeten häufig damit, dass erst die Aufmerksamkeit im Westen nachlasse und dann Verhandlungen aufgenommen würden, die zu irgendwelchen Kompromissen führten. So wie 2014. Nach der Annexion der Krim ließ das Interesse an dem Krieg im Westen schnell nach, obwohl der Waffenstillstand ständig gebrochen wurde. Waffen bekam die Ukraine auch nicht. Selenskyjs Botschaft sei nun: "Vergesst uns nicht, unterstützt uns weiter!" "

[amendment]

"Die*Konvention*definiert Völkermord in Artikel II als „eine der folgenden Handlungen, begangen in der Absicht, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören:

a) das*Töten*eines Angehörigen der Gruppe
b) das Zufügen von schweren körperlichen oder seelischen*Schäden*bei Angehörigen der Gruppe
c) die absichtliche Unterwerfung unter Lebensbedingungen, die auf die völlige oder teilweise physische Zerstörung der Gruppe abzielen
d) die Anordnung von Maßnahmen zur*Geburtenverhinderunge) die*zwangsweise Überführung von Kindern*der Gruppe in eine andere Gruppe“"

Das wird halt so definiert laut Wikipedia. Was vermutlich auch so stimmt.

Der Knackpunkt ist eben, dass die Absicht auch plausibel nachweisbar sein müsste. Das dürfte eben schwierig sein bei "nur" einem Opfer. Auf der anderen Seite muss die Tat ja auch nicht abgeschlossen sein. Wenn der Täter z.B. schon nach dem ersten Opfer gestoppt wird, ändert das ja an der Absicht auch nichts.

Quantifizierbar kann es ja auch gar nicht sein. Wer legt denn fest, dass es bei x Opfern Völkermord ist und bei X-1 schon nicht mehr?

Du gibst den Text bzgl. der "Völkermord"-Definition wider; hast du mal gegoogelt, wie viele diesbezügliche Interpretationen es dazu gibt? Welche ideologischen und politischen Hintergründe es sind, so dass der Begriff "Völkermord" mal so und mal so "ausgelegt" wird?

Auch eine quantitative Festlegung hierbei ist genauso problematisch wie der Ansatz ethnischer oder auch religiöser Motivation.

Wurde ein bosnischer Moslem aufgrund seiner Religionszugehörigkeit getötet ? Oder vielleicht aufgrund seiner regional-ethnischen Herkunft? Oder doch eher aufgrund eines Jahrhunderte schwelenden Nachbarschaftsstreites zwischen zwei inzwischen verfeindeten Dorfgemeinschaften?

Worauf ich hinaus will: Es ist nun mal strittig, wie der Begriff "Völkermord" aufzufassen ist. Und es ist ganz sicher strittig, ob diese Begriffswahl auf irgendeine Situation in der Ukraine anzuwenden wäre.

Ich wehre mich nur dagegen, mit welcher Nonchalance hier so mancher von einer diesbezüglichen Eindeutigkeit ausgeht, wo gleichzeitig in der ganzen Welt weitaus hellere Köpfchen die selbigen "rauchen lassen"...

[Sheharazade]

Ich analysiere sowohl den Mainstream als auch die jeweilige Propaganda der Kriegsparteien.

Nenne mir nur einen einzigen Bericht aus dem hervorgeht, dass die Ukraine offiziell und systematisch einen Völkermord begeht.

[COLOR=var(--u-typo-color)][FONT="]Die genaue Einordnung des russischen Vorgehens gegen die Ukraine ist schwierig. "Die Brutalität von Tötungen an sich ist nicht ausreichend für die Feststellung eines Völkermordes", sagt der Politikwissenschaftler David Simon von der US-Universität Yale.

[/FONT][/COLOR]
[FONT="][/FONT]
[COLOR=var(--u-typo-color)][FONT="]"Die Rhetorik aus Moskau macht kein Geheimnis daraus, dass die Existenz und damit das Existenzrecht der ukrainischen Nationalität geleugnet wird", sagt Simon. "Aber bestreiten sie auch das Existenzrecht der Ukrainer als Volk oder nur ihr Recht, sich als Ukrainer zu begreifen?" Letzteres wäre nicht von der Völkerrechtskonvention abgedeckt, so der Genozid-Experte.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=var(--u-typo-color)][FONT="]Zugleich verweisen Simon und andere Experten auf die pauschale Bezeichnung von Ukrainern als Nazis oder Neonazis durch russische Medien und Putins Ankündigung, er wolle die Ukraine "entnazifizieren". Dies könnte die rhetorische Grundlage für einen Völkermord bilden.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=var(--u-typo-color)][FONT="]Während der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj umgehend Bidens "wahre Worte" begrüßte, wies der Kreml die Äußerung als "inakzeptabel" zurück. Auch in westlichen Staaten stieß die Aussage des US-Präsidenten auf ein geteiltes Echo. So warnte Frankreichs Staatschef Emmanuel Macron, eine "Eskalation der Worte" sei nicht unbedingt zielführend. Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) wollte sich Bidens Einschätzung nicht direkt anschließen und sprach von "Kriegsverbrechen".[/FONT][/COLOR]
[COLOR=var(--u-typo-color)][FONT="][/FONT][/COLOR]
[COLOR=var(--u-typo-color)]Kanadas Regierungschef Justin Trudeau stellte sich dagegen hinter Biden: Mit Blick auf Russlands Angriff gegen die Ukraine von Völkermord zu sprechen sei "absolut richtig".[/COLOR]

Ach ich bitte dich, was soll denn dieser Schmarrn?

Glaubst du etwa eine westl. Organisation, wie AI, UNHR, UN-..., UNICEF, OSZE etc. wird zugeben, dass die ukr. Armee zusammen mit faschistischen Terrorgruppen Russen systematisch ermordet und vertrieben hat?

Das brutale ethnische Säuberungen, durch die Kiewer Junta, nach dem Maidanputsch erfolgten, ist Fakt!
Alle Indikatoren eines Völkermords, waren im Donbas gegeben.

Deshalb pochten die Russen immer auf die Einhaltung des Minsker Abkommen, welches tausendfach von Kiew gebrochen wurde. Moskau dachte, sie könnten eine politische Lösung finden, aber Pustekuchen.
Dem Westen war ihr Projekt Ukraine zu wichtig, um es aufzugeben. Was sind da schon ein paar tausend getötete Russen? Kollateralschäden für Washington und London.
Sind das doch ihre Lieblinge, die sich etwas daneben benahmen.

,,He is a bastard, but he is our bastard!"

Das ist eines der Leitprinzipien der amerikanischen Politik!

[amendment]

ai ist definitiv keine neutrale Organisation!

Gibt es hier sogar mal ein Thema:

[Links nur für registrierte Nutzer]!

Ich gehe nicht davon aus, dass wir beide zur Thematik einen Konsens finden. Du etwa?