Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Zirrus]

Können die Russen dort keine taktische Nuke einsetzen? Gibt ja auch Bunker-brechende taktische Nukes...

Die Ukrainer könnten Vergeltung üben, falls Russland Nuklearwaffen einsetzt. Zwar ist mir nicht bekannt, dass die Ukrainer Nuklearwaffen besitzen (obwohl sie welche bauen könnten), aber das brauchen sie auch nicht. Die Ukrainer könnten einfach ein Atomkraftwerk in Russland bombardieren oder einige Raketensprengköpfe mit nuklearen Abfall füllen (wovon sie ja reichlich haben) und über russische Städte detonieren lassen. Die Panik in Russland wäre dann unbeschreiblich, wenn Millionen Russen aus ihren Städten türmen würden, weil sie Angst vor der radioaktiven Strahlung hätten.
Mann sieht, es gibt noch jede Menge Luft nach oben, auf der Eskalationstuffe.

[Shahirrim]

Es gibt nur eine Lösung. Entweder die USA oder Russland müssen auf ihre Ambitionen verzichten, die Welt dominieren zu wollen.

Dass das nicht passieren wird, ist sonnenklar. Also gibt es auch keine Lösung. In Wahrheit hat der Kalte Krieg nie wirklich aufgehört. Die Visionen eines Eurasiens werden schon seit Anfang der 90er ausgebrütet. Wieder neu muss man sagen, denn letztlich stammen sie schon aus den 20er Jahren.

Nochmal: man kann nicht die Geopolitik der USA verurteilen und die Geopolitik Russlands toll finden. Andernfalls ist man nicht neutral. Die Ukraine ist Opfer beider Mächte. Wie wir letztlich auch. Hier tobt ja seit Jahren ein Informations- und Propagandakrieg von beiden Seiten. Da muss man nicht mitmachen. Das muss man sich nicht zu eigen machen. Man kann tatsächlich auch selber denken.

Richtig. Ich weiß auch nicht, ob man wirklich neutral sein kann hier bei dem Thema. Unabhängig hingegen kann man schon sein, wenn man sich keiner Seite verschreibt.

[HerrMayer]

Eben. Als Jude. Wenn Hitler also auch Jude war, dann war das 3. Reich doch auch so eine Art Großreich Israel-Germania.

Wundern würde mich das auch alles nicht mehr.

+++

Mich hat das eh alles nie so interessiert, entweder jemand ist gut oder hat einen schlechten Charakter. Das ist mein Kriterium.

[Würfelqualle]

Die Ukrainer könnten Vergeltung üben, falls Russland Nuklearwaffen einsetzt. Zwar ist mir nicht bekannt, dass die Ukrainer Nuklearwaffen besitzen (obwohl sie welche bauen könnten), aber das brauchen sie auch nicht. Die Ukrainer könnten einfach ein Atomkraftwerk in Russland bombardieren oder einige Raketensprengköpfe mit nuklearen Abfall füllen (wovon sie ja reichlich haben) und über russische Städte detonieren lassen. Die Panik in Russland wäre dann unbeschreiblich, wenn Millionen Russen aus ihren Städten türmen würden, weil sie Angst vor der radioaktiven Strahlung hätten.

Mann sieht, es gibt noch jede Menge Luft nach oben, auf der Eskalationstuffe.

Gottseidank hast du nix zu melden !!! Du bist ja völlig irre !!!

[Zirrus]

Das ist dein Wunschdenken, weil du die maximale Konfrontation willst.
In RU ist bekannt, dass die Westukraine nicht russisch war und eigene nationale Interessen hat.
Die Trennung kann max. am Dnjepr erfolgen. Die eigentliche Ukraine muss aber neutral bleiben.

---

Wie kannst du annehmen, dass nach einem Landraub durch die Russen, wieder Frieden zwischen Russland und der Ukraine eintreten könnte? Die Restukraine würde alles daransetzen, um in den Besitz von Nuklearwaffen zu kommen. Somit wäre der Konflikt lediglich vertagt aber nicht beendet.

[Flaschengeist]

Du hast von Inhalten auf Wikipedia gesprochen und dann einen Link zu einem uralten Kommentar von dir selbst geliefert, bei dem angeblich Auszüge aus einem Buch von Scholl-Latour stehen sollen...
Liefer was du behauptet hast, der Rest interessiert mich nicht.

Dein Geschwafel ist sowieso nicht wahr, das ist die Mühe nicht wert.

Ich dachte du magst es etwas anspruchsvoller und komplexer, insofern ein paar Schilderungen von einem renommierten Autor zu den Umtrieben der USA in der Ukraine, die du da so fleissig - mittlerweile kann man sagen - leugnest. Aber wenn dir die Kost zu schwer ist, dann auch gerne etwas Leichtes aus Wikipedia zum Einsteigen in die Thematik.

Die beiden Diplomaten diskutieren darin die aktuelle [Links nur für registrierte Nutzer]. Besprochen wurde unter anderem, welche Politiker der Opposition der nächsten Regierung in Kiew angehören könnten – und wie dies durch konkrete Einflussnahme am besten im Sinne US-amerikanischer Interessen gesteuert werden könne.
Nuland äußert ihren Unwillen darüber, dass der EU-freundliche „Klitsch“ ([Links nur für registrierte Nutzer]) in die ukrainische Regierung eintreten solle. Sie favorisiere „Jats“ ([Links nur für registrierte Nutzer]), dem sie sogar das Ministerpräsidentenamt zutraut. Pyatt seinerseits erklärt Nuland, er sei froh, dass sie Jazenjuk zu einer Antwort gedrängt habe, wo dieser am besten in das Szenario passe. („And I'm glad you sort of put him on the spot on where he fits in this scenario.“^{[Links nur für registrierte Nutzer]} – die Redewendung to put someone on the spot bedeutet etwa „jemanden unter Druck setzen“.) Um die Neubesetzung der Regierung voranzutreiben und die Rolle der UN zu aktivieren, habe sie – so Nuland – den stellvertretenden [Links nur für registrierte Nutzer]-Generalsekretär für politische Angelegenheiten [Links nur für registrierte Nutzer] gebeten, dass der Nahost-Beauftragte [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer], intervenieren möge: „Ich denke das wäre sehr gut, um zu helfen, die Sache festzumachen und auch, dass die UN dabei helfen, sie festzumachen, und Du weißt schon... Scheiß auf die EU.“ („[Links nur für registrierte Nutzer] the EU“), woraufhin Pyatt erwiderte: „Oh, genau, und ich denke wir müssen etwas machen …“ („Oh, exactly, and I think we've got to do something …“).^{[Links nur für registrierte Nutzer]}

Die beiden Diplomaten diskutieren darin die aktuelle [Links nur für registrierte Nutzer]. Besprochen wurde unter anderem, welche Politiker der Opposition der nächsten Regierung in Kiew angehören könnten – und wie dies durch konkrete Einflussnahme am besten im Sinne US-amerikanischer Interessen gesteuert werden könne.
Nuland äußert ihren Unwillen darüber, dass der EU-freundliche „Klitsch“ ([Links nur für registrierte Nutzer]) in die ukrainische Regierung eintreten solle. Sie favorisiere „Jats“ ([Links nur für registrierte Nutzer]), dem sie sogar das Ministerpräsidentenamt zutraut. Pyatt seinerseits erklärt Nuland, er sei froh, dass sie Jazenjuk zu einer Antwort gedrängt habe, wo dieser am besten in das Szenario passe. („And I'm glad you sort of put him on the spot on where he fits in this scenario.“^{[Links nur für registrierte Nutzer]} – die Redewendung to put someone on the spot bedeutet etwa „jemanden unter Druck setzen“.) Um die Neubesetzung der Regierung voranzutreiben und die Rolle der UN zu aktivieren, habe sie – so Nuland – den stellvertretenden [Links nur für registrierte Nutzer]-Generalsekretär für politische Angelegenheiten [Links nur für registrierte Nutzer] gebeten, dass der Nahost-Beauftragte [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer], intervenieren möge: „Ich denke das wäre sehr gut, um zu helfen, die Sache festzumachen und auch, dass die UN dabei helfen, sie festzumachen, und Du weißt schon... Scheiß auf die EU.“ („[Links nur für registrierte Nutzer] the EU“), woraufhin Pyatt erwiderte: „Oh, genau, und ich denke wir müssen etwas machen

Bekannte Unterstützer der Pora! waren die [Links nur für registrierte Nutzer]^{[Links nur für registrierte Nutzer]}, die [Links nur für registrierte Nutzer] sowie die zum großen Teil von der amerikanischen Regierung finanzierte Organisation [Links nur für registrierte Nutzer]. Die deutsche Wochenzeitung [Links nur für registrierte Nutzer] behauptete unter anderem, Juschtschenko und seine Kreise erhielten allein aus den USA mindestens 65 Millionen US-Dollar über verschiedene Kanäle. Ziel der USA sei es, auf diese Weise die [Links nur für registrierte Nutzer] auszudehnen und die [Links nur für registrierte Nutzer] zu schwächen.^{[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer]}

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Dein Geschwafel ist sowieso nicht wahr, das ist die Mühe nicht wert.

Deshalb hab ich dir Scholl Latour zitiert

[navy]

Für die Hilfe der Amerikaner in der Ukraine, wird gedroht, einen Flugzeugträger der Amis zu versenken, die sowieso deshalb in ihren Heimathäfen sind vor Angst

Wenn die USA der Ukraine weiterhin dabei helfen, Russland Schaden zuzufügen (Untergang der „Moskwa“, Explosionen in Russland), muss es daher eine Option sein, die US-Flugzeugträger öffentlich zu bedrohen und einen von ihnen zu versenken. Russland kann das mit seinen Hyperschallraketen, und die USA haben nicht die Mittel, das zu verhindern. Die Folgen wären folgende:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Empirist]

Richtig. Ich weiß auch nicht, ob man wirklich neutral sein kann hier bei dem Thema. Unabhängig hingegen kann man schon sein, wenn man sich keiner Seite verschreibt.

Das ist eine nette Idee, aber liegt nicht wirklich in der Hand derjenigen, die "unabhängig" sein wollen. Die Einordnung der Drittmächte ist von zentraler Bedeutung.

[Zirrus]

Endschlag gegen Engeland?

Atomkrieg
Wegen der Ukraine: Großbritannien droht Russland mit atomaren „Vergeltungsschlag“

Die britische Regierung hat Russland offen mit einem atomaren Vergeltungsschlag für etwaige russische Sünden in der Ukraine gedroht. Sind die Politiker in London noch zurechnungsfähig?

„Die neue tödliche Hyperschallwaffe ist in der Lage, die US-Raketenabwehr zu umgehen und ein Gebiet von der Größe von Texas oder England zu zerstören.“ Das ist nur ein Start, Boris. Und England ist weg. Ein für alle Mal. Wozu das provozieren? (Anm. d. Übers.: Die neue russische Sarmat-Rakete kann über 20 Atomsprengköpfe tragen, weshalb tatsächlich eine solche Rakete ausreichen würde, Großbritannien zu vernichten)


[Links nur für registrierte Nutzer]

Zweifellos ist der russischen „Hyperschall-Gleitflugkörper“ nicht in der Lage mal eben Texas oder England wegzuputzen. Der nukleare Sprengkopf wird sich wohl eher um die hundert Kilotonnen bewegen. Der Grund dafür ist einfach. Die russische „Hyperschall-Gleitflugkörper“ soll beweglich und agil sein, deshalb muss sie leicht sein. Wäre sie zu schwer, dann wäre sie träge und unbeweglich und somit vollkommen überflüssig.
Die „Sarmat-Rakete“ ist keine russische Entwicklung, sondern eine Kopie der ukrainischen R-36M (NATO-Codename SS-18 Satan) Rakete, die in Dnipro/Ukraine entwickel und hergestellt wurde.
Man sollte nicht alles glauben, was die russische Propaganda so verbreitet, andernfalls könnte es passieren, dass einem schnell ein russischer Bär aufgebunden wird.

[Empirist]

Für die Hilfe der Amerikaner in der Ukraine, wird gedroht, einen Flugzeugträger der Amis zu versenken, die sowieso deshalb in ihren Heimathäfen sind vor Angst

Wenn die USA der Ukraine weiterhin dabei helfen, Russland Schaden zuzufügen (Untergang der „Moskwa“, Explosionen in Russland), muss es daher eine Option sein, die US-Flugzeugträger öffentlich zu bedrohen und einen von ihnen zu versenken. Russland kann das mit seinen Hyperschallraketen, und die USA haben nicht die Mittel, das zu verhindern. Die Folgen wären folgende:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Klar, die Russen, die noch nicht mal ihr Flaggschiff gegen ein paar ukrainische Raketen, Marke "Eigenbau" schützen können, gehen auf eine Trägerkampfgruppe der Amerikaner los....