Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Valdyn]

Tipp: es steht auch in deinem Link.

Dann zitier doch einfach. Ich habe da nichts gefunden.

[Fortuna]

Ja, wenn man sich Bearbock und Habeck anhört. Der Scholz ist noch standhaft, aber wie lange noch. Wenn schwere Waffen geliefert werden, dann würden wir auch mit in den Krieg hineingezogen werden.

Aber mal davon ab, wenn Scholz sich erweichen ließe, dann brauchten die ein paar Tage/Wochen um die Panzer einsatzfähig zu machen. Dann noch der Transport. Die brauchen also minimum 6 Wochen um im Einsatzgebiet bereit zu stehen. Dann sind aber die Panzerfahrer noch nicht am Panzer ausgebildet worden. Ergo, daß mit den Panzern ist eine Wunschvorstellung, die nicht realisiert werden kann.

Ja, aber der alte Mann von der FDP, der so geil aufs Panzerliefern ist spielt halt jetzt ein wenig "Großdeutschland" und hetzt das Volk mit einer angeblichen Fähigkeit den armen Ukrainern jetzt die sofortige Erlösung zu bringen auf.

Es ist natürlich heiße Luft 50 Jahre alte Marder-Oldtimer aus dem Museum an die Front zu schicken aber man kann mit diesem Unsinn Buntland immer weiter in den Krieg - der uns einen Scheißdreck angeht - ziehen.

Wenn ich jetzt sehe, wie kriegsgeile fette, alleinerziehende Sozialamtsmuttis mit 7 Kindern von 8 verschiedenen Väter unbedingt eine weitere Eskalation fordern weiß ich, daß nichts mehr zu retten ist.

Im "Hirn" des Herdenviehs stehen alle Zeichen auf Krieg und das wird übel ausgehen fürs bunte Land.

[Differentialgeometer]

Dann zitier doch einfach. Ich habe da nichts gefunden.

Ach Mann, muss man hier alles selbst machen:
“K. S. Gadzhev wirft in seinem Buch Vvedenie v geopolitiku (Einführung in die Geopolitik) eine Reihe von Einwänden gegen Mackinder's Heartland auf; zunächst ist die Bedeutung der Physiologie dort für die politische Strategie eine Form des geografischen Determinismus.[ 5]

Kritiker der Theorie argumentieren auch, dass die Theorie in der modernen Praxis aufgrund der Entwicklung der technologischen Kriegsführung veraltet ist, da Mackinder zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nur Land- und Seemächte betrachtete. In der heutigen Zeit gibt es Möglichkeiten, einen Rivalen anzugreifen, ohne dass eine direkte Invasion durch Cyberangriffe, Flugzeuge oder sogar den Einsatz von Langstreckenraketenangriffen erforderlich ist.


Andere Kritiker der Theorie argumentieren, dass "die Mackinder-Analyse nicht rational ist, weil sie Konflikte in einem System annimmt, in dem es keine gibt"[4]


Mackinders Theorie wurde auch nie vollständig bewiesen[6], da keine einzige Macht in der Geschichte gleichzeitig die Kontrolle über alle drei Regionen hatte. Das Nächste, was jemals geschah, war während des Krimkrieges (1853-1856), bei dem Russland versuchte, um die Kontrolle über die Krimhalbinsel zu kämpfen, und schließlich gegen die Franzosen und Briten verlor.“

[Valdyn]

Ach Mann, muss man hier alles selbst machen:
“K. S. Gadzhev wirft in seinem Buch Vvedenie v geopolitiku (Einführung in die Geopolitik) eine Reihe von Einwänden gegen Mackinder's Heartland auf; zunächst ist die Bedeutung der Physiologie dort für die politische Strategie eine Form des geografischen Determinismus.[ 5]

Kritiker der Theorie argumentieren auch, dass die Theorie in der modernen Praxis aufgrund der Entwicklung der technologischen Kriegsführung veraltet ist, da Mackinder zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nur Land- und Seemächte betrachtete. In der heutigen Zeit gibt es Möglichkeiten, einen Rivalen anzugreifen, ohne dass eine direkte Invasion durch Cyberangriffe, Flugzeuge oder sogar den Einsatz von Langstreckenraketenangriffen erforderlich ist.


Andere Kritiker der Theorie argumentieren, dass "die Mackinder-Analyse nicht rational ist, weil sie Konflikte in einem System annimmt, in dem es keine gibt"[4]


Mackinders Theorie wurde auch nie vollständig bewiesen[6], da keine einzige Macht in der Geschichte gleichzeitig die Kontrolle über alle drei Regionen hatte. Das Nächste, was jemals geschah, war während des Krimkrieges (1853-1856), bei dem Russland versuchte, um die Kontrolle über die Krimhalbinsel zu kämpfen, und schließlich gegen die Franzosen und Briten verlor.“

Ja, da gibt es Kritiker. Und?

Und worin besteht nun deine eigene gedankliche Leistung, um beurteilen zu können, dass die Theorie obsolet ist?

Ich kann begründen, warum es das ist, worum es gerade geht. Ob das stimmt, ist eine andere Frage.

Aber du kannst du nicht begründen, warum es nicht darum geht, weil du dich nie damit auseinandergesetzt hast.

Du schreibst einfach "stimmt nicht" und hälst das für einen tollen Beitrag zur Sache.

[Bruddler]

Ja, aber der alte Mann von der FDP, der so geil aufs Panzerliefern ist spielt halt jetzt ein wenig "Großdeutschland" und hetzt das Volk mit einer angeblichen Fähigkeit den armen Ukrainern jetzt die sofortige Erlösung zu bringen auf.

Es ist natürlich heiße Luft 50 Jahre alte Marder-Oldtimer aus dem Museum an die Front zu schicken aber man kann mit diesem Unsinn Buntland immer weiter in den Krieg - der uns einen Scheißdreck angeht - ziehen.

Wenn ich jetzt sehe, wie kriegsgeile fette, alleinerziehende Sozialamtsmuttis mit 7 Kindern von 8 verschiedenen Väter unbedingt eine weitere Eskalation fordern weiß ich, daß nichts mehr zu retten ist.

Im "Hirn" des Herdenviehs stehen alle Zeichen auf Krieg und das wird übel ausgehen fürs bunte Land.

Mit unseren "schweren Waffen" würden wir der Ukraine mehr schaden als nützen, das zumind. behaupten böse Zungen...

[Doppelstern]

Ja, aber der alte Mann von der FDP, der so geil aufs Panzerliefern ist spielt halt jetzt ein wenig "Großdeutschland" und hetzt das Volk mit einer angeblichen Fähigkeit den armen Ukrainern jetzt die sofortige Erlösung zu bringen auf.

Es ist natürlich heiße Luft 50 Jahre alte Marder-Oldtimer aus dem Museum an die Front zu schicken aber man kann mit diesem Unsinn Buntland immer weiter in den Krieg - der uns einen Scheißdreck angeht - ziehen.

Wenn ich jetzt sehe, wie kriegsgeile fette, alleinerziehende Sozialamtsmuttis mit 7 Kindern von 8 verschiedenen Väter unbedingt eine weitere Eskalation fordern weiß ich, daß nichts mehr zu retten ist.

Im "Hirn" des Herdenviehs stehen alle Zeichen auf Krieg und das wird übel ausgehen fürs bunte Land.

Wer von der FDP soll das sein ? Außer Lindner sieht man doch keinen im Fernsehen. Etwa der Kubicki ?

Ich kann nur hoffen, daß der Scholz weiterhin besonnen reagiert und sich nicht mit in den Krieg ziehen läßt.

[SprecherZwo]

Die strllen es selbst her und verlangen nicht, dass andere Länder ihre Verteidigungsfähigkeit kompromittierten….

Tja im 2 WK wars andersrum. Jetzt sehen die Iwans mal wie das ist.

[latinroad]

Man eine neue Nachricht : Gemeinde rechnen das ein ukrainischer Flüchtling bis zu 3.500 Euro netto pro Monat kostet !!


Was haben aber 2.5 Millionen überwiegend muslimische Flüchtlinge seit 2015 gekostet ?


[Links nur für registrierte Nutzer]

[Fortuna]

Wer von der FDP soll das sein ? Außer Lindner sieht man doch keinen im Fernsehen. Etwa der Kubicki ?

...

[Fortuna]

Man eine neue Nachricht : Gemeinde rechnen das ein ukrainischer Flüchtling bis zu 3.500 Euro netto pro Monat kostet !!


Was haben aber 2.5 Millionen überwiegend muslimische Flüchtlinge seit 2015 gekostet ?


[Links nur für registrierte Nutzer]

Ist doch kein Problem, solange das Arbeitsvieh sich für immer weniger Netto täglich brav im Hamsterrad reinjagen und später mal mit einer Kasper-Rente abspeisen läßt.