Impfpflicht - Impfzwang - Solidarität - Nötigung - ... wohin geht die Reise ... ?

[ABAS]

Ich vermute, er meint gemäß der klassisch marxistisch-leninistischen Dimitroff-These (der Faschismus als "terroristische Diktatur der am meisten reaktionären, chauvinistischen und imperialistischen Elemente des Finanzkapitals") die freie Marktwirtschaft.

Nein! Faschismus als Wirtschaftsordnung ist nichts Neues. Die Verfechter des westlichen
Finanz- und Wirtschaftssytems geben sich allerdings seit Jahrzehnten allergroesse Muehe
das zu ignorieren und moeglichst nicht zum Gegenstand oeffentlicher Diskussionen
zu machen, weil sie dann wirtschaftspolitisch noch beschissener aussaehen als es ohnehin
schon der Fall ist.

[Empirist]

Schau dir einfach mal nur die Anfänge der Einführung eines Wahlrechts an; wer da wählen durfte und warum.

Es gelänge mir bestimmt, das Scheitern des "ideologischen Staates" mit den massiven Interventionen seitens des Kapitalismus zu begründen. Der Kapitalismus "fürchtet" nichts mehr, als dass dieser "bessere Weg" die Oberhand gewänne"

Es ist doch im Grunde recht einfach: Du glaubst, dass die Kräfte des freien Marktes schon alleine deswegen "die Besseren" wären, weil sie sich quasi den Gesetzen eines "ökonomischen Darwinismus" stellen. Die "bessere" Idee und deren Umsetzung gewinnt.

Du meinst weiterhin, dass "Mechanismen" unfehlbarer wären als soziologisch-idealistische Parameter. Sollte sich ein Gemeinwesen tatsächlich nur anhand "trivialer" Angebot-und-Nachfrage-Bedingungen entwicklt haben? Und wenn wir nichts zu handeln hätten, wollten wir im Grunde nichts miteinander zu tun haben?

In Griechenland und Amerika waren es weiße Männer mit Grundbesitz. Von den sexistischen und rassistischen Problemen dieser Selektion einmal abgesehen, waren das im Kern Zensuswahlsysteme.

Das wird dir natürlich nicht gelingen, da das schlicht historisch falsch ist. Der Kapitalismus hat sich im Vergleich zu ideologischen Staaten, welche notorisch anfällig dafür sind, eine viel zu kleine Schnittmenge von Bedürfnissen der Herrschenden abzudecken (die nicht repräsentativ sind), schlicht als flexibler und besser im Erfüllen der Bedürfnisse vieler unterschiedlicher Menschen erwiesen. Vor einem besseren Weg braucht kein Kapitalismus sich zu fürchten im Gegenteil, das gibt nur mehr Optionen für gute Unternehmen.
An diesen Mechanismen ist nichts trivial, sie sind aber ein funktionaler kleinster gemeinsamer Nenner und wesentlich mehr verträgt eine Gesellschaft auch nicht (in Zusammenwirkung mit notwendigen Freiheiten, aber das würde jetzt zu weit führen). In einer Marktwirtschaft kann der bekennende Fleischesser mit seinen 7 Autos, Pferden für die Kinder..., wunderbar neben der bekennenden Veganerin mit Fahrrad, Carsharing und Komposthaufen im Gemeinschaftsgarten existieren ohne sich in die Quere zu kommen. Denn der Markt bietet beiden die Produkte an, die sie wollen. Sie müssen eigentlich nur akzeptieren, dass sie einander in Ruhe lassen
In deinem System garantierst du massivste Unzufriedenheit mindestens einer Partei, vermutlich beider, weil du von oben herab in die Leben herein pfuschen wirst. Und wenn die Geschichte eines lehrt, wirst du es vor allem sehr schlecht machen.

[Empirist]

Die Italiener haben den Wirtschaftsfaschismus erfunden und die Chinesen haben den Wirtschaftsfaschismus
zum weltweit erfolgreichsten Wirtschaftsordnung gemacht. Du darfst das gerne nacharbeiten damit Deine
ueberholten und obsolet gewordenen volkwirtschaftlichen Kenntnisse endlich auf den aktuellen Stand kommen.

Und warum genau soll ich so tun, als glaube ich, dass du da irgndeine Autorität und Kenntnis hast?

[Valdyn]

Und warum genau soll ich so tun, als glaube ich, dass du da irgndeine Autorität und Kenntnis hast?

Und warum genau sollte man dir die Kompetenz zutrauen, überhaupt beurteilen zu können, ob jemand Kenntnis hat?

[Empirist]

Und warum genau sollte man dir die Kompetenz zutrauen, überhaupt beurteilen zu können, ob jemand Kenntnis hat?

Völlig irrelevant für die Frage.

[Valdyn]

Völlig irrelevant für die Frage.

Du verstehst es nur wieder nicht.

[Empirist]

Du verstehst es nur wieder nicht.

Eigentlich ziemliche Grundlage der Kommunikationstheorie.
Ein Urteil bezüglich eines beliebigen Inhalts, zieht zur Annahme in Voraussetzung, dass der Empfänger dem Sender eine entsprechende Kompetenz zuschreibt. Umgekehrt ist das wiederum nicht notwendig und was Dritte dazu sagen, ist außerhalb eines positionalen Urteils sowieso egal.

[Valdyn]

Eigentlich ziemliche Grundlage der Kommunikationstheorie.
Ein Urteil bezüglich eines beliebigen Inhalts, zieht zur Annahme in Voraussetzung, dass der Empfänger dem Sender eine entsprechende Kompetenz zuschreibt. Umgekehrt ist das wiederum nicht notwendig und was Dritte dazu sagen, ist außerhalb eines positionalen Urteils sowieso egal.

Vor allem ist es egal was du glaubst.

[Systemhandbuch]

Durch den Wachturm - das Wort heisst Wachturm

Ich weiß zwar nicht, was der Blödsinn in diesem Strang zu suchen hat und bin auch kein Anhänger dieser Glaubensgemeinschaft, aber da hat sich ein kleiner Rechtschreibfehler eingeschlichen. Es ist der "Wachtturm". Der Eine ist wach, der Andere wacht.

Wäre aber schön, wenn man den Mist endlich aus dem Strang bannen könnte.

[ABAS]

Und warum genau soll ich so tun, als glaube ich, dass du da irgndeine Autorität und Kenntnis hast?

Aha! Ich erkenne das Dir die Grundlagen fehlen und daher hier im Anschluss ein Exkurs
zur nachholenden Einfuehrung in die Wirtschaftspolitik des Wirtschaftsfaschismus

Zukunftsaussichten der faschistischen Wirtschaft

Das faschistische System ist nicht als rein politisches anzusprechen, sondern es ist zugleich ein wirtschaftliches. Obwohl das Regime aus der grossen Unzufriedenheit des italienischen Volkes mit der seinerzeitigen Parteiwirtschaft einer stark zerkluefteten Nation herausgeboren wurde und somit in erster Linie ein politisches Moment der Bewegung zugrunde lag, musste es sich trotzdem nachher auf das wirtschaftliche Gebiet begeben, wenn reiner Tisch gemacht werden sollte.

Die faschistische Partei wurde am 22. Maerz 1919 durch ehemalige Sozialisten gegruendet, denen sich ausnahmslos die Frontkaempfer anschlossen. Das Ziel war, die Lage des Vaterlandes zu bessern, denn die schwachen Regierungen konnten den Niedergang der intellektuellen Volksschichten infolge der Teuerung und Inflation nicht aufhalten, waehrend die Arbeiter durch den Krieg wenigstens in der Lage waren, sich einen auskoemmlichen Lebensunterhalt zu sichern und zugleich einen Kampf um eine Anstellung nicht zu fuehren brauchten.

In der Zeitspanne von 1919–1922 hatte der Faschismus durch die Besetzung der Fabriken den sich in Italien breitmachenden Kommunismus zu bekaempfen, wodurch der Industrie natuerlich sehr geholfen war. Die damalige Not brachte viele Anhaenger und die Industrie stattete die Partei mit grossen Geldmitteln aus. Die faschistische Partei stellte sich damit in den Kampf um die hoechsten Gueter der Nation und um die Unterdrückung des Klassenkampfgedankens, der durch den Sozialismus in die Wirtschaft gebracht worden war und zu einer grossen Beunruhigung der Produktion beitrug.

Die Partei vertrat dabei liberale und nationale Ideen und liess sich den Schutz des Kapitals angelegen sein. Waehrend die Banken zuerst dem Faschismus unentschlossen gegenuueberstanden, trat die Industrie und die Landwirtschaft aus den oben angefuuehrten Gruuenden fuer sie ein. Durch die Gegnerschaft des Faschismus gegenuueber dem arbeitslosen Verdienst, also gegen die Parasiten der Gesellschaft, wurde
es auch Sozialisten ermoeglicht, ueberzutreten, zumal diese uueber die ziellose Haltung der eigenen Partei und die verfehlte Gelegenheit anlaesslich der Besitzergreifung der Fabriken unzufrieden waren.

Waehrend der Faschismus selbst klassenkampfgegnerisch ist, ist er doch klassenbewusst, was sich in der staendischen Volksteilung ausspricht. Dazu ist er zum Unterschied vom Sozialismus religioes, national, fuer die volle Privatinitiative in der Wirtschaft, allerdings unter Kontrolle des Staates, um Auswuechse einzudaemmen und die Zielbewussheit in Bahnen zu lenken, die der Allgemeinheit nutzbringend sind. Der Faschismus will die Wirtschaft so in den Staat einschalten, damit die hoechste Produktionsfaehigkeit erreicht wird; er will die soziale Gerechtigkeit; er lehnt die Parteipolitik als ausschlaggebendes Kriterium bei den Handlungen der Regierung ab und gibt den Parteien nur das Recht als Mittel fuer die Wahl und Regierungsbildung zu wirken. Er will damit die Ausschaltung der Politik aus der Wirtschaft, ein Zustand, der die Voraussetzung fuer eine ungehinderte und die Allgemeininteressen verfolgende Wirtschaft ist.

Nun wird allerdings unter Zugrundelegung unserer Gewohnheit die Freiheit des einzelnen Individuums stark beschraenkt. Aber nach einem Bericht von Professor Siotto-Pinter in Florenz kuuemmerten sich Ende 1922, als sich der Marsch nach Rom vollzog, die staerksten Schichten des Volkes nicht um diese Beeintraechtigung.

Jeder war nur froh, da die lange vergebens angebahnte Gesetzgebungs- und Verwaltungsreform zustande kommen sollte und auch tatsaechlich sich in dem gewuenschten Tempo entwickelte.

Da zunaechst Mussolini nicht die genuegenden wissenschaftlichen Kraefte zur Verfuuegung standen, holte er hervorragende Gelehrte herzu, die auch in einer am 31. Januar 1925 eingesetzten Kommission neben Politikern und sonstigen Fachleuten arbeiteten und in ihrem Bericht auf die Maengel der alten Regierungsform hinwiesen, naemlich die allmaehliche Unterordnung der Exekutive unter die Parteien und damit unter die launenhafte Tagespolitik ; die Abhaengigkeit der Regierung von der Willkuer der Kammer und der schwindende Einfluss des Staatsoberhauptes; dazu die Zersplitterung der Parteien, die eine dauerhafte und handlungsfaehige Regierung unmoeglich und die Entscheidung in wichtigen Fragen oftmals von rein taktischen Momenten abhaengig machte; ein mangelndes Verantwortungsbewusstsein der Fraktionen legte ein zielbewusstes Arbeiten der Regierung lahm.

Der Bericht gab dann noch Vorschlaege hinsichtlich der Neuorganisation der Wirtschaft, die spaeter auch als Grundlage zu den Korporationsgesetzen dienten. Das System Mussolinis laesst den Ministerpraesidenten, das Regierungshaupt, wieder staerker in den Vordergrund treten und verschafft ihm eine Macht, die ihn zum Fuehrer des Parlamentes macht. Nach dem Wahlrecht vom 18. November 1923 wurde Italien ein einziger Wahlkreis, und bei den Wahlen von 1924 erhielt die relative Mehrheit, die zugleich mindestens 25% der abgegebenen Stimmen ausmachte = 356 Sitze. Das neue, aber praktisch noch nicht in die Erscheinung getretene Wahlgesetz von 1925 setzt 560 Abgeordnete fest und hat auch die sonstigen Bestimmungen abgeaendert; es duerfte fuer die naechsten Wahlen wieder in abgeaenderter Form zur Anwendung gelangen.

Am 6. April 1924 wurden folgende Stimmen abgegeben: Die Regierungsgruppe erhielt 4,6 Mill. Stimmen, Splitterparteien dagegen nur 30.000-646.000 Stimmen bei einer Wahlbeteiligung von 81,8%. Dieses Ergebnis bedeutete aber einen vollkommenen Sieg Mussolinis.

Quelle:

W. Mueller, - Der Faschismus als soziale Wirtschaftsmacht -
Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1928