Impfpflicht - Impfzwang - Solidarität - Nötigung - ... wohin geht die Reise ... ?

[nurmalso2.0]

Müssen unbedingt geschützt werden ... Warum ausgerechnet die?

„Mit der aktuellen Kampagne kommen wir nicht weiter“
Impfquote bei Menschen mit Migrationsgeschichte niedriger

Auch der Virologe Christian Drosten hatte in seinem NDR-Podcast „Coronavirus“ gesagt, dass vor allem die „alten, informationsfernen Personen" ungeimpft seien. „Das sind Leute mit Migrationshintergrund. Das sind bildungsferne Leute, die älter sind, die müssen unbedingt geschützt werden.“

Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer]

[Empirist]

Du nimmst J.M. Keynes nicht für voll nur weil du der persönlichen Ansicht bist, dass Marktregulierungen einer vermeintlichen "Gerechtigkeit des freien Marktes" abträglich sind?

Wer behauptet, dass eine gerechte Verteilung durch den Markt entsteht, denkt ideologisch, ob er es nun will oder nicht. Der Neoliberalismus IST eine marktwirtschaftliche Ideologie. Wer sich diesem Konzept verschreibt, hat mit ökologischer Verantwortung, nachhaltigem Ressourceneinsatz in der Ökonomie und sozialer Gerechtigkeit nichts am Hut...

Das bezog sich nicht auf Keynes, sondern auf das Essay des Politologen, das du hier als "Empfehlung" abgegeben hast. The General Theory of Employment, Interest, and Money, ist natürlich in meiner Bibliothek, so wie die anderen großen Werke von Keynes. Nachfrage von Staatsseite in wirtschaftlich schweren Zeiten muss auch nicht schlecht sein, allerdings schiebst du ja hier Keynes nur als Deckmantel eines totalitären Staatssystems vor.
Die gerechte Verteilung ist die Abfrage angebotener Leistungen zu spezifischen Werten, quasi also eine demokratische Abstimmung.
Deine Buzzwortsätze kannst du dir bei mir echt sparen.... Wenn sowas ohne entsprechende Definition aneinandergereiht wird, ist es wertlos.

[kotzfisch]

Ist das tiefgehende Gefühl, wenn man im Fußballstadium mit "seiner" Mannschaft "mitfiebert", letztlich auch ein totalitäres?

Ist das Gefühl, dass man vor Liebe zu seiner Familie fast "vergeht", letztlich auch ein totalitäres?

Ist die Achtung und die Bewunderung des Volkes für seine Führung auch "totalitär" und somit verwerflich?

Wenn du dieses prinzipiell tatsächlich so siehst, dann frage ich dich das hier:

Ist die allumfassende Liebe und Bewunderung zu einem (imaginären?) Gott letztlich dann auch totalitär, da genauso "allumfassend" wie in meinen Beispielen zuvor?

Nein- totalitär ist es, vom staat eine ideologische Gemeinschaft zu erwarten, lieber Volksgenosse.
Die Liebe zu Deiner Frau ist nicht totalitär, sondern ein menschliches geschenk.Du begehst einen Kategorienfehler, hier Vergleiche anzustellen, was sich nicht vergleichen läßt.AMD!

[kotzfisch]

Das bezog sich nicht auf Keynes, sondern auf das Essay des Politologen, das du hier als "Empfehlung" abgegeben hast. The General Theory of Employment, Interest, and Money, ist natürlich in meiner Bibliothek, so wie die anderen großen Werke von Keynes. Nachfrage von Staatsseite in wirtschaftlich schweren Zeiten muss auch nicht schlecht sein, allerdings schiebst du ja hier Keynes nur als Deckmantel eines totalitären Staatssystems vor.
Die gerechte Verteilung ist die Abfrage angebotener Leistungen zu spezifischen Werten, quasi also eine demokratische Abstimmung.
Deine Buzzwortsätze kannst du dir bei mir echt sparen.... Wenn sowas ohne entsprechende Definition aneinandergereiht wird, ist es wertlos.

Danke- gut auf den Punkt! Ich meine das gar nicht böse gegen AMD.

[amendment]

das ist in der Neuzeit als völlig idiotisch zu bezeichnen, nicht mehr & nicht weniger

Wenn du das von dir rot Eingefärbte meinst, so mag das inhaltlich zwar nicht mehr zeitgemäß sein, aber - und darauf wollte ich eigentlich hinaus - widerspiegelt es dennoch eine tief in uns zu findende Sehnsucht. Und mein Anliegen ist es nun, diese "totalitäre Gefühl", sprich: diese allumfassende Sehnsucht nach Geborgenheit etc. auf unsere Gemeinschaft zu projizieren.

[ABAS]

Das bezog sich nicht auf Keynes, sondern auf das Essay des Politologen, das du hier als "Empfehlung" abgegeben hast. The General Theory of Employment, Interest, and Money, ist natürlich in meiner Bibliothek, so wie die anderen großen Werke von Keynes. Nachfrage von Staatsseite in wirtschaftlich schweren Zeiten muss auch nicht schlecht sein, allerdings schiebst du ja hier Keynes nur als Deckmantel eines totalitären Staatssystems vor.
Die gerechte Verteilung ist die Abfrage angebotener Leistungen zu spezifischen Werten, quasi also eine demokratische Abstimmung.
Deine Buzzwortsätze kannst du dir bei mir echt sparen.... Wenn sowas ohne entsprechende Definition aneinandergereiht wird, ist es wertlos.

Aha! Diktatorische, autokratische und totalitaere Staaten muessen ein faschistisches Wirtschaftssystem haben.

Das gehoert zum unbedingten Erfolg dazu. Die theoretischen Werke von Keynes und Smith sind gleichermassen
untauglich. Faschistische Wirtschaften sind die erfolgreichsten ueberhaupt. Faschistische Wirtschaftspolitik muss
daher unbedingt den kuenftigen Volkswirten und Politikern vermittelt werden. Gerade die verklaerten Deppen in
den degenerierten freiheitlich demkratischen verkommenen westlichen Gesellschaften haben in dieser Hinsicht
einen erheblichen Nachholbedarf, weil die Bezeichnung Faschismus politisiert und genau wie die Bezeichnung NationalSozialismus negativ besetzt wurden.

Dabei ist das faschistische Wirtschaftssystem eine hocheffiziente kooporative Wirtschaftsordnung. NationalSozialismus funktioniert ohne Krieg, Rassenirrlehre und Massenmord sogar wesentlich besser und
vor allem dauerhafter.

[Empirist]

Aha! Diktatorische, autokratische und totalitaere Staaten muessen ein faschistisches Wirtschaftssystem haben.
Das gehoert zum unbedingten Erfolg dazu. Die theoretischen Werke von Keynes und Smith sind gleichermassen
untauglich. Faschistische Wirtschaften sind die erfolgreichsten ueberhaupt. Faschistische Wirtschaftspolitik muss
daher unbedingt den kuenftigen Volkswirten und Politiker vermittelt werden. Gerade die verklaerten Deppen in
den degenerierten westlichen Gesellschaften haben in dieser Hinsicht einen erheblich Nachholbedarf.

Was bitte ist ein faschistisches Wirtschaftssystem?
Totalitäre Staaten haben (siehe Russland, Syrien...) oligarchisch geprägte Wirtschaftssysteme. Dabei kann die politische Diktatur sehr gut auf eine kleine Gruppe von Magnaten bauen, die ihre Macht stützen und umgekehrt. Alternativ hat man Systeme wie in Nordkorea, die teils näher an stein- und bronzezeitlichen Kommandowirtschaften dran sind.

Wenn du mit faschistischem Wirtschaften das des Dritten Reiches meinst, wird man das schwerlich als erfolgreich darstellen können, schon garnicht langfristig.

[amendment]

Eine Kommission oder parlamentarischer Ausschuss, der festlegt, was jemand wissen muss um wählen zu gehen, ist ja wohl die so ziemlich verrückteste Idee, die man bei sowas haben kann. Denn dann bestimmten ja diejenigen, die ein massives Eigeninteresse an der Selektion spezifischer Wählergruppen haben, wie dieser Test zu gestalten wäre.
Der ideologische Staat ist historisch (besonders im 20. Jahrhundert) so oft und so katastrophal gescheitert, nimm das Dritte Reich, die Sowjetunion, Jugoslawien, das sozialistische Venezuela..., dass man sich nicht ernsthaft dafür entscheiden kann. Ideologie bringt sehr wenig.
Die Idee eines Rechts auf kompetente Führung und Verwaltung, macht keinen Sinn. Zum einen ist das Bestimmen dessen, was kompetente Führung überhaupt ist, sehr schwer und vor allem rekrutiert sich die Führung ja aus der Population, die im Schnitt nicht sonderlich kompetent ist. Zu erwarten, dass dabei etwas besonders kompetentes herauskommt, ist recht naiv.

Keine Ahnung wie du darauf kommst, aber der Kapitalismus braucht eigentlich hochgradig kompetentes Personal.
Ideologen sind mir größtenteils suspekt. Zu viele Massenmörder...

Schau dir einfach mal nur die Anfänge der Einführung eines Wahlrechts an; wer da wählen durfte und warum.

Es gelänge mir bestimmt, das Scheitern des "ideologischen Staates" mit den massiven Interventionen seitens des Kapitalismus zu begründen. Der Kapitalismus "fürchtet" nichts mehr, als dass dieser "bessere Weg" die Oberhand gewänne"

Es ist doch im Grunde recht einfach: Du glaubst, dass die Kräfte des freien Marktes schon alleine deswegen "die Besseren" wären, weil sie sich quasi den Gesetzen eines "ökonomischen Darwinismus" stellen. Die "bessere" Idee und deren Umsetzung gewinnt.

Du meinst weiterhin, dass "Mechanismen" unfehlbarer wären als soziologisch-idealistische Parameter. Sollte sich ein Gemeinwesen tatsächlich nur anhand "trivialer" Angebot-und-Nachfrage-Bedingungen entwicklt haben? Und wenn wir nichts zu handeln hätten, wollten wir im Grunde nichts miteinander zu tun haben?

[John Donne]

Was bitte ist ein faschistisches Wirtschaftssystem?
[...]

Ich vermute, er meint gemäß der klassisch marxistisch-leninistischen Dimitroff-These (der Faschismus als "terroristische Diktatur der am meisten reaktionären, chauvinistischen und imperialistischen Elemente des Finanzkapitals") die freie Marktwirtschaft.

[ABAS]

Was bitte ist ein faschistisches Wirtschaftssystem?
Totalitäre Staaten haben (siehe Russland, Syrien...) oligarchisch geprägte Wirtschaftssysteme. Dabei kann die politische Diktatur sehr gut auf eine kleine Gruppe von Magnaten bauen, die ihre Macht stützen und umgekehrt. Alternativ hat man Systeme wie in Nordkorea, die teils näher an stein- und bronzezeitlichen Kommandowirtschaften dran sind.

Wenn du mit faschistischem Wirtschaften das des Dritten Reiches meinst, wird man das schwerlich als erfolgreich darstellen können, schon garnicht langfristig.

Die Italiener haben den Wirtschaftsfaschismus erfunden und die Chinesen haben den Wirtschaftsfaschismus
zum weltweit erfolgreichsten Wirtschaftsordnung gemacht. Du darfst das gerne nacharbeiten damit Deine
ueberholten und obsolet gewordenen volkwirtschaftlichen Kenntnisse endlich auf den aktuellen Stand kommen.