Impfpflicht - Impfzwang - Solidarität - Nötigung - ... wohin geht die Reise ... ?

[pixelschubser]

Und ich wäre bei solchen Entwicklungen nur allzu gerne über viele Jahrtausende lang mit dabei ... Ich könnte mir nichts Spannenderes und Beeindruckenderes vorstellen.

Dann lass dich beißen und meide die Sonne!

[navy]

Der Medien Betrug, geht ungehindert weiter.

Kein link, führt zur Stiko, sondern nur zu weiteren eigenen Lügen und Betrug Artikeln

Stiko empfiehlt zweite Boosterimpfung für Ältere und Novavax für Erwachsene

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wie bei den Kindern: Ohne Tests, ohne Zulassung frei erfundene Regierungs Artikel für die Pharma Industrie

Pfizer Betrugs Imperium [Links nur für registrierte Nutzer]


Pharma Marketing, mit erfunden Betrugs Zulassungen auf allen Kanälen

[Links nur für registrierte Nutzer]

[amendment]

.
... wir sind auf dem besten Wege in diese Zukunft , China ist da schon sehr weit gekommen ... nix aber auch nix mehr bleibt unbeobachtet ...

Also ich hätte nichts dagegen, wenn man Daten 24/7 erheben könnte und es auch dürfte. Von allem. Von jedem. Ich bin quasi der personifizierte Gegenpol zu Christian Ströbele.

[Maitre]

Also ich persönlich bin für die digitale und genetische Erfassung von jedem Menschen von Geburt an. Und wenn irgendwann die Microchips implantiert würden, um die kognitive Leistungsfähigkeit unseres Gehirns zu optimieren, so wäre ich auch dafür. Und auch für das "cyborgmäßige" Replacement defekter Körperteile.

Uns allen sollte doch klar sein: Wer den Fortbestand der Menschheit aus einer Long Range-Perspektive betrachtet weiß, dass es hierbei nur ein Ziel geben kann: Weg von der Erde! Irgendwann in ferner Zukunft. Und dass bei solcher Perspektive "Modifikationen" an so ziemlich allem vorgenommen werden müssen, um unsere Spezies tauglich für die Reisen zu fernen Sternen zu machen, ist doch wohl logisch...

Resistance is futile! You will be assimilated!

[Empirist]

Es ist nicht totalitär, einem Menschen bezüglich seiner Konsumentscheidungen zu informieren und "erzieherisch zu begleiten", es ist vernünftig.

Es hat endlich ein Cut zu erfolgen, was diese unsägliche Gier nach dem bigger, better, faster, more goutiert! Es gibt es nicht, das "...Recht auf sein täglich Fleisch"! Auf das Recht, zwischen 20 verschiedenen elektrischen Zahnbürsten aussuchen zu dürfen usw.

Nicht alles, was geht, MUSS sein, nicht alles muss produziert werden bloß weil übersättigte Märkte durch ihre Werbungen immer wieder neue Bedürfnisse nach noch mehr Konsum generieren.

Das muss sich ändern. Und das wird sich ändern...

Ich als bekennender Keynesianer fordere eindeutig MEHR staatliche Eingriffe, mehr ökologische Vorgaben, mehr Einflussnahme auf die Produktion von Gütern und mehr Kontrolle über den Einsatz bzw. der Verwendung unserer Ressourcen.

Im Übrigen ist der Unterschied zwischen Chancengerechtigkeit und Ergebnisgerechtigkeit keineswegs fundamental; es sind ganz andere Ansätze in der Auffassung von Gerechtigkeit, so dass sie überhaupt nicht zu vergleichen sind.

Diese elendige Gleichmacherei des Menschen akzeptiere ich ausschließlich nur unter dem Aspekt der Chancengerechtigkeit. Niemals kann, wird und soll sich daraus jedoch eine Ergebnisgerechtigkeit generieren!

Gleichheit hat rein gar nichts mit Gerechtigkeit zu tun! Das ist "sozialistischer Mist". Fertig.

Neue Gesellschaftssysteme sollten auf einer hierarchischen Gerechtigkeit aufbauen. Denn nur diese entspräche eher einem natürlichen Abbild.

Auch Marx und Engels sind ihn ihrer Fokussierung allein auf den Arbeiter "zu kurz gesprungen".

Wäre es ihnen tatsächlich um eine all umfassende "Glückseligwerdung" gegangen, dann hätten sie die Religionen nicht ausgeschlossen, sondern diese in ihrer Funktion für das mentale Befinden des Menschen inkludiert.

Wer in der heutigen Zeit tatsächlich einem Neoliberalismus anhängt, dem ist der Mensch in seinem Wesen und seinem Glück letztlich egal. Wer wirklich den Siegeszug des Geldes verhindern will, der muss für intelligente Regulation in allen Sozialbereichen sein.

Wer für eine Besinnung auf die Verletzlichkeit unserer Natur ist und gegen den massiven Raubbau an selbiger, der muss für intelligente Regulation in allen ökonomischen Bereichen sein.

Natürlich ist das totalitär, das ist sogar eine klassische totalitäre Grundhaltung. Überhaupt der Meinung zu sein, der (ja gleichermaßen aus fehlbaren Menschen bestehende) Staat, sei berechtigt so zu wirken, ist totalitär. Das war bis heute die Begründung für Freiheitseinschränkungen, Zensur... aller Totalitären dieser Welt. Zudem ist der Staat an vielen Stellen so katastrophal inkompetent, dass ich nicht einmal den Ansatz dafür sehe, dieser könne es besser, als die freie Wirtschaft.

Dieses Recht gibt es sehr wohl, drückt sich in den Freiheiten des Marktes und des Individuums aus. Was es wiederum nicht gibt, ist ein Recht aufgrund deiner ideologischen Befindlichkeiten in das Leben Dritter hineinzuregulieren. Willst du weniger Fleisch konsumieren, bitte.
Es ist auch nicht wirklich erkennbar, warum du wissen solltest, was der Markt und das Individuum braucht. Hat in der Geschichte noch nie gut funktioniert.

Ich sehe nicht, dass der Staat sich als guter Lenker erwiesen hat, im Gegenteil. Lenkung erfordert den Beweis von Kompetenz, den der Staat nicht erbringt. Übrigens bist du kein Keynesianer, sondern ein Totalitärer.
Wenn unterschiedliche Herangehensweisen an einen Begriff schwer vergleichbar sind, ist ihr Unterschied fundamental...

Du forderst hier Maßnahmen der Gleichheit, nicht ich.
Religionen braucht man nicht und schon garnicht für geistige Gesundheit. Im Gegenteil, Religionen sind oft Hort lange andauernder Probleme und Krankheiten.

Zu intelligenter Regulation ist der Staat nicht fähig.

[Empirist]

"Unter Zensuswahlrecht versteht man ein [Links nur für registrierte Nutzer], das ein ungleiches [Links nur für registrierte Nutzer] vorsieht. Wählen darf nur, wer gewisse Finanzmittel nachweisen kann. Der Nachweis erfolgt durch Steueraufkommen, Grundbesitz oder [Links nur für registrierte Nutzer]. In manchen Systemen, wie dem preußischen [Links nur für registrierte Nutzer], durften zwar auch die Mindervermögenden wählen, ihre Stimme hatte aber weniger Gewicht."

Darum geht es. Um ein ungleiches Wahlrecht, das in seiner Ungleichheit dennoch gerecht wäre.

Auch das firmiert unter "freie Wahlen"...

Du hast aber kein Zensuswahlrecht vorgeschlagen (das kam von mir), deines war basierend auf einer Art Kompetenzprüfung, was ein Zensurwahlrecht wäre.

[amendment]

Resistance is futile! You will be assimilated!

Es bedarf keines Widerstandes, es wird "schleichend" passieren. Allerdings nach unser beider Zeit.... wäre gern dabei!

[kotzfisch]

Natürlich ist das totalitär, das ist sogar eine klassische totalitäre Grundhaltung. Überhaupt der Meinung zu sein, der (ja gleichermaßen aus fehlbaren Menschen bestehende) Staat, sei berechtigt so zu wirken, ist totalitär. Das war bis heute die Begründung für Freiheitseinschränkungen, Zensur... aller Totalitären dieser Welt. Zudem ist der Staat an vielen Stellen so katastrophal inkompetent, dass ich nicht einmal den Ansatz dafür sehe, dieser könne es besser, als die freie Wirtschaft.

Dieses Recht gibt es sehr wohl, drückt sich in den Freiheiten des Marktes und des Individuums aus. Was es wiederum nicht gibt, ist ein Recht aufgrund deiner ideologischen Befindlichkeiten in das Leben Dritter hineinzuregulieren. Willst du weniger Fleisch konsumieren, bitte.
Es ist auch nicht wirklich erkennbar, warum du wissen solltest, was der Markt und das Individuum braucht. Hat in der Geschichte noch nie gut funktioniert.

Ich sehe nicht, dass der Staat sich als guter Lenker erwiesen hat, im Gegenteil. Lenkung erfordert den Beweis von Kompetenz, den der Staat nicht erbringt. Übrigens bist du kein Keynesianer, sondern ein Totalitärer.
Wenn unterschiedliche Herangehensweisen an einen Begriff schwer vergleichbar sind, ist ihr Unterschied fundamental...

Du forderst hier Maßnahmen der Gleichheit, nicht ich.
Religionen braucht man nicht und schon garnicht für geistige Gesundheit. Im Gegenteil, Religionen sind oft Hort lange andauernder Probleme und Krankheiten.

Zu intelligenter Regulation ist der Staat nicht fähig.

Exzellenter Beitrag! Danke- Grün geht gerade nicht.100%!

[kotzfisch]

Offenbar ist die Definition von totalitär dem Herrn Chefredakteuer des Kaninchenzüchterblättchens und Ex Angehöriger einer Eliteeinheit (Freiwllige Feuerwehr von Tittenhofen/Scham)unbekannt.
Er befürwortet staatliche, ja erzieherische Eingriffe, die im besten Falle unwirksam sind und im Normalfalle die Situation verschlimmern.

[kotzfisch]

Sorry AMD-ich kanns nicht lassen.