Impfpflicht - Impfzwang - Solidarität - Nötigung - ... wohin geht die Reise ... ?

[Valdyn]

Das ist mittlerweile ein verbreiteter Begriff unter Verschwörungstheoretikern, ganz ähnlich derer rund um die angebliche New World Order, ein Begriff den JFK unter völlig anderem Zusammenhang prägte, als er heute von VT Kreisen dargestellt wird.

Angeblich.....

Also die Welt wurde immer schon durch Grossmächte geordnet. Das ist überhaupt keine Geheimerkenntnis.

Grossmacht seit spätestens dem Ende des 2. WKs sind die USA.

Die USA exportieren seitdem ihre Vorstellung von Staat - und Gesellschaftsordnung in die ganze Welt und damit auch ihre Kultur.

Das IST die New World Order.

Was heute der Impfpass ist, wird morgen der Sozialpass. Konzerne entscheiden. Wie beim Einstellungsgespräch.

[Empirist]

Angeblich.....

Also die Welt wurde immer schon durch Grossmächte geordnet. Das ist überhaupt keine Geheimerkenntnis.

Grossmacht seit spätestens dem Ende des 2. WKs sind die USA.

Die USA exportieren seitdem ihre Vorstellung von Staat - und Gesellschaftsordnung in die ganze Welt und damit auch ihre Kultur.

Das IST die New World Order.

Historisch ist das erstmal nicht richtig, denn der Begriff der New World Order wurde in einer Zeit geprägt, unter Kennedy Anfang der 60er, als die USA noch lange nicht als sichere Sieger des Kalten Krieges feststanden, im Gegenteil, das ist ja erst kurz nach der großen Welle des Red Scare in den USA. Nach dem Ende des zweiten Weltkriegs haben wir ja erstmal bis etwa 1990 eine dichotome Weltordnung zweier Großmächte.

[Flüchtling]

Der Firefox schlug mir heute morgen eine erschreckende Lektüre vor:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Auch auf den Werbebannern dieser Dating-Plattform fallen sich eine fotogene Frau und ein fotogener Mann in die Arme. Aber anders als bei anderen Portalen dieser Art lohnt sich bei „Impffrei.Love“ auch der Blick über die Schultern der Frischverliebten in die Landschaft. Über ihnen ragt das Matterhorn in einen goldenen Himmel. Keine Dörfer, keine Straßen, nur Idylle, nur Natur. Das Matterhorn – ein Alpengipfel in Pyramidenform und in esoterischen Kreisen als „Kraftort“ gepriesenes Wunderwerk von Mutter Natur – ist für das Bild nicht weniger wichtig als die Liebenden im Vordergrund. Denn „Impffrei.Love“ richtet sich nicht wie Parship oder Tinder an alle, sondern nur an ungeimpfte Menschen. Es ist eine Online-Singlebörse für die, die sich gegen eine Covid-19-Impfung entschieden haben.

.....

Die Wiener Politikwissenschaftlerin Barbara Prainsack forscht seit Beginn der Pandemie zu den öffentlichen Einstellungen der Menschen zu Maßnahmen der Pandemiebekämpfung, darunter auch zur Impfung. In Portalen wie „Impffrei.Love“ sieht sie eine Gefahr. Dort herrsche eine Sprache der moralischen Überlegenheit, so Prainsack, die identitätsstiftend wirken solle. „Diese digitalen Räume verfestigen Meinungen“, erläutert sie, „die Gesellschaft verliert so auch Gemäßigte an radikalere, anti-demokratische Weltbilder, die da auch vertreten werden“.
Die Forscherin erlebe selbst häufig Beschimpfungen durch Impfgegnerinnen und Impfgegner. Sie sagt: „Diese Portale binden Leute aneinander, auch weil manche ihre vor der Pandemie existierenden sozialen Kreise verloren haben. Man lässt also jetzt die ‚Unwissenden‘, die ‚Schlafschafe‘, die einen vielleicht auch selbst nicht mehr wollen, hinter sich für ein neues Wir-Gefühl.“


....

Das muss man sich mal vorstellen: Diese subversiven, ungebildeten, minderintelligenten, krummbeinigen, unattraktiven Impfterroristen beginnen mit der Ausgrenzung von humanistischen, hochintellektuellen, gutgewachsenen, attraktiven und beruflich erfolgreichen Impfphilanthropen! Darf unsere Gesellschaft so etwas überhaupt zulassen? Das ist doch diskriminierend hoch drei!

Gut, dass die Alpenprawda mich auf diese ungeheuren Vorgänge aufmerksam machte!

Und die eigene hermetisch abgeriegelte Echokammer nehmen solche Schreiberlinge nicht wahr. Traurig. Aber eben für die Betroffenen selbst nicht, denn sie wissen "von all dem nichts".

[Valdyn]

Historisch ist das erstmal nicht richtig, denn der Begriff der New World Order wurde in einer Zeit geprägt, unter Kennedy Anfang der 60er, als die USA noch lange nicht als sichere Sieger des Kalten Krieges feststanden, im Gegenteil, das ist ja erst kurz nach der großen Welle des Red Scare in den USA. Nach dem Ende des zweiten Weltkriegs haben wir ja erstmal bis etwa 1990 eine dichotome Weltordnung zweier Großmächte.

Man muss doch nicht neue Begriffe erfinden nur weil ein Begriff ursprünglich für einen etwas anderen Sachverhalt verwandt wurde. Das ist doch Unsinn. Die Welt ist nunmal heute "kleiner" und die Mächtigen heute haben Zugriff auf mehr Menschen als vor 2000 Jahren. Ordnung ist Ordnung. Und wenn Mächtige diese Welt neu ordnen ist das eine Neue Weltordnung. Ganz egal wer den Begriff zuerst in welchem Zusammenhang auch immer geprägt hat.

Und diese Neuordnung des Lebens ist evident und keine VT.

Und sie ist zielgerichtet. Nur darüber könnte man meinetwegen noch streiten.

[Empirist]

Man muss doch nicht neue Begriffe erfinden nur weil ein Begriff ursprünglich für einen etwas anderen Sachverhalt verwandt wurde. Das ist doch Unsinn. Die Welt ist nunmal heute "kleiner" und die Mächtigen heute haben Zugriff auf mehr Menschen als vor 2000 Jahren. Ordnung ist Ordnung. Und wenn Mächtige diese Welt neu ordnen ist das eine Neue Weltordnung. Ganz egal wer den Begriff zuerst in welchem Zusammenhang auch immer geprägt hat.

Was hat denn die Anzahl der Menschen damit zu tun?
Was ein Begriff ausdrückt und wie er ursprünglich verwendet wurde, beziehungsweise anschließend von Verschwörungsspinnern verdreht wurde, ist natürlich wichtig. Es ist sogar absolut zentral, besonders wenn man bedenkt, dass VTler oft unehrliche Motive haben und es ihnen an Bildung mangelt.

[Valdyn]

Was hat denn die Anzahl der Menschen damit zu tun?
Was ein Begriff ausdrückt und wie er ursprünglich verwendet wurde, beziehungsweise anschließend von Verschwörungsspinnern verdreht wurde, ist natürlich wichtig. Es ist sogar absolut zentral, besonders wenn man bedenkt, dass VTler oft unehrliche Motive haben und es ihnen an Bildung mangelt.

Du willst über Begriffe reden.

Ich will über Entwicklungen reden.

Du willst über Begriffe reden, weil du über Entwicklungen nicht reden willst.

Es ist egal wie man was nennt.

Nicht der Begriff bestimmt die Lebensrealität sondern die Entwicklung.

[Empirist]

Du willst über Begriffe reden.

Ich will über Entwicklungen reden.

Du willst über Begriffe reden, weil du über Entwicklungen nicht reden willst.

Es ist egal wie man was nennt.

Nicht der Begriff bestimmt die Lebensrealität sondern die Entwicklung.

Wenn du über Entwicklung und damit Inhalte reden wollen würdest, würdest du nicht solche Ausweichantworten geben.

[Valdyn]

Wenn du über Entwicklung und damit Inhalte reden wollen würdest, würdest du nicht solche Ausweichantworten geben.

Du sagst doch, weil der Begriff heute anders verwendet wird als er ursprünglich verwendet wurde, ist der Inhalt heute nur eine angebliche VT.

Ich sage, dass das Quatsch ist und das eine mit dem anderen nichts zu tun hat.

[Empirist]

Du sagst doch, weil der Begriff heute anders verwendet wird als er ursprünglich verwendet wurde, ist der Inhalt heute nur eine angebliche VT.

Ich sage, dass das Quatsch ist und das eine mit dem anderen nichts zu tun hat.

Ich weiß, inhaltsloe Ausweichantworten, die du da von dir gibst.

[Valdyn]

Ich weiß, inhaltsloe Ausweichantworten, die du da von dir gibst.

Das ist reine Projektion.

Du diskreditierst das, was man heute unter NWO versteht, als angebliche VT, weil NWO ursprünglich einen anderen Inhalt hatte.

Kann jeder nachlesen.