Wie sollte man sich informieren, um kein Trottel in der Blase zu werden?

[navy]

du kannst echt gedanken lesen, aber wir kennen unsere beißenden frischlinge aus hannoveranien bereits am gang, näch?

er versuchts immer wieder und macht auf unschuldig, aber die schreibslerei wird immer schneller erkannt.

Die Reste der Intelligenz in Deutschland, erkennt solche Schreiberlinge sofort. Immer diese ausgeleiterten Sprüche, von Sozial Media Deppen Institute, angeblicher Medien Akademien, wo sich die Dümmsten von Deutschland tummeln.

Höflichkeit ist für diesen Abfall der Politik Spinner, wie Volksverpetzer und Co. nicht angesagt.

Der verbreitet so einen Schwachsinn

Was mich angeht,
so stehe ich auf Statistiken,
denn es gibt nur besser und schlechter,
aber nicht gut und böse oder schlecht.

Jeder Vollpfosten kennt das, was man im Ersten Semester lernt: "Traue keiner Statistik, nur wenn DU sie selbst gefälscht hast"

[Helleboy]

Dieser Thread und das Verhalten dieses 'Neulings' lässt auf einen bezahlten Souschl Mähdia Profi on a Mischn schliessen. Der hält sich bestimmt für einen obergescheiten Interlecktullellen, ich verachte diese hochnäsige Spezies abgrundtief.

Und was bringt dich zu dieser absurden Theorie? Wer sollte mich bezahlen?

Achte mal darauf WEM ich WIE schreibe. Kleiner Tipp: Da gibt es so ein Sprichwort mit "Wald", "hineinschreien" und "herausschreien".

Vielleicht überschätzt du dich auch einfach ein wenig, wenn du meinst, dass jeder der einem Haufen Pöblern Kontra gibt, gleich ein Intelligenzbolzen sein muss.

[Hay]

Du wirst es mir nicht glauben, aber ich bin in anderen Diskussionskreisen eher als Querkopf und "Rechtsversteher" angesehen. Was ich aber hier lese - da brauche ich wirklich noch etwas Zeit um mir zu überlegen auf das Niveau herunterzugehen.
Daher ja auch mal mein unverbindlicher Versuch hier eine "normale sachliche" Diskussion anzufangen, um gleich mal zu verstehen, mit wem es eh keinen Sinn hat, und wer vielleicht noch Reste von Reflexen normaler Diskussionskultur hat. Da lohnt sich dann die Diskussion mit. Die anderen kommen an den Kindertisch.

Du hast zur Diskussion aber wirklich noch nichts beigetragen. Also, wo informierst du dich denn?

[Helleboy]

Geschätzte 80% der hier im Forum zitierten Artikel sind übrigens aus der Lügenpresse. Damit ist die These, dass hier eine kognitive Filterblase herrschen sollte, wie es der unwerte Fredstarter eloquent und nicht ganz sooo direkt ausdrücken möchte, eindeutig vom Tisch.

Wow, der ist echt klasse!

Du definierst etwas als "Lügenpresse", der du - wie die Bezeichnung offenbar - nicht glaubst. Dann nimmst du das als Begründung (!!!!!!!) dafür, dass dieses hier keine Filterblase sein kann.

Wenn dir nicht auffällt wie bescheuert das ist, dann würde ich mal zum Arzt gehen - könnte pathologisch sein.

[Hay]

Hier im HPF und ebenso im PSW tauchen alle paar Tage Trolls,Provos auf...deren Heimat das politikforum.eu ist.

Um Gottes Willen, gerade gelesen. Da wird der Leser über den Unterschied der Impfpflicht zum Impfzwang aufgeklärt und eine Leserin oder ein Leser meint gar, er sei für die Impfpflicht, man solle ihn nicht falsch verstehen, aber wie man dem natürlich nur temporär auftretenden Personalmangel nach Einführung der Impflicht begegnen würde, natürlich deswegen nur temporär, weil sich ja "hoffentlich" alle impfen lassen.

Himmel, Herrgott, welche Geistesleuchten sind denn da unterwegs? Aus den Wassertretern von gestern wurden die Gesundbeter von heute, aber immer schön geordnet in der Gruppe, einer nach dem anderen, fein hintereinander aufgereiht.

[Helleboy]

Du hast zur Diskussion aber wirklich noch nichts beigetragen. Also, wo informierst du dich denn?

Naja, kann man so nicht sagen. Bei der Schredderei der Diskussionsverhinderer, können die sachlichen Inhalte aber etwas unter die Räder kommen.

Hier meine inhaltlichen Beiträge zusammengefasst:

Korrekt. Echokammern sind denkbar ungünstig eine unabhängige Meinung zu entwickeln.

Ist es das alleine, oder kommt da noch mehr hinzu?

Das kann ich unterstreichen. Was "umsonst" ist, darüber kann man sich natürlich noch unterhalten. Letztendlich arbeitet kein Medium "umsonst" - es ist alles eine Frage, wo das Geld herkommt.

Im Ausland finde ich die Berichterstattung der NZZ immer sehr interessant. Auch der starke Kontrast der medialen Berichterstattung in den USA ist immer wieder ein bemerkenswertes Phänomen. Das gibt einem ein Gefühl dafür, die Berichterstattung im Inland einschätzen zu können. Die halte ich übrigens für qualitativ "gut", aber leider vermehrt manipulativ und zeitgeistlich einseitig. Nichts allerdings im Vergleich zu schon vom Konzept her als Echoblasen angelegten sozialen Netzwerken. Und nein, damit meine ich nicht jede Art von neuem Medium - allerdings die dort abgebildeten Räume, in denen sich die Menschen gleicher Meinung gegenseitig einseitig informieren und desinformieren - und dadurch radikalisieren.

Es erfordert mehr als nur Aufwand.

Das ist der zweite Punkt auf den ich hinaus will. Neben der Wahl geeigneter Informationsquellen, benötigt es Urteilsfähigkeit. Und die geht mit einer allgemeinen Verblödung vielen Menschen offenbar verloren.

Ohne Urteilsfähigkeit bin ich sowohl schlechter Analyse, wie auch offener Manipulation hilflos ausgesetzt. Also retten sich die Leute mit mangelnder Urteilsfähigkeit in "vertrauenswürdige" Informationsquellen. Sie ersetzen also eigenes Wissen, durch vertrauen in Wissende, denen sie gute Motive unterstellen. Einer der Gründe, warum immer mehr Menschen radikal irgendwelchen "Gurus" oder "wahrheitsbringenden Netzwerken" vertrauen.

Skeptik ist essenziell wichtig. Absolut korrekt.

Allerdings ist es auch wichtig sie als Prinzip zu verstehen, und nicht als Abwehrmechanismus nur gegen die Argumente, die einem selber nicht gefallen.

Was gäbe ich dafür, wenn Querdenker ihrem Telegrammkanal mit seiner anektodischen Evidenz ähnlich skeptisch gegenüberstehen würden, wie einer offiziellen und voll in der öffentlichen Kritik stehenden Statistik. Und nein, auch mit offiziellen Verlautbarungen wird manipuiert - keine Frage. Das hatten wir beim Zuschlag von Personen mit ungeklärtem Impfstatus zu Ungeimpften, bei der Beurteilung der Intensivbelegung in Bayern und Hamburg. Aber auf Telegramkanälen spielt sich teilweise eine hochpotente Stille Post ab, gewürzt mit offener Parteilichkeit und Manipulation von interressierter Seite. Von Skeptik dann bei diesen Leuten keine Spur!

Also ja, Leute seid skeptisch - aber bitte aus Prinzip und gleichermaßen.

Bedaure, ich teile hier keine persönlichen Daten.

Das war einfach eines der ersten freien Bilder, welches ich mich als Avatar vorstellen konnte. Interessant, dass es Aufmerksamkeit findet. Ich würde das nicht überbewerten.

Richtig. Ich teile die Abneigung mancher Kreise gegen Wikipedia ganz und garnicht. Oben hatte ich ja schon Vorbedingungen für die Vermeidung eines Daseins als Infotrottel genannt. Eine davon ist die Urteilsfähigkeit. Wenn man versteht, wie Wikiartikel entstehen, dann weiss man auch in welchen Grenzen sie einem nützlich sein können.

Da sind wir voll beieinander. Nichts geht über Zahlen, Daten, Fakten. Umso skandalöser, wenn die von offizieller Seite manipuliert werden. Andererseits ist es kein Grund zum Schamanen zu rennen, wenn man Erfahrungen mit einem schlechten Arzt gemacht hat. Oft ist es besser sich mehrere Meinungen guter Ärzte einzuholen, als gleich die Schulmedizin zu verdammen.

[Silencer]

Wow, der ist echt klasse!

Du definierst etwas als "Lügenpresse", der du - wie die Bezeichnung offenbar - nicht glaubst. Dann nimmst du das als Begründung (!!!!!!!) dafür, dass dieses hier keine Filterblase sein kann.

Wenn dir nicht auffällt wie bescheuert das ist, dann würde ich mal zum Arzt gehen - könnte pathologisch sein.

Junge, nach deinen 5 Beiträgen war hier allen klar dass du ein Wiedergänger bist.
Du kannst schon deine Sachen packen! Tschüüüüs!

[Hay]

Naja, kann man so nicht sagen. Bei der Schredderei der Diskussionsverhinderer, können die sachlichen Inhalte aber etwas unter die Räder kommen.

Hier meine inhaltlichen Beiträge zusammengefasst:

Also bitte, ich hatte dich gefragt, wo du dich informierst. Ist das so schwer, wenn du doch an andere selber die Frage stellst?

[Pulchritudo]

Und was bringt dich zu dieser absurden Theorie? Wer sollte mich bezahlen?

Achte mal darauf WEM ich WIE schreibe. Kleiner Tipp: Da gibt es so ein Sprichwort mit "Wald", "hineinschreien" und "herausschreien".

Vielleicht überschätzt du dich auch einfach ein wenig, wenn du meinst, dass jeder der einem Haufen Pöblern Kontra gibt, gleich ein Intelligenzbolzen sein muss.

Woher soll ich wissen, wer dich bezahlt? Doch die Ecke, aus der das Geld stammt, ist offensichtlich.

Ein Neuling, der ein rein privates Interesse an politischen Unterhaltungen hat, verhält sich ganz anders in einem Forum, als du es getan hast und tust. "Oh, wo bin ich denn hier per Zuuuufall gelandet? Ach, probier ich einfach mal aus, sieht doch schick aus, das Forum." Ja, klar, ne...

Die Foren und Kommentarspalten der Nachrichtenportale der Lügenpresse werden im Rahmen von Faezers Kampf gegen Rechts, sprich gegen jeden, der etwas gegen rot-grün-gelbe (=dünnschissbraun und transatlantisch) Regierung sagt, regelrecht mit Auftragsschreibern aus dem ultralinken (neoliberalen, antivölkischen, zionistischen) Spektrum geflutet. Dein Geruch stinkt genau danach, sowas rieche ich durch den Bildschirm. Es liegt an dir, das Gegenteil zu beweisen, doch darauf zu warten, ist sinnlos. Deine Richtung und Intention hier steht für mich nach wenigen Beiträgen eindeutig fest, auch wenn du das leidlich tarnen willst.

Jetzt, da auti angeblich eine Auszeit nimmt, kommste gerade recht. Gutes Timing, mein Kompliment.

Deinen Provoavatar kannste dir sonstwohin stecken, charakterloses Mietmaul.

[Ruprecht]

Foren in denen Links gepostet werden.
Soviel geballte Infos kannst du dir nie selbst heraussuchen.