Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Alter Stubentiger]

Wenn dich das geraubte Ostpreußen mal auch so interessieren würde, wie die Krimtataren..

Manche Dinge sollte man ruhen lassen. Was soll ich mit Ostpreussen?

[SprecherZwo]

Manche Dinge sollte man ruhen lassen. Was soll ich mit Ostpreussen?

Gegenfrage: Was hast du davon, wenn die Ukraine die Krim wiederkriegt?

[Swesda]

Infame Lüge.

Du musst den Satz bitte weiterlesen, genau weiterlesen, danke.

[Lykurg]

"Osteuropa-Expertin" Anne Applebaum:

Geile Logik. Irgendwie sind es doch immer wieder die Gleichen, die die Völker zum Krieg aufhetzen...
[Links nur für registrierte Nutzer]

Ihre jüdischen Stammesgenossen in der ukraninischen Regierung werden sicher zustimmen. Alles in allem ist das aber ein reines Schmierentheater

[Klopperhorst]

Gegenfrage: Was hast du davon, wenn die Ukraine die Krim wiederkriegt?

Amis und Westen verbindet er mit Freiheit und Wohlstand, so hat es unser kleiner rheinländischer Naseweis von Kindesbeinen auf gelernt.
Man kann ihm das nicht mal vorwerfen.
Wer im Bewusstsein des "Bösen Russen" aufgewachsen ist, wird heute keine diametral andere Meinung haben und Amis in einem andere Lichte sehen.

Nur so viel:
Russen habe Deutschland 1990 militärisch verlassen, Amerikaner stehen immer noch hier, sogar mit Atomraketen.
Russen haben seit 1990 weltweit nicht mehr interveniert, Amerikaner haben in zig Ländern weit außerhalb ihrer Einfluss-Sphäre gebombt (Serbien, Irak usw.),
dies wurde in viele Fälle mit dreisten Lügen (Massenvernichtungswaffen) legitimiert.
Russen haben keine Stützpunkte im Vorgarten der Amis, aber Amis haben Stützpunkte im Vorgarten Russlands, wo es eigentlich eine neutrale Zone
geben sollte, denn es wurde ihnen damals versprochen, dass sich die Nato nicht weiter nach Osten ausdehnt.


Wer hier der Aggressor ist, sollte klar sein.

---

[Klopperhorst]

Ich schlage vor dass Putin von seinen Maximalforderungen abweicht und die Ukraine ihre Bemühungen zum NATO-Beitritt einstellt. ...

Die Nato hat im Vorgarten Russlands nichts zu suchen, wurde damals auch versprochen, dass nach dem Abzug der Russen aus Deutschland sich die Nato nicht weiter nach Osteuropa ausdehnt.
Dort sollte eine neutrale Zone sein.
Umgekehrt würden Amis steil gehen, wenn Russland Stützpunkte im Vorgarten der USA aufbaut.
Verstehst du die Zusammenhänge, kannst du nur einmal eine neutrale, ausgewogene Position einnehmen und auch die russische Position verstehen?
Welchen Sinn hat es denn, die Ukraine zu bewaffnen und in ein westl. Militärbündnis aufzunehmen? Doch nur den Sinn, dass diese sich gegen Russland positioniert.
Wer schon auf so einem aggressiven Verhalten aufbaut, dem ist nicht zu trauen. Russland hat hingegen seit 1990 keine weiteren Truppen Richtung Europa positioniert.
Die Krim war eine andere Geschichte, und das weisst du. Die Nato wollte den Schwarzmeerhafen und damit wäre RU abgeschnitten, sie hätten ihnen den Vertrag gekündigt.
Vorgeplänkel war ein Umsturzversuch, eingefädelt von westl. Geheimdiensten dort.
Außerdem hat sich die Krim (mehrheitlich russisch bewohnt) in Wahlen für RU entschieden, zum Mutterland, zu dem sie ja auch historisch gehört.

---

[Alter Stubentiger]

Gegenfrage: Was hast du davon, wenn die Ukraine die Krim wiederkriegt?

Nichts. Wie gesagt. Manche Dinge läßt man besser ruhen weil man sie sowieso nicht ändern kann. Sollte Russland allerdings einmarschieren muss man sich schon fragen ob man noch sicher ist in Deutschland.

[Alter Stubentiger]

Amis und Westen verbindet er mit Freiheit und Wohlstand, so hat es unser kleiner rheinländischer Naseweis von Kindesbeinen auf gelernt.
Man kann ihm das nicht mal vorwerfen.
Wer im Bewusstsein des "Bösen Russen" aufgewachsen ist, wird heute keine diametral andere Meinung haben und Amis in einem andere Lichte sehen.

Nur so viel:
Russen habe Deutschland 1990 militärisch verlassen, Amerikaner stehen immer noch hier, sogar mit Atomraketen.
Russen haben seit 1990 weltweit nicht mehr interveniert, Amerikaner haben in zig Ländern weit außerhalb ihrer Einfluss-Sphäre gebombt (Serbien, Irak usw.),
dies wurde in viele Fälle mit dreisten Lügen (Massenvernichtungswaffen) legitimiert.
Russen haben keine Stützpunkte im Vorgarten der Amis, aber Amis haben Stützpunkte im Vorgarten Russlands, wo es eigentlich eine neutrale Zone
geben sollte, denn es wurde ihnen damals versprochen, dass sich die Nato nicht weiter nach Osten ausdehnt.

Wer hier der Aggressor ist, sollte klar sein.
---

War klar dass du hier wieder nur russische imperiale Ansprüche unterstützt und ansonsten eine Falschdarstellung nach der anderen ablässt.

[Alter Stubentiger]

Die Nato hat im Vorgarten Russlands nichts zu suchen, wurde damals auch versprochen, dass nach dem Abzug der Russen aus Deutschland sich die Nato nicht weiter nach Osteuropa ausdehnt.
Dort sollte eine neutrale Zone sein.
Umgekehrt würden Amis steil gehen, wenn Russland Stützpunkte im Vorgarten der USA aufbaut.
Verstehst du die Zusammenhänge, kannst du nur einmal eine neutrale, ausgewogene Position einnehmen und auch die russische Position verstehen?
Welchen Sinn hat es denn, die Ukraine zu bewaffnen und in ein westl. Militärbündnis aufzunehmen? Doch nur den Sinn, dass diese sich gegen Russland positioniert.
Wer schon auf so einem aggressiven Verhalten aufbaut, dem ist nicht zu trauen. Russland hat hingegen seit 1990 keine weiteren Truppen Richtung Europa positioniert.
Die Krim war eine andere Geschichte, und das weisst du. Die Nato wollte den Schwarzmeerhafen und damit wäre RU abgeschnitten, sie hätten ihnen den Vertrag gekündigt.
Vorgeplänkel war ein Umsturzversuch, eingefädelt von westl. Geheimdiensten dort.
Außerdem hat sich die Krim (mehrheitlich russisch bewohnt) in Wahlen für RU entschieden, zum Mutterland, zu dem sie ja auch historisch gehört.

---

Bist es nicht du der immer auf ein souveränes Deutschland pocht dass es angeblich noch gar nicht gib? Aber Polen, Balten und Ungarn möchtest du den Osteuropäern dann doch nicht zugestehen wenn es darum geht einem Verteidigungsbündnis beizutreten.

Eine NATO-Präsenz die einen Hafen erfordern würde stand nie zur Debatte seit Deutschland und Frankreich ihr Veto zum Beitritt Georgiens und der Ukraine eingelegt haben. Was im übrigen zeigt dass wir sehr souverän auch immer mal wieder gegen den Willen der jeweiligen US-Regierung entscheiden.

Der Vertrag von Montreux ist im übrigen immer noch in Kraft. Wer den kennt weiß wie absurd die Idee eines NATO-Hafens auf der Krim ist. Diese Badewanne ist nur für die Anrainer frei befahrbar. Und die Türken achten da sehr genau drauf.

[Klopperhorst]

Bist es nicht du der immer auf ein souveränes Deutschland pocht dass es angeblich noch gar nicht gib? Aber Polen, Balten und Ungarn möchtest du den Osteuropäern dann doch nicht zugestehen wenn es darum geht einem Verteidigungsbündnis beizutreten.

Eine NATO-Präsenz die einen Hafen erfordern würde stand nie zur Debatte seit Deutschland und Frankreich ihr Veto zum Beitritt Georgiens und der Ukraine eingelegt haben. Was im übrigen zeigt dass wir sehr souverän auch immer mal wieder gegen den Willen der jeweiligen US-Regierung entscheiden.

Der Vertrag von Montreux ist im übrigen immer noch in Kraft. Wer den kennt weiß wie absurd die Idee eines NATO-Hafens auf der Krim ist. Diese Badewanne ist nur für die Anrainer frei befahrbar. Und die Türken achten da sehr genau drauf.

Ein souveränes Deutschland ist nur ohne Nato-Mitgliedschaft (Nato = USA) denkbar.
Die Idee einer militärbündnisfreien Zone in Osteuropa würde generell ein starkes Zeichen setzen, wie einst auch versprochen.
Der zunehmende Einfluss der USA an den Grenzen Russlands ist nichts weiter als eine Provokation, zumal auch Umsturzpläne von den USA unterstützt wurden und werden
(Orangene Revolutionen in der Ukraine, Maidan, Minsk, Georgien, Kasachstan etc.).

Niemandem in Europa ist damit geholfen, eine Konfrontation mit Russland herbeizuführen.
Amis mögen dich Dummbeutel als Instrument und Handlanger verwenden. Wenn es hier zum heißen Krieg kommt, sind sie davon ja nicht betroffen.

---