Impfpflicht - Impfzwang - Solidarität - Nötigung - ... wohin geht die Reise ... ?

[Empirist]

In Zusammenhang mit der Injektion sind es sehr viele Fälle.


Eine Impfung erfordert Studie von mindestens 10 Jahren.
Die haben wir hier nicht.
Ergo es ist keine Impfung, sondern die Injektion eines Medikaments.

Und vorgenannte Personen sind im Zusammenhang mit der Injektion von Pfister verstorben.

Diese angeblich sehr vielen Fälle basierst du worauf genau?
Sind deine 46 Einträge eine vollständige Erfassung, in welchem Zeitraum ist das gemessen worden, ist das irgendwie auf Signifikanz geprüft worden? Wenn du sowas behauptest, liefer die Daten.

Ein Medikament ist jeder Stoff, der zur Heilung oder Verhütung von Krankheiten dient, jeder Impfstoff ist ein Medikament.... Keine Ahnung was für eine Aussage du da treffen wolltest, Sinn macht es keinen.

Diese Behauptung basierst du worauf?

[hamburger]

Diese angeblich sehr vielen Fälle basierst du worauf genau?
Sind deine 46 Einträge eine vollständige Erfassung, in welchem Zeitraum ist das gemessen worden, ist das irgendwie auf Signifikanz geprüft worden? Wenn du sowas behauptest, liefer die Daten.

Ein Medikament ist jeder Stoff, der zur Heilung oder Verhütung von Krankheiten dient, jeder Impfstoff ist ein Medikament.... Keine Ahnung was für eine Aussage du da treffen wolltest, Sinn macht es keinen.

Diese Behauptung basierst du worauf?

Bring mal Fakten, anstatt zusammen mit deinem alter Ego nur Schwachsinn zu verbreiten

[Empirist]

Bring mal Fakten, anstatt zusammen mit deinem alter Ego nur Schwachsinn zu verbreiten

In dem Falle nun wirklich nicht meine Aufgabe, da ich die Behauptungen nicht aufgestellt habe.
Wer behauptet, muss liefern.

[hamburger]

In dem Falle nun wirklich nicht meine Aufgabe, da ich die Behauptungen nicht aufgestellt habe.
Wer behauptet, muss liefern.

Aufgrund deiner mangelhaften Bildung kann ich dir nicht vorwerfen, dass du keinerlei Ahnung vom wissenschaftlichen Disput hast.
Du trollst nur, und wenn du behauptest, die Darstellungen sind falsch, dann bist du derjenige, der den Beweis dafür antreten musst.
Kannst du natürlich nicht, weil bei dir kommt nur BlaBla....

[autochthon]

Aufgrund deiner mangelhaften Bildung kann ich dir nicht vorwerfen, dass du keinerlei Ahnung vom wissenschaftlichen Disput hast.
Du trollst nur, und wenn du behauptest, die Darstellungen sind falsch, dann bist du derjenige, der den Beweis dafür antreten musst.
Kannst du natürlich nicht, weil bei dir kommt nur BlaBla....

Der Empirist hat doch dargelegt, wo es bei euch hapert. Was ist los mit dir?

[Empirist]

Aufgrund deiner mangelhaften Bildung kann ich dir nicht vorwerfen, dass du keinerlei Ahnung vom wissenschaftlichen Disput hast.
Du trollst nur, und wenn du behauptest, die Darstellungen sind falsch, dann bist du derjenige, der den Beweis dafür antreten musst.
Kannst du natürlich nicht, weil bei dir kommt nur BlaBla....

Tatsächlich habe ich nachgefragt und nicht behauptet sie seien falsch.
Entschuldige, ich hätte von dir kein sinnentnehmendes Lesen auf Grundschulniveau erwarten dürfen.

[hamburger]

Tatsächlich habe ich nachgefragt und nicht behauptet sie seien falsch.
Entschuldige, ich hätte von dir kein sinnentnehmendes Lesen auf Grundschulniveau erwarten dürfen.

Lese deinen Text noch einmal, oder lass ihn dir von den anderen Trollen vortanzen.
Die Toten dind tot, nach der Impfung und waren vorher quicklebendig.
Deine blöden Kommentare dazu ändern an den Fakten nichts. Sachbezogen hast du nichts zu bieten...bisher in keinem Fall.
Stelle doch einfach hier deine Frage ein...die du nicht gestellt hast....oder hör auf zu lügen

[HerrMayer]

Lese deinen Text noch einmal, oder lass ihn dir von den anderen Trollen vortanzen.
Die Toten dind tot, nach der Impfung und waren vorher quicklebendig.
Deine blöden Kommentare dazu ändern an den Fakten nichts. Sachbezogen hast du nichts zu bieten...bisher in keinem Fall.
Stelle doch einfach hier deine Frage ein...die du nicht gestellt hast....oder hör auf zu lügen

Danke fürs Antworten.

Genauso ein staatlicher Störenfried wie Auto.

Die wollen nur stänkern und Lebenszeit von einem abziehen !

[Flüchtling]

Die bescheissen nur und Lügen herum. Der nächste Schwindel: nur mit einem Virus hat das Nichts zu tun

Am Montag gab die Arzneimittelbehörde EMA den Proteinimpfstoff von „Novavax“ frei, den der Mainstream fälschlicherweise als einen „Totimpfstoff“ verkauft. Dieser „Etikettenschwindel“ hat einen Zweck: Viele Bürger sorgen sich vor den Effekten genbasierter mRNA-Seren.

Kommentar von Julian Schernthaner
Der aufgespritzte Notausstieg, der keiner ist

Der Glaube, man bietet ihnen einen „klassischen“ Impfstoff, soll möglichst vielen eine vermeintliche Exit-Strategie darlegen, um beim baldigen staatlichen Zwang straffrei auszugehen. [Links nur für registrierte Nutzer]

Hatte ich vor mehreren Tagen schon anderweitig untergebracht ... aber mehrfach hält besser, zumal es hier um fundamentales geht:

[...]
In seinem Tweet äußert sich der 39-Jährige genervt und empört über die Einstufung von Novavax:*„Kann man bitte aufhören den Impfstoff von Novavax als Totimpfstoff zu bezeichnen?“*Und Krammer wird konkreter:*„Es ist ein rekombinanter Proteinimpfstoff. Dafür wird das Spike Protein mithilfe von Baculoviren in Mottenzellen hergestellt und dann mit Matrix-M Adjuvant (ein Saponin) formuliert.“

Politiker Lauterbach stimmt zu: Novavax kein Totimpfstoff

Prominente Unterstützung gab es für Florian Krammer von SPD-Gesundheitspolitiker Karl Lauterbach. Wie unter anderem die*Berliner Morgenpost*schreibt, sieht es Lauterbach in seinem Tweet genauso:*„Stimmt zwar. Aber weil so viele Ungeimpfte nur Totimpfstoff wollen, warum auch immer, wird bald erhältliches Novavax als solcher bezeichnet.“

[...]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Empirist]

Lese deinen Text noch einmal, oder lass ihn dir von den anderen Trollen vortanzen.
Die Toten dind tot, nach der Impfung und waren vorher quicklebendig.
Deine blöden Kommentare dazu ändern an den Fakten nichts. Sachbezogen hast du nichts zu bieten...bisher in keinem Fall.
Stelle doch einfach hier deine Frage ein...die du nicht gestellt hast....oder hör auf zu lügen

Hier noch einmal mein vollständiger Kommentar (#18614) auf den du eingegangen bist:

"Diese angeblich sehr vielen Fälle basierst du worauf genau?
Sind deine 46 Einträge eine vollständige Erfassung, in welchem Zeitraum ist das gemessen worden, ist das irgendwie auf Signifikanz geprüft worden? Wenn du sowas behauptest, liefer die Daten.

Ein Medikament ist jeder Stoff, der zur Heilung oder Verhütung von Krankheiten dient, jeder Impfstoff ist ein Medikament.... Keine Ahnung was für eine Aussage du da treffen wolltest, Sinn macht es keinen.

Diese Behauptung basierst du worauf?"

Diese auffälligen Satzzeichen -- ? -- das sind Fragezeichen. Neben dem eindeutigen Satzbau haben sie die Aufgabe, eine Frage aufzuzeigen.


Aber mal von der Nachhilfe bezüglich Leseverständnis für deine Sonderschulkarriere abgesehen, ist auch hier in deiner Antwort einiges inhaltlich fragwürdig.

Zum einen ist VAERS ein Meldeportal, das jedem in den USA offen steht und keine verifizierte Datenbank. Die Einsehbarkeit ist dem transparenten Konzept folgend logisch, man darf aber nicht vergessen, dass diese Daten nicht in irgendeiner Form kuratiert sind.
Darüber hinaus ist eine zeitliche Korrelation nicht gleich Kausalität. Ich sprach ja das Beispiel (per Zufall der Liste entnommen) einer 17 Jährigen an, die über einen Monat nach der Impfung an den Folgen einer hyperglykämischen Krise verstarb, ohne Krankenhausaufenthalt, adipös und scheinbar vorher ohne Diabetesdiagnose. Eine Kausalität bezüglich der Impfung ist aufgrund der präsentierten Datenlage überhaupt nicht machbar. Undiagnostizierte Diabetes ist lebensgefährlich, in den USA ist die Krankheit berühmterweise wegen der hohen Kosten der Medikamente und Gesundheitsversorgung oft undiagnostiziert und schlecht behandelt und das ist kein neues Phänomen ([Links nur für registrierte Nutzer]), gleichzeitig war das Mädchen tragischerweise adipös, was für das Entwickeln von Diabetes einer der Hauptrisikofaktoren des Lebensstils ist.

Auch was die Beurteilung der Daten allgemeiner angeht, sind 46 wahllose Fälle praktisch unbrauchbar, weil es keinen Bezugsrahmen gibt.