Zitat von dscheipi
User in diesem Thread gebannt : Wühlmaus |
AW: Die allgemeine Impf-Pflicht kommt - wie werdet ihr reagieren?
FUCK THE WOKE
Dinge kommen zurück und sind wieder in. Ich kann es kaum erwarten,bis Moral, Respekt und Inteligenz wieder im Trend sind.
AW: Die allgemeine Impf-Pflicht kommt - wie werdet ihr reagieren?
Deswegen ist mein Auto immer perfekt gewartet....kostet etwas, ist aber beruhigend
es gibt keine hundert prozent -für niemanden, nirgendwo, zu keiner zeit.
auf der stillen treppe: swesda/nathan, frischling, veruschka
meine beiträge sind ausschließl. mein geistiges eigentum.warnhinweis: fehlinterpretationen meiner aussagen gehen ausschl. zu lasten des lesers.
AW: Die allgemeine Impf-Pflicht kommt - wie werdet ihr reagieren?
Wie sollen Impfungen auch einen mutierender Virus aufhalten? Natürliche Infektion ,mit anschließender Kreuzimmunität, das ist der Weg, den England jetzt geht.Hier mal eine interessante Harvard-Studie, die nachweist, dass die Impferei die Ausbreitung der Corona-Viren nicht hemmt. Über solche Studien findet man natürlich nichts in den Mainstream-Medien. Das Argument, wonach die Ungeimpften Corona am Laufen halten würden, ist damit erwiesenermaßen zu den Fakenews zu verorten:
Harvard-Studie beweist: Weltweite Impfungen hemmen das Virus nicht
[Links nur für registrierte Nutzer]
Am Freitag, den 19. November 2021 [Links nur für registrierte Nutzer] von einer Kommentatorin eine beleidigende Anschuldigung gegenüber jenen Menschen ausgesprochen, die sich nicht gegen die neuartigen, aus Wuhan-China stammenden SARS-CoV-2-Viren impfen lassen wollen.
Unter dem schnippischen Motto „Na, herzlichen Dank an alle Ungeimpften!“ sprach die erboste ARD-Dame unter anderem die folgenden Sätze aus: „Alle Impf-Verweigerer müssen sich den Vorwurf gefallen lassen, an der derzeitigen Situation schuld zu sein […] Sie müssen sich fragen, welche Mitverantwortung sie haben an den wohl tausenden Opfern dieser Corona-Welle“.
Dieser Kollektivbeleidigung von Millionen Bundesbürgern möchte ich die folgenden Fakten entgegenhalten, welche bereits vor der „Ungeimpften-Schelte“ vom 19.11. in der wissenschaftlichen Literatur verfügbar waren.
Am 30. September 2021 ist die Online-first-Fassung einer Harvard-Studie erschienen, die dem ARD-Kommentar jede Glaubwürdigkeit nimmt. Unter dem Titel [Links nur für registrierte Nutzer]“ (Zunahmen der COVID19-Fälle erfolgen unabhängig von der Impfquote in 68 Ländern und 2947 Bezirken in den USA) stellen zwei Top-Wissenschaftler ihre Ergebnisse vor (siehe S.V. Subramanian & A. Kumar, Eur. J. Epidemiol. 2021, in press; das Manuskript wurde nach ordentlichem peer-review als kurze Originalarbeit zum Druck akzeptiert). Der Erstautor, Dr. S. (Subu) V. Subramanian ist „Professor of Population Health and Geography” (Bevölkerungsgesundheit und Geographie) an der renommierten Harvard University (Cambridge, Massachusetts, USA). Er zählt weltweit zu den Top-Wissenschaftlern seiner Fachdisziplin.
In der Einleitung zitieren die Autoren Subramanian & Kumar das politisch motivierte Narrativ, durch hohe Impfquoten könne man die Ausbreitung der Corona-Viren eindämmen – mit Verweis auf Deutschland und Anführung eines entsprechenden Beitrags im »EU-Observer«. Da in Israel trotz hoher Impfquote ein massiver Anstieg in der Zahl sogenannter „COVID-19-Fälle“ dokumentiert ist, analysierten die Harvard-Forscher die Situation in 68 Ländern, für welche solide Daten vorliegen.
Sie verglichen für den 7-Tages-Zeitraum vor dem 3. September 2021 die gemeldeten „COVID-19-Fälle“ pro eine Million Einwohner mit der jeweiligen Impfquote, wobei nur vollständig vaccinierte Personen berücksichtigt wurden. Die Ergebnisse sind exakt umgekehrt, wie es nach dem ARD-Narrativ zu erwarten gewesen wäre: Es ergab sich eine geringe, aber klar feststellbare positive Assoziation zwischen der Zahl neuer „COVID-19“-Fälle pro eine Million Bürger und der Impfquote.
Kurz gesagt – je höher die Impfrate in Prozent, desto mehr „COVID-19-Fälle“ wurden gemeldet. So hat z.B. Israel mit einer Impfquote von über 60 % die höchste „Corona-Rate“ aller untersuchten Länder. Ein zweites Beispiel: Island und Portugal, mit Impfquoten von über 75 %, haben höhere Fallzahlen als z. B. Vietnam oder Südafrika, mit nur etwa 10 % Geimpften.
Daten aus den USA
Ähnliche ernüchternde Ergebnisse traten auch beim Vergleich von 2.947 „Counties“, d. h. US-Landkreisen mit eigener Verwaltung, zu Tage. Manche Regierungsbezirke mit hoher Impfquote, z.B. McKinley (New Mexico) oder Chattahoochee (Georgia) – die Quoten liegen dort bei ca. 90 % – gelten dennoch als „Hoch-Ansteckungsgebiete“. Einige Regionen mit weniger als 20 % Geimpften werden hingegen als „Niedrig-Virenübertragungsgebiete“ gelistet, was jede nachweisbare positive Wirkung von Massenimpfungen auf das „COVID-19“-Geschehen ausschließt. So zeigen z. B. die Daten für US-Regionen mit bis zu 5 % Impfquote dieselbe „Corona-Fallzahl“ pro eine Million Bürger wie andere Gebiete, wo über 70 % aller Personen geimpft sind.
Die Harvard-Forscher ziehen Schlussfolgerungen, die sich prominente deutsche „Impf-Befürworter“ hinter die Ohren schreiben sollten: Die Massenimpfungen sind nachweislich wirkungslos bzw. tendenziell das Corona-Infektionsgeschehen fördernd. Es sei aber ausdrücklich hervorgehoben, dass schwere COVID-19-Krankheitsverläufe bei voll Geimpften vermutlich milder verlaufen.
Daher warnen die US-Wissenschaftler vor einer Stigmatisierung kritischer Bürger, die sich aus verschiedenen Gründen nicht gegen die neuartigen „Wuhan-Viren“ mit all ihren evolvierten Varianten impfen lassen wollen. Jede erwachsene, mündige Person hat selbstverständlich das Recht, sich für oder gegen eine Impfung zu entscheiden. Diese liberale Position (welche auch von mir vertreten wird) haben die Autoren der Harvard-Studie klar und deutlich zum Ausdruck gebracht.
Unsere eingangs zitierte ARD-Kommentatorin hat sich somit eindeutig auf „Fake News“ berufen; die soliden Analysen unabhängiger Harvard-Wissenschaftler sind ihr entweder unbekannt oder sie passen nicht in ihr „Corona-Weltbild“. Es ist offensichtlich, dass die ARD-Dame mit ihren groben Anschuldigungen eine Hass- bzw. Hetzrede gegenüber einem großen Teil des Volkes gehalten hat – den sogenannten „Impf-Verweigerern“. Wird sie mit strafrechtlichen Konsequenzen rechnen müssen?
Die deutschen Staatsanwaltschaften sind politisch weisungsgebunden; daher werden regelmäßig auch wohlbegründete Anzeigen nicht weiter verfolgt, falls damit das derzeitige politisch korrekte „Narrativ“ infrage gestellt würde. Anzeigen werden somit in diesem Fall höchstwahrscheinlich folgenlos bleiben, d. h. im Papierkorb der Strafverfolgungsbehörden landen.
Fazit: Das quasi-religiöse Dogma „Impfen schützt vor der Ausbreitung von Corona“ wiegt hierzulande höher als wissenschaftlich fundierte Studien ausgewiesener Harvard-Wissenschaftler – und das gilt auch für andere politisch umkämpfte Sachthemen, wie zum Beispiel die Gender-Debatte oder die Ehe-für-alle-Frage (siehe „[Links nur für registrierte Nutzer]“).
Gastbeiträge geben immer die Meinung des Autors wieder, nicht meine. Und ich bin der Ansicht, dass gerade Beiträge von streitbaren Autoren für die Diskussion und die Demokratie besonders wertvoll sind. Ich schätze meine Leser als erwachsene Menschen, und will ihnen unterschiedliche Blickwinkel bieten, damit sie sich selbst eine Meinung bilden können. Ich fordere Sie ausdrücklich auf, sich auch aus Quellen zu informieren, die eine völlig gegenläufige Sichtweise haben. Ich kann Ihnen leider keine „fixen Wahrheiten“ bieten, weil ich selbst zwar ständig auf der Suche nach dieser bin, aber nicht die Hybris habe, zu glauben, ich sei in ihrem Besitz oder werde das jemand sein.
Zu dem Thema habe ich am Montag auf der Bundespressekonferenz folgende Frage an die Bundesregierung gestellt: „Um wie viel niedriger ist der Grad der Infektiosität von Geimpften im Vergleich zu Ungeimpften, und in welchen wissenschaftlichen Publikationen findet man diese Zahlen?“
Die Antwort von Spahns Sprecher Sebastian Gülde: „Dafür möchte ich gerne auf das Epidemiologische Bulletin des Robert-Koch-Instituts verweisen, das dazu Modellierungen angestellt hat. Ich muss ehrlich gestehen: Mir ist das genaue Erscheinungsdatum nicht bekannt. Ich meine, es wäre die Ausgabe 18 in diesem Jahr gewesen. Gegebenenfalls kann ich das aber noch einmal nachreichen. Aber es gibt entsprechende Modellierungen des Robert-Koch-Instituts dazu, und daran könnte sich auch gerne der Herr Reitschuster halten.“
Quelle:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Die Frage ist nur, warum sind die Geimpften darauf reingefallen, verteidigen ihre Spritze mit allen Mitteln?
Die Erfahrungen aus den 2G Parties liegen offiziell vor....aber bei Lanz und Co wird erbarmungslos weiter gelogen.
Fazit, das deutsche Volk ist verblödet...
AW: Die allgemeine Impf-Pflicht kommt - wie werdet ihr reagieren?
Hier mal eine interessante Harvard-Studie, die nachweist, dass die Impferei die Ausbreitung der Corona-Viren nicht hemmt. Über solche Studien findet man natürlich nichts in den Mainstream-Medien. Das Argument, wonach die Ungeimpften Corona am Laufen halten würden, ist damit erwiesenermaßen zu den Fakenews zu verorten:
Harvard-Studie beweist: Weltweite Impfungen hemmen das Virus nicht
[Links nur für registrierte Nutzer]
Am Freitag, den 19. November 2021 [Links nur für registrierte Nutzer] von einer Kommentatorin eine beleidigende Anschuldigung gegenüber jenen Menschen ausgesprochen, die sich nicht gegen die neuartigen, aus Wuhan-China stammenden SARS-CoV-2-Viren impfen lassen wollen.
Unter dem schnippischen Motto „Na, herzlichen Dank an alle Ungeimpften!“ sprach die erboste ARD-Dame unter anderem die folgenden Sätze aus: „Alle Impf-Verweigerer müssen sich den Vorwurf gefallen lassen, an der derzeitigen Situation schuld zu sein […] Sie müssen sich fragen, welche Mitverantwortung sie haben an den wohl tausenden Opfern dieser Corona-Welle“.
Dieser Kollektivbeleidigung von Millionen Bundesbürgern möchte ich die folgenden Fakten entgegenhalten, welche bereits vor der „Ungeimpften-Schelte“ vom 19.11. in der wissenschaftlichen Literatur verfügbar waren.
Am 30. September 2021 ist die Online-first-Fassung einer Harvard-Studie erschienen, die dem ARD-Kommentar jede Glaubwürdigkeit nimmt. Unter dem Titel [Links nur für registrierte Nutzer]“ (Zunahmen der COVID19-Fälle erfolgen unabhängig von der Impfquote in 68 Ländern und 2947 Bezirken in den USA) stellen zwei Top-Wissenschaftler ihre Ergebnisse vor (siehe S.V. Subramanian & A. Kumar, Eur. J. Epidemiol. 2021, in press; das Manuskript wurde nach ordentlichem peer-review als kurze Originalarbeit zum Druck akzeptiert). Der Erstautor, Dr. S. (Subu) V. Subramanian ist „Professor of Population Health and Geography” (Bevölkerungsgesundheit und Geographie) an der renommierten Harvard University (Cambridge, Massachusetts, USA). Er zählt weltweit zu den Top-Wissenschaftlern seiner Fachdisziplin.
In der Einleitung zitieren die Autoren Subramanian & Kumar das politisch motivierte Narrativ, durch hohe Impfquoten könne man die Ausbreitung der Corona-Viren eindämmen – mit Verweis auf Deutschland und Anführung eines entsprechenden Beitrags im »EU-Observer«. Da in Israel trotz hoher Impfquote ein massiver Anstieg in der Zahl sogenannter „COVID-19-Fälle“ dokumentiert ist, analysierten die Harvard-Forscher die Situation in 68 Ländern, für welche solide Daten vorliegen.
Sie verglichen für den 7-Tages-Zeitraum vor dem 3. September 2021 die gemeldeten „COVID-19-Fälle“ pro eine Million Einwohner mit der jeweiligen Impfquote, wobei nur vollständig vaccinierte Personen berücksichtigt wurden. Die Ergebnisse sind exakt umgekehrt, wie es nach dem ARD-Narrativ zu erwarten gewesen wäre: Es ergab sich eine geringe, aber klar feststellbare positive Assoziation zwischen der Zahl neuer „COVID-19“-Fälle pro eine Million Bürger und der Impfquote.
Kurz gesagt – je höher die Impfrate in Prozent, desto mehr „COVID-19-Fälle“ wurden gemeldet. So hat z.B. Israel mit einer Impfquote von über 60 % die höchste „Corona-Rate“ aller untersuchten Länder. Ein zweites Beispiel: Island und Portugal, mit Impfquoten von über 75 %, haben höhere Fallzahlen als z. B. Vietnam oder Südafrika, mit nur etwa 10 % Geimpften.
Daten aus den USA
Ähnliche ernüchternde Ergebnisse traten auch beim Vergleich von 2.947 „Counties“, d. h. US-Landkreisen mit eigener Verwaltung, zu Tage. Manche Regierungsbezirke mit hoher Impfquote, z.B. McKinley (New Mexico) oder Chattahoochee (Georgia) – die Quoten liegen dort bei ca. 90 % – gelten dennoch als „Hoch-Ansteckungsgebiete“. Einige Regionen mit weniger als 20 % Geimpften werden hingegen als „Niedrig-Virenübertragungsgebiete“ gelistet, was jede nachweisbare positive Wirkung von Massenimpfungen auf das „COVID-19“-Geschehen ausschließt. So zeigen z. B. die Daten für US-Regionen mit bis zu 5 % Impfquote dieselbe „Corona-Fallzahl“ pro eine Million Bürger wie andere Gebiete, wo über 70 % aller Personen geimpft sind.
Die Harvard-Forscher ziehen Schlussfolgerungen, die sich prominente deutsche „Impf-Befürworter“ hinter die Ohren schreiben sollten: Die Massenimpfungen sind nachweislich wirkungslos bzw. tendenziell das Corona-Infektionsgeschehen fördernd. Es sei aber ausdrücklich hervorgehoben, dass schwere COVID-19-Krankheitsverläufe bei voll Geimpften vermutlich milder verlaufen.
Daher warnen die US-Wissenschaftler vor einer Stigmatisierung kritischer Bürger, die sich aus verschiedenen Gründen nicht gegen die neuartigen „Wuhan-Viren“ mit all ihren evolvierten Varianten impfen lassen wollen. Jede erwachsene, mündige Person hat selbstverständlich das Recht, sich für oder gegen eine Impfung zu entscheiden. Diese liberale Position (welche auch von mir vertreten wird) haben die Autoren der Harvard-Studie klar und deutlich zum Ausdruck gebracht.
Unsere eingangs zitierte ARD-Kommentatorin hat sich somit eindeutig auf „Fake News“ berufen; die soliden Analysen unabhängiger Harvard-Wissenschaftler sind ihr entweder unbekannt oder sie passen nicht in ihr „Corona-Weltbild“. Es ist offensichtlich, dass die ARD-Dame mit ihren groben Anschuldigungen eine Hass- bzw. Hetzrede gegenüber einem großen Teil des Volkes gehalten hat – den sogenannten „Impf-Verweigerern“. Wird sie mit strafrechtlichen Konsequenzen rechnen müssen?
Die deutschen Staatsanwaltschaften sind politisch weisungsgebunden; daher werden regelmäßig auch wohlbegründete Anzeigen nicht weiter verfolgt, falls damit das derzeitige politisch korrekte „Narrativ“ infrage gestellt würde. Anzeigen werden somit in diesem Fall höchstwahrscheinlich folgenlos bleiben, d. h. im Papierkorb der Strafverfolgungsbehörden landen.
Fazit: Das quasi-religiöse Dogma „Impfen schützt vor der Ausbreitung von Corona“ wiegt hierzulande höher als wissenschaftlich fundierte Studien ausgewiesener Harvard-Wissenschaftler – und das gilt auch für andere politisch umkämpfte Sachthemen, wie zum Beispiel die Gender-Debatte oder die Ehe-für-alle-Frage (siehe „[Links nur für registrierte Nutzer]“).
Gastbeiträge geben immer die Meinung des Autors wieder, nicht meine. Und ich bin der Ansicht, dass gerade Beiträge von streitbaren Autoren für die Diskussion und die Demokratie besonders wertvoll sind. Ich schätze meine Leser als erwachsene Menschen, und will ihnen unterschiedliche Blickwinkel bieten, damit sie sich selbst eine Meinung bilden können. Ich fordere Sie ausdrücklich auf, sich auch aus Quellen zu informieren, die eine völlig gegenläufige Sichtweise haben. Ich kann Ihnen leider keine „fixen Wahrheiten“ bieten, weil ich selbst zwar ständig auf der Suche nach dieser bin, aber nicht die Hybris habe, zu glauben, ich sei in ihrem Besitz oder werde das jemand sein.
Zu dem Thema habe ich am Montag auf der Bundespressekonferenz folgende Frage an die Bundesregierung gestellt: „Um wie viel niedriger ist der Grad der Infektiosität von Geimpften im Vergleich zu Ungeimpften, und in welchen wissenschaftlichen Publikationen findet man diese Zahlen?“
Die Antwort von Spahns Sprecher Sebastian Gülde: „Dafür möchte ich gerne auf das Epidemiologische Bulletin des Robert-Koch-Instituts verweisen, das dazu Modellierungen angestellt hat. Ich muss ehrlich gestehen: Mir ist das genaue Erscheinungsdatum nicht bekannt. Ich meine, es wäre die Ausgabe 18 in diesem Jahr gewesen. Gegebenenfalls kann ich das aber noch einmal nachreichen. Aber es gibt entsprechende Modellierungen des Robert-Koch-Instituts dazu, und daran könnte sich auch gerne der Herr Reitschuster halten.“
Quelle:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Eine Herdenimmunität werden wir nie erreichen, weil der Impfstoff nicht gegen die Weitergabe der Viren schützt. Auch voll Geimpfte können sich anstecken und das Virus weitergeben. Selbst Länder wie Portugal und Irland sind zu 80 - 90 % geimpft und haben trotzdem eine Inzidenz von 400 - 600. Also sind die Ungeimpften nicht der Grund für die hohe Inzidenz.
Sie sind wie eine Wolke: wenn sie sich verziehen, kann es doch noch ein schöner Tag werden.
Für mich gibt es nur noch die AFD.
AW: Die allgemeine Impf-Pflicht kommt - wie werdet ihr reagieren?
Mir reichen 99%. Sieh dir mal die Nerichte über alte Autos an, die 30 Jahre lang in der Wildnis standen, und dann wieder in der Wildnis fahrbeit gemacht worden sind.
Ich habe nach dem Verkauf des Diesels ein älteres Auto gekauft, Bj 2002...mit einem einfachen M111 Motor.
Das wird immer laufen....
AW: Die allgemeine Impf-Pflicht kommt - wie werdet ihr reagieren?
meine waschmaschine,miele, über 40 jahre alt, läuft auch.
ich seh, du blickst durch
auf der stillen treppe: swesda/nathan, frischling, veruschka
meine beiträge sind ausschließl. mein geistiges eigentum.warnhinweis: fehlinterpretationen meiner aussagen gehen ausschl. zu lasten des lesers.
AW: Die allgemeine Impf-Pflicht kommt - wie werdet ihr reagieren?
Viel geschrieben, sehr viel. Nur eine kurze Erwiderung. Es ist sinnlos Reichsbürgern und sonstigen braunen Gesocks was zu erklären, die haben IHR WELTBILD, da passt die Demokratie nicht rein. Und Demokratie bedeutet schon mal garnicht, auf eine spinnende, laut krakeelende Minderheit zu hören. Ist vollkommen egal. Die Regierung kann machen was sie will, es ist für diese Klientel IMMER FALSCH ! Weil ihnen das (wie nennen Sie es) SYSTEM nicht gefällt. Aber GOTT SEI DANK haben seit 45 nur noch wenige Spinner diese Denke. Auch wenn diese meinen sich als GG und Demokratiebewahrer darstellen zu müssen....
AW: Die allgemeine Impf-Pflicht kommt - wie werdet ihr reagieren?
Ich sage ja, du verstehst es nicht.
Die, ich nenne sie mal, von gestern, wirst du und ich und niemand beeindrucken und beeinflussen können. Da gebe ich dir vollkommen Recht. Ob das nun Linke, Rechte, Diktaturliebhaber oder selbsternannte Kommunisten sind.
Der Fehler ist, Menschen die sich gegen Missstände auflehnen zu dieser Gruppe von Menschen zu zählen. Du wirst doch nicht allen ernstes erzählen wollen, dass damals alle, die bei Pegida mitliefen, demokratiefeindliche Fremdenhasser waren! Du willst doch nicht erzählen, dass heute knapp 20% der Deutschen die sich bewusst nicht impfen lassen, demokratie und menschenhassende Irre sind. Die werden hier aber alle in einen Topf geworfen, von Politik und Medien und dann wird mit dem Hammer draufgehauen. Deren Bedenken werden durch die Mantras, die erzählt werden nicht besser. Die Bedenken erhärten sich nur. Die Politiker und Medien machen sich unglaubwürdig. Das bedeutet nicht, dass man dann den Aluhüten hinterherlaufen soll, oder dass diese Recht hätten. Es bedeutet aber ebensowenig, dass wenn eine Demo gegen etwas stattfindet, und da laufen Aluhüte rum, dass dann ALLE ausnahmslos Aluhutträger sind. Oder dass sie sich distanzieren müssen. Wofür?
Das wäre NIE geschehen, wenn man von Anfang an die Wahrheit gesagt hätte. Die Politik hat aber Angst dann als schwach angesehen zu werden, wenn sie etwas nicht weiss. Dass sie Wählerstimmen verliert.
ABER: Wenn sie sich danach richtet, was der Wähler hören will, dann gibt sie indirekt zu, dass sie die Politik eben NICHT zum WOHL der MENSCHEN macht, sondern nur zu ihrem eigenen Wohl. Wie soll man jemandem vertrauen, der der Masse von den Lippen abliest, aber lieber Lügen als die Wahrheit erzählt weil die Wahrheit keiner hören will?
PS: Ich verzeihe dir, dass du auf keinen meiner Punkte eingegangen bist. Denn dann müsstest du dich mit dem INHALT auseinander setzen. So aber ist das Draufhauen auf ein Feindbild viel einfacher. Befriedigender. Und sich selber zum Feindbild machen, darauf fahren dann wiederum andere sehr gut drauf ab. Springen auf den Zug, prügeln auf DICH ein, und du kannst mit ehrlich geschwollener Brust verkünden: Na sag ichs doch!
AW: Die allgemeine Impf-Pflicht kommt - wie werdet ihr reagieren?
AW: Die allgemeine Impf-Pflicht kommt - wie werdet ihr reagieren?
hab ich heute auch von einen Bekannten gehört, doppelt gesumpft ziemlich heftige Beschwerden (dort hat man gleich die Haustüre mit Quarantäneband abgesperrt, Mietshaus mit 10 Parteien alle positiv) ihn könnte es aber evtl. vor der ITS bewahrt haben, 1,70, 160kg
Aktive Benutzer in diesem Thema: 5 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 5)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 12Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
Mit Zitat antworten
