Angriff auf die Ostgrenzen von Polen

[Fortuna]

Sind das nicht schon Kriegshandlungen der Weißrussen gegen Polen?

Ich hätte volles Verständnis dafür, wenn da mal ein polnischer Soldat überreagiert.

[Schwabenpower]

Nee, dass sind ganz friedliche Nachbarn. Die sind nur böse, weil sie im Kalten stehen müssen und nix zu fressen haben, kommen sie aber nach Deutzland, sind sie ganz entspannte Nachbarn, die Abends um 22 Uhr die Fresse halten und Sonntags Nachmittags auf der Terrasse Kaffee und Kuchen zu sich nehmen.

Und wenn Du mal Geld verlierst, finden die es und bringen es Dir zurück. Mit Zinsen

[Fortuna]

Das ist eine Kriegshandlung seitens Russland gegen die EU. Weißrussland ist Russland. Und ja Migration wird zur Destabilisierung Europas genutzt um wahrscheinlich andere Forderungen Durchzusetzen könnte unter anderem Aufhebung der Sanktionen sein.

Besonders Deutschland sitzt hier in der Zwickmühle zwischen bekloppten Gutmenschen und unfähigen Politikern. Wir stehen kurz vor Winter falls die Situation an der Grenze eskalieren sollte gibts kein Gas mehr+Covid+ Lieferengpässe+ Inflation also die ganze wird nicht besser.

Vielleicht wachen dann mal ein paar Michel auf und erkennen was für Leute in Berlin sitzen.

[Fortuna]

Wenn dann blockiert Weissrussland Gas, wird Ru nicht gefallen. Noch ist Nordstream 2 nicht in Betrieb, auch kein Russe schuld, aber die USA.

Mittlerweile dreht auch in Belarus der Wind und es ist ihnen nicht angenehm mit Flüchtlingen.
Einen Grenzkonflikt wollen die nicht.
Aber zu Beginn war es so wie du schreibst.

Die haben sich da schon eine gewaltige Laus in den Pelz gesetzt. Aber andererseits wären die anders als das schwache und kaputte Buntland auch fähig, sich die wieder rauszureißen.

[Politikqualle]

Vielleicht wachen dann mal ein paar Michel auf und erkennen was für Leute in Berlin sitzen.

.. du glaubst auch an Gespenster und Lügenmärchen ..

[Cybeth]

Und wenn Du mal Geld verlierst, finden die es und bringen es Dir zurück. Mit Zinsen

Aber logo, hätte nichts anderes erwartet Finderlohn wollen die auch nicht haben

[Politikqualle]

*** STOPP FÜR ZULASSUNG VON KREML-PIPELINE ** Doppel-Klatsche für Putin und Schröder ***
.
...

Kein guter Tag für Kreml-Führer Wladimir Putin (69) und dessen Gas-Manager Gerhard Schröder (77, Gazprom/Nord Stream, Rosneft): Die Bundesnetzagentur stoppt vorläufig das Zulassungsverfahren (Zertifizierung) für die zweite Ostsee-Pipeline Nord Stream 2!► Ohne Zertifizierung keine Betriebsgenehmigung!
► Ohne die Genehmigung kein Gas-Transport!
► Und dann soll – wenn das Verfahren wieder eröffnet wird – ausgerechnet die Ukraine ein Wort mitreden dürfen! .

..
.
... [Links nur für registrierte Nutzer] ...
.
... na dann auf eine gute Nachbarschaft ...

[houndstooth]

Sobald sie in Weissrußland angekommen sind, sind sie definitiv keine Flüchtlinge mehr , so schwer ist das doch eigentlich nicht zu kapieren, oder ?

Die desastroese Fluchtsituation der Juden Europas und die Evian-Konferenz in den 30ger Jahren standen Pate fuer die 1952 U.N.O. Flüchtlingskonvention, was aus Artikel 1 (A) der U.N.O. Flüchtlingskonvention herauszulesen ist.*

Der Begriff ‘Flüchtling’ wie er im 1952 und 1967 kodifizierten Voelkerrechts definiert ist, trifft auf die heutigen Migranten- & Invasorenwellen per Definition ueberhaupt nicht zu. Insbesondere wenn sich diese Migranten- & Invasorenwellen durch mehrere Staaten waelzen.

’Flüchtlinge’ / ’Asylsuchende’ mit nachweisbarer, schwerwiegender Gefahr für Leib und Leben duerfen prinzipiell nicht in ihre Stammheimat zurückkehren = ‘refoulement principle’ (per U.N.O. Flüchtlingskonvention )
’Migranten’ verlassen ihre Stammheimat wegen Familienzusammengehoerigkeit; aus oekonomischen oder opportunistischen Gründen ; Abenteuerlust etc .

Desweiteren liegt die Beweislast bei jenen die einen Rechtsbruch anprangern,

Natuerlich.
Doch durch die deu. Regierung gefoerderte, semantische Trickserei, naemlich de facto eingeladene und de jure gebilligte Migranten Invasorenhorden faelschlicherweise als ‘Flüchtlinge’ zu kategorisieren und willkommen zu heissen, was diese definitiv - sogar nach eigenen Aussagen - per U.N.O. Flüchtlingskonvention nicht sind, negiert eine Beweislast.

es müßte bewiesen werden, daß "push backs" gegen irgendein Recht verstießen, wobei das "Völkerrecht" dabei wohl auch kaum zuständig wäre, sondern "Menschenrechte".

"Menschenrechte" haben nichts mit Asylrecht zu tun.
‘Artikel 14 der 'Allgemeine Erklärung der Menschenrechte' kodifiziert lediglich ein uraltes, bis dahin ungeschriebenes Gebrauchsrecht:

"1. Jeder hat das Recht, in anderen Ländern vor Verfolgung Asyl zu suchen und zu genießen."

"Menschenrechte" waren der Katalyst zu der"Rechtsstellung der Flüchtlinge ".
Nirgends im ‘Abkommen über die Rechtsstellung der Flüchtlinge vom 28. Juli 1951’ bzw. dem ‘Protokoll über die Rechtsstellung der Flüchtlinge vom 31. Januar 1967’ steht etwas von einem ‘Flüchtlings-Aufnahmezwang’ fuer Staaten.
Falls ein Staat einem Flüchtling als solchem Asyl !gewaehrt! , ja dann ist der Gaststaat dem Flüchtling zu etlichen Rechten gegenueber verpflichtet.

‘push back’ von ‘faux refugees’ verstoesst also weder gegen ‘Menschenrechte’ noch gegen die ‘Flüchtlingskonvention’. Nirgends im ‘corpus’ des ‘International Law’ steht geschrieben, dass ein souveräner Staat weder bona fide , ganz zu schweigen von faux-Schutz- & Asylbittenden Schutz & Asyl gewähren muss.
Wenn sich ein souveräner Staat gesetzlich selbst zu uneingeschränkter Schutz- & Asylgewähr verpflichtet, ist das eine innerstaatliche Angelegenheit.

Politik ist ein frevliges Geschaeft: wenn die deutsche Regierung aus dem Krisenelend anderer Laendern unter dem Mantel der 'Menschlichkeit' opportun profitieren will: der schrumpfendender nativen deu.Bevoelkerung nach zwei bis drei Generationen durch quasi importierte Frendvoelkervermehrung neue Steuerzahler und Rentenzahlungen zu gewaehren.

Nein, dieses social experiment wird keine win-win Situation werden.

*"2. die infolge von Ereignissen, die vor dem 1. Januar 1951 eingetreten sind, und aus der begründeten Furcht vor Verfolgung wegen ihrer Rasse, Religion, Nationalität,Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer politischen Überzeugung sich außerhalb des Landes befindet, dessen Staatsangehörigkeit sie besitzt, und den Schutz dieses Landes nicht in Anspruch nehmen kann oder wegen dieser Befürchtungen nicht in Anspruch nehmen will; oder die sich als staatenlose infolge solcher Ereignisse außerhalb des Landes befindet, in welchem sie ihren gewöhnlichen Aufenthalt hatte, und nicht dorthin zurückkehren kann oder wegen der erwähntenBefürchtungen nicht dorthin zurückkehren will."

[Doppelstern]

Stimmt. Das habe ich jetzt auch kapiert. Da darf man sich nicht von falscher Gefühlsduselei erweichen lassen. Je älter die werden, desto gefährlicher werden die und es ist besser solche Gefahren gleich von Anfang an nicht ins Land zu lassen.

Unter Asylsuchenden stellt man sich auch etwas anderes vor. Vom Krieg ausgehungerte, kraftlose, wortlose, depressive Geschöpfe, die klaglos alles hinnehmen, die nur dankbar für ein Bett und für ein Brot sind. Dieses Drecksgesindel aber ist aggressiv, schleppt Baumstämme durch die Gegend und wollen nur ganz, ganz schnell mit aller Macht an die sprudelnde Quelle der finanziellen Glückseligkeit.

Dem sollten die Polen widerstehen, sie mit aller Konsequenz zurückweisen.

[Dr Mittendrin]

Die haben sich da schon eine gewaltige Laus in den Pelz gesetzt. Aber andererseits wären die anders als das schwache und kaputte Buntland auch fähig, sich die wieder rauszureißen.

Eben Lukas Rechnung geht nicht auf, wenn Polen abriegelt.

Könnten ja Litauen oder Lettland ansteuern.