gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[kotzfisch]

Erklär doch 950 ... 1250 die Wärme.

Und das römische und minoische Optimum.
Und dass CO2 NACH Temp.Anstiegen hochgeht.
Die ignorieren alles, weil sie:

a. nichts wissen
b. sich nie befassten
c. Narrativ Gläubige sind, die sich in der Meute geborgen fühlen-in der Mehrheitsmeute,Nestwärme und so.(Wie bei der HJ oder FDJ!)

[Kurti]

@Kurti- auch Du darfst das gerne erklären.

Der frischgebackene Nobelpreisträger kann das sicher besser. Nimm Kontakt mit ihm auf.

[amendment]

Blödsinn.Du verstehst doch gar nicht, worum es geht.
Warum gibt das IPCC im TAR zu, dass Prognosen in chaotischen, nichtlinearen Systemen wie dem Klima nicht möglich sind?
Hmm?

DIE Wissenschaft gibts nicht.

Ich nehme dich irgendwie nicht als thematisch kompetent wahr; wie kommt das bloß...

[Merkelraute]

Bitte sehr. Aber G-E-N-A-U lesen!

[Links nur für registrierte Nutzer]

und weiter:

Den mit Abstand größten Anteil an den Treibhausgas-Emissionen in Deutschland hat Kohlendioxid (88 Prozent), das beim Verbrennen fossiler Stoffe wie Kohle und Erdöl entsteht.

und weiter:

[Links nur für registrierte Nutzer]

und weiter:

[Links nur für registrierte Nutzer]

und weiter:

[Links nur für registrierte Nutzer]


WER DAS ALLES LEUGNET, IST EIN VERACHTENSWERTER KRETIN!

Und - wie gesagt - es geht fernab dieser schier erdrückenden Beweislage letztlich um die Auseinandersetzung mit den verschiedensten Ideologien, die sich wechselseitig mit den Verschwörungstheoretikern "befeuern".

Ich mag das Wort "Querdenker" nicht, denn darin kommt der Wortstamm "denken" vor.

Das ist definitiv nicht der Fall; es kann sich allerhöchstens um hirnbefreite Wiederkäuer handeln...

Keine Temperaturerhöhung erkennbar:

[Silencer]

Das ist kein Beweis. Du müsstest schon beweisen, um wieviel Grad der Mensch die Temperatur erhöht haben soll - nicht mit wieviel CO2 er die Atmosphäre bereichert. Dazu sind Deine Quellen untauglich. Dass die Quellen aus dem Mainstream dazu einseitig und nicht objektiv berichten, kommt noch dazu. Lediglich in der letzten Quelle steht mal etwas über die Temperatur, aber das sind alles nur plumpe Behauptungen, die die gleiche Qualität haben wie heutige (ebenso plumpe) Behauptungen, dass die Corona-Impfungen vor Ansteckung schützen würden. Die Behauptungen der letzten Quelle können zudem nicht den Temperaturanstieg bei gleichzeitiger CO2 Stagnation in den 30er bis Mitte der 40er Jahren erklären und ebenso wenig den Temperaturrückgang zwischen Mitte der 40er bis Ende der 60er Jahre bei gleichzeitig steigender CO2 Konzentration (Du brauchst hier auch nicht mit "Aerosolen" kommen - die wurden auch schon vor dem Krieg und später noch weit bis in die 80er Jahre weltweit ausgestoßen). Dass die sog. "Klimamodelle" schon am Vergangenheitstest scheitern, wird auch gern verschwiegen. Ebenso, dass die Schere zwischen gemessenen und "modellierten" Temperaturen immer weiter auseinander geht. Das kommt eben davon, wenn man beim Einfluss der Sonne nur ihre Strahlung in die Modelle einbezieht, nicht aber die Wechselwirkungen zwischen den starken Schwankungen des Magnetfelds der Sonne mit der kosmischen Strahlung und deren Einfluss auf die Wolkenbildung (letzteres ist in keinem der Modelle berücksichtigt, weil dazu die quantitative Zusammenhänge noch zu wenig bekannt sind). Aber wenn Geldsäcke und Konzerne für neue Geschäftsmodelle und staatl. Subventionen Dumme suchen, dann finden sie in der Klimasekte genau die richtigen Helfer - ebenso zahlreich wie radikal und verblödet.

Ich habe kein Grün mehr -

[kotzfisch]

Ich nehme dich irgendwie nicht als thematisch kompetent wahr; wie kommt das bloß...

1.Ich kenne die Antwort.

2.Leider hast Du mein Posting offenbar nicht verstanden.
Gehe auf die Bemerkung im TAR ein.
Im SPM stehts freilich nicht drinnen.

[kotzfisch]

Der frischgebackene Nobelpreisträger kann das sicher besser. Nimm Kontakt mit ihm auf.

#40050
#40051

Versuchs mal.

[Filofax]

Das ist kein Beweis. Du müsstest schon beweisen, um wieviel Grad der Mensch die Temperatur erhöht haben soll - nicht mit wieviel CO2 er die Atmosphäre bereichert. Dazu sind Deine Quellen untauglich. Dass die Quellen aus dem Mainstream dazu einseitig und nicht objektiv berichten, kommt noch dazu. Lediglich in der letzten Quelle steht mal etwas über die Temperatur, aber das sind alles nur plumpe Behauptungen, die die gleiche Qualität haben wie heutige (ebenso plumpe) Behauptungen, dass die Corona-Impfungen vor Ansteckung schützen würden. Die Behauptungen der letzten Quelle können zudem nicht den Temperaturanstieg bei gleichzeitiger CO2 Stagnation in den 30er bis Mitte der 40er Jahren erklären und ebenso wenig den Temperaturrückgang zwischen Mitte der 40er bis Ende der 60er Jahre bei gleichzeitig steigender CO2 Konzentration (Du brauchst hier auch nicht mit "Aerosolen" kommen - die wurden auch schon vor dem Krieg und später noch weit bis in die 80er Jahre weltweit ausgestoßen). Dass die sog. "Klimamodelle" schon am Vergangenheitstest scheitern, wird auch gern verschwiegen. Ebenso, dass die Schere zwischen gemessenen und "modellierten" Temperaturen immer weiter auseinander geht. Das kommt eben davon, wenn man beim Einfluss der Sonne nur ihre Strahlung in die Modelle einbezieht, nicht aber die Wechselwirkungen zwischen den starken Schwankungen des Magnetfelds der Sonne mit der kosmischen Strahlung und deren Einfluss auf die Wolkenbildung (letzteres ist in keinem der Modelle berücksichtigt, weil dazu die quantitative Zusammenhänge noch zu wenig bekannt sind). Aber wenn Geldsäcke und Konzerne für neue Geschäftsmodelle und staatl. Subventionen Dumme suchen, dann finden sie in der Klimasekte genau die richtigen Helfer - ebenso zahlreich wie radikal und verblödet.

Die Klimaforschung ist eine Pseudo - Wissenschaft, noch schlimmer als die "Virologie"...

Sie sind keine Wissenschaftler die unabhängigen forschen, sie hängen als Hofschranzen am Rockzipfel links-grüner Politiker.
Die feigen Manager machen bei dem Spiel mit weil sie denken: Wenn wir uns wehren, schadet es uns am Ende noch mehr...

Politik und Wirtschaft formulieren dann ein "Klimaziel": Bis 2050 soll es nur 1,5 Grad wärmer werden, der "Klimaforscher" hat derweil ausgerechnet, wie viel "Co2" bis dahin noch "in die Atmosphäre" ausgestossen werden darf.
Was für ein Schwachsinn, jeder seriöse Wissenschaftler müsste hier eigentlich sofort protestieren.

[Maggie]

Netzfund:

Gestern kam in der Tagesschau, dass Frankreich und andere EU- Länder verstärkt in Atomkraft investieren wollen und dafür EU- Förderung beantragen werden. Dann zahlen deutsche Steuerzahler den anderen Ländern den Betrieb der Kraftwerke während wir eigene verschrotten und kaufen dann wieder teuer den Atomstrom aus Frankreich ein. Blöder geht's nicht

[Differentialgeometer]

Blödsinn.Du verstehst doch gar nicht, worum es geht.
Warum gibt das IPCC im TAR zu, dass Prognosen in chaotischen, nichtlinearen Systemen wie dem Klima nicht möglich sind?
Hmm?

DIE Wissenschaft gibts nicht.

Weil das so ist; aber man kann ja diverse Ensembles modellieren und dann die schauen, wiendie Ergebnisse differieren. Ansonsten: das mit den 1.5 Grad ist natürlich eine Zahl für‘s gemeine Volk und die teilweise Vereinahmung des Klimawandels für jeden Taifun durch Politiker eine Katastrophe. Kurz: die Modelle sind nicht so scheisse, wie ihr sie darstellt und nicht so gut, wie das teilweise in der Presse steht.