Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Seligman]

Also dass die zusammengestürzt sind, dürfte dem Eigentümer ein Lächeln aufs Gesicht gezaubert haben. Ich nehme an, nach so einem Einschlag waren die Türme unreparierbar und hätten auf irgendeine Weise abgetragen werden müssen. Aber ein riesen Geschäft - wie bei manchen gemunkelt wird - war es ja nicht. Da stehen nämlich keine neuen Gebäude am Platz, sondern 2 Löcher mit einem - zugegeben sehr gelungenem - Mahnmal.

Aus dem "World Trade center" wurde das "ONE World Trade Center". ....schon wieder so ein zufaelliger Zufall oder Hinweis...

[Stanley_Beamish]

Du scheinst begrioffstutzig zu sein.
Natürlich wurde die Sprengung von oben nach unten durchgeführt, Stockwerk für Stockwerk um Sekundenbruchteile versetzt.

Es wurden also nicht nur in ein oder zwei, sondern in über hundert Stockwerken Sprengladungen incl. der notwendigen Verkabelungen installiert, ohne dass das irgendjemand mitbekommen hat.

[Bolle]

Wir haben es hier nicht mit "Long Covid" zu tun, sondern mit einem besonders schweren Fall von "Long Blödheit"!

[Apart]

Es wurden also nicht nur in ein oder zwei, sondern in über hundert Stockwerken Sprengladungen incl. der notwendigen Verkabelungen installiert, ohne dass das irgendjemand mitbekommen hat.

Richtig, von unten nach oben brachten Handwerker die Sprengstoffe in das ganze Gebäude ein. Sie glaubten es hätte was mit der Asbestsanierung zu tuen was sie da tuen mussten.
Der Film in dem das so erklärt wird ist aus dem Netz rauszensiert worden.

[Schwabenpower]

Richtig, von unten nach oben brachten Handwerker die Sprengstoffe in das ganze Gebäude ein. Sie glaubten es hätte was mit der Asbestsanierung zu tuen was sie da tuen mussten.
Der Film in dem das so erklärt wird ist aus dem Netz rauszensiert worden.

Genau, Asbestsanierung kann man leicht mit Sprengvorarbeiten verwechseln. Fast dieselben Handgriffe

[tosh]

Zitat von tosh [Links nur für registrierte Nutzer] ... Aus deiner Antwort ist ersichtlich, dass der Hutchison-Effekt (Radiowellen in einem von Hochspannungsgeräten umgebenen Raum) also überhaupt nichts mit WTC ... zu tun hat.

Woher willst du das so genau wissen? Ist dir bekannt, was für Technologien bei Lockheed, Raytheon, Boeing, Siemens, General Electric, EADS (Airbus Group) usw. unter Ausschluss der Öffentlichkeit angewandt werden? Ich halte Judy Wood und John Hutchison für kompetent in diesen Bereichen. Diese Theorie ist also noch nicht vom Tisch als eine von mehreren möglichen Erklärungen.

Hutchison-Effekt beim WTC ist vom Tisch weil es da keine Radiowellen in einem von Hochspannungsgeräten umgebenen Raum gab. Offenbar zu schwierig für dich.

Sorry, aber ich halte einen Physiker in dieser Frage für glaubwürdiger als einen anonymen Forumsteilnehmer. Außerdem kann der Zündzeitpunkt sehr wohl abgeschätzt werden. War ja egal ob der Reaktor um 9:00, 10:00 oder um 11:00 hochgeht. Diese Theorie ist also auch noch nicht vom Tisch, sondern auch noch im Rennen als eine von mehreren möglichen Erklärungen.

Dummfug. Da kann nicht einmal der genaue Tag 11.9.2001 kontrolliert werden und erst recht nicht der fast gleiche Zeitpunkt für 2 Zündungen (WTC1 und WTC2).
Mit Kontrollen von Kernreaktoren kenne ich mich gut aus, da ich in dem Metier als Ingenieur gearbeitet habe.

Alles reine Spekulation. Fakt ist lediglich, dass nachgeholfen wurde. Wie das genau gemacht wurde ist noch nicht schlüssig nachgewiesen ...

Falsch. Die 3.500 Architekten und Bauingenieure haben schlüssig nachgewiesen dass WTC7 gesprengt wurde.
Der pommerche Dummfug versagt total bei WTC7.

[tosh]

Wieso überhaupt 100 kt? Es reicht, wenn der Stahl von einem oder zwei Stockwerken seine Festigkeit verliert, und die darüberliegenden Stockwerke nicht mehr trägt.

Im WTC7 hat kein Stahl seine Festigkeit verloren.

[tosh]

Das ist die Frage, nicht die Antwort. MMn liefert Kerosin nicht genug Energie, von der Rauchfahne mal abgesehen.
Immer unter der Voraussetzung das die starkeren Stützpfeiler durch Wärme geschwächt werden sollten, wie die Offiziellen angaben. Die Wärme wird einige Zeit brauchen um durch den zentimeterdicken Stahl zu gelangen.
Ich sehe eine Unmöglichkeit darin:
Der Stahl des Trägers wird nie die Temperatur des Feuers erreichen, wenn die Innenseite die normale Umgebungstemeratur behält, da er innen hohl ist.

Anders verhält es sich wenn die Innenseite vor den Event schon auf Schwächungstemperatur gebracht wurde. Das würde die Explosionen im Keller erklären, ausreichend Wärme in den Träger zu bekommen, um ihn zu schwächen.

Ist doch offensichtlich!?

Es ist offensichtlich dass Kein Flugzeug in WTC7 flog.

[tosh]

"Die Menschen" glauben denen, weil diese sagen, die Anderen würden "Fakenews" verbreiten. Wer in der BRD den anderen der Lüge bezichtigt, hat schon gewonnen.

Johannes 8:

44 Ihr seid von dem Vater, dem Teufel, und nach eures Vaters Lust wollt ihr tun. Der ist ein Mörder von Anfang und ist nicht bestanden in der Wahrheit; denn die Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er die Lüge redet, so redet er von seinem Eigenen; denn er ist ein Lügner und ein Vater derselben....

Das sagte Jesus zu den "Auserwählten", also den Juden.

Seit damals haben sich die nicht geändert.

[Süßer]

Es ist offensichtlich dass Kein Flugzeug in WTC7 flog.

Ich habe weder behauptet noch bestritten das......