Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Süßer]

... ...

Danke für Rache-ROT...

Ich verachte die User, die einfach Beiträge einfach negieren ohne irgendwelche Argumente...

Sowas machen nur Flachbirnen. (Kannst Dich gerne angesprochen fühlen.)

Zu Thema:
#
Wie willst DU 100kt Stahl in einer Stunde erwärmen, so das es seine Festigkeit verliert?

[Politikqualle]

Kannst Du bitte mir nicht solchen Schwachsinn unterstellen?

... ... du bist so saublöd , du merkst selber nicht , welchen Schwachsinn du hier schreibst ..

[Schwabenpower]

Danke für Rache-ROT...

Ich verachte die User, die einfach Beiträge einfach negieren ohne irgendwelche Argumente...

Sowas machen nur Flachbirnen. (Kannst Dich gerne angesprochen fühlen.)

Zu Thema:
#
Wie willst DU 100kt Stahl in einer Stunde erwärmen, so das es seine Festigkeit verliert?

Mit Kerosin

[DonauDude]

...
Der Atom-Unfug soll nur die fachmännische Arbeit der 3500 Architekten und Bauingenieure diskreditieren. Darauf gehe ich nicht mehr ein.
...

Eher andersherum, Steven E. Jones von AE911truth.org soll die Arbeit anderer Forscher diskreditieren und verhindern, dass Fragen gestellt werden. Eine weitere Schicht Desinformation.

Why Indeed Did the WTC Buildings Disintegrate?
A peer-review of Steven E. Jones' 9/11 Research
[Links nur für registrierte Nutzer]

[DonauDude]

Bei Atomwaffen denkt man immer das die gleich ganze Stadtteile vernichten. Dabei gibt es auch kleine, taktische Atomwaffen zB. die Davy Crockett mit wählbaren 10t oder 20t Sprengkraft.
Nach meine Überlegungen soll der Tower nicht zerstört, sondern für den Kollaps vorbereitet werden. Diese 10t (oder 20t) Sprengkraft enthält jede Menge Wärmeenergie, welche die Stützpfeiler aufheizt.
Die Ladung muß also klein genug gewählt werden um nichts instant zu zerstören aber groß genug um die Stützpfeiler nachhaltig zu schächen und so bereit für den kleinen Anschupser zu sein, der den Kollaps einleitet.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Taktische Kernwaffen haben Immer noch zu große Zerstörungskraft, um plausibel oberhalb der Badewanne ("bathtub" des WTC) angebracht worden zu sein, denn diese Badewanne war nach dem Einsturz noch intakt. Wenn überhaupt kann so etwas nur tief unter dem Gebäude platziert worden sein, so wie hier beschrieben: [Links nur für registrierte Nutzer]

[DonauDude]

Mit Kerosin

Lächerlich, das reicht bei weitem nicht aus.

[Don]

Mit Kerosin

Don't feed the trolls.

[Süßer]

... ... du bist so saublöd , du merkst selber nicht , welchen Schwachsinn du hier schreibst ..

blamier Dich nur weiter.

[Stanley_Beamish]

Danke für Rache-ROT...

Ich verachte die User, die einfach Beiträge einfach negieren ohne irgendwelche Argumente...

Sowas machen nur Flachbirnen. (Kannst Dich gerne angesprochen fühlen.)

Zu Thema:
#
Wie willst DU 100kt Stahl in einer Stunde erwärmen, so das es seine Festigkeit verliert?

Wieso überhaupt 100 kt? Es reicht, wenn der Stahl von einem oder zwei Stockwerken seine Festigkeit verliert, und die darüberliegenden Stockwerke nicht mehr trägt.

[Süßer]

Mit Kerosin

Das ist die Frage, nicht die Antwort. MMn liefert Kerosin nicht genug Energie, von der Rauchfahne mal abgesehen.
Immer unter der Voraussetzung das die starkeren Stützpfeiler durch Wärme geschwächt werden sollten, wie die Offiziellen angaben. Die Wärme wird einige Zeit brauchen um durch den zentimeterdicken Stahl zu gelangen.
Ich sehe eine Unmöglichkeit darin:
Der Stahl des Trägers wird nie die Temperatur des Feuers erreichen, wenn die Innenseite die normale Umgebungstemeratur behält, da er innen hohl ist.

Anders verhält es sich wenn die Innenseite vor den Event schon auf Schwächungstemperatur gebracht wurde. Das würde die Explosionen im Keller erklären, ausreichend Wärme in den Träger zu bekommen, um ihn zu schwächen.

Ist doch offensichtlich!?