Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Flaschengeist]

Nein, aber selbst der Dümmste weiß, daß sich der Explosionsdruck nach allen Seiten ausbreitet.

Er sucht sich den Weg des geringsten Widerstandes. Genau das machen sich die Sprengmeister zu nutze.

Nein, aber selbst der Dümmste weiß, daß sich der Explosionsdruck nach allen Seiten ausbreitet. Demnach hätte es vor allem jene Stellen zerlegt, die der Bombe am nächsten waren. Die Bombe, die nahe dem Explosionsherd alles heil lässt, aber 200m darüber alles zerstört, die musst du mir zeigen. Das wäre eine geile Sache für Attentäter ......

[Fenstergucker]

Keine strahlenden Wolken, denn das meiste radioaktive Material wurde von den flüssigen Eisentröpfchen eingekapselt.

Hahahahaha! Dümmer geht's nimmer! Die flüssigen Eisentröpfchen ..... das ist herrlich! Selten so einen horrenden Unsinn gelesen!

[HerrMayer]

Hahahahaha! Dümmer geht's nimmer! Die flüssigen Eisentröpfchen ..... das ist herrlich! Selten so einen horrenden Unsinn gelesen!

Boah, bist du dumm.

[Fenstergucker]

Das ist nur der klägliche Rest. Der Haufen hätte viel viel größer sein müssen, siehe Fotos in Beitrag 203: [Links nur für registrierte Nutzer]

Mannomann! Dümmer geht's wohl nimmer! Das ist ein Ausschnitt, der lediglich einen kleinen Teil des Schutts zeigt. Aber das glaubst wohl nicht mal du, dass das alles ist, was nach dem Einsturz herumlag, oder doch?

[Fenstergucker]

Das bisschen Brand reicht bei weitem nicht aus, um das Gebäude zum Einsturz zu bringen.

Schau dir mal im Vergleich dazu den Brand des Grenfell Tower (North Kensington, West London) an. Der hat 60 (in Worten: sechzig!) Stunden gebrannt und ist nicht eingestürzt. Hat sich auch nicht verbogen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der war auch keine Stahlkonstruktion, sondern ein Stahlbeton-Bau! Du vergleichst Äpfel mit Birnen!

[DonauDude]

Die Haufen geistigen Dünnschisses, die du hier absonderst, sind wirklich um einiges größer!

Danke, das überzeugt mich. Besonders der Teil, wo die Fotos von Beitrag 203 erklärt werden.

[KatII]

Unsinn! Das waren eine Halle und ein Dachgeschoß-Ausbau in Stahl-Konstruktion. Und dass sich Stahl ab 400°C in Pulver auflöst, ist Schwachsinn zum Quadrat! Bei 700°C hat Stahl nur mehr ein Drittel seiner Tragkraft und schmilzt bei ungefähr der doppelt so hohen Temperatur.

Aber auch der Dümmste kann sich ausmalen, was mit einem Hochhaus in Stahlskelett-Bauweise passiert, wenn mittendrin Stahlträger 2/3 der Tragfähigkeit verlieren. Die geben schlichtweg nach und die darüberliegenden Stockwerke rasseln runter, was zum Totaleinsturz des Gebäudes führen muss.

Ansichten eines Statikers, dem Begriffe wie Dynamik, Kinematik, Verformungsenergie, Trägheit, Bruchdehnung etc. fremd sind.

[Fenstergucker]

Auch wäre es dann zuerst unten kollabiert (wie man es von gewöhnlichen Sprengungen her kennt) und nicht wie gesehen von oben nach unten! Davon abgesehen dass das mit der Atombombe/Atomreaktor absoluter Quatsch ist!

Genau! Die Frage, die sich bei einigen hier stellt, ist: Sind die wirklich so dumm, oder machen sie sich einen Spaß daraus, anderen solchen Schwachsinn einzureden. Ersteres ist eigentlich nicht wirklich vorstellbar.

[Bolle]

Ansichten eines Statikers, dem Begriffe wie Dynamik, Kinematik, Verformungsenergie, Trägheit, Bruchdehnung etc. fremd sind.

[Fenstergucker]

Boah, bist du dumm.

Toll! Eine wirklich fundierte Meinung. Zu mehr reicht's im Oberstübchen wohl nicht!