Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[MANFREDM]

Blödman, der nicht lesen kann. Unten Links, Datenschutzbestimmung - Cookies, einfach mal klicken, dann gehts direkt zu [Links nur für registrierte Nutzer]

Keine Belege für deine Truther-Lügen. Krankes Gelaber. Microsoft ist nicht der Inhaber der Bilder. Blöder als eine Sprengung im brenenden Gebäude geht es nicht mehr.

[Links nur für registrierte Nutzer] Macht jede andere Internetseite genauso. Selbst hier im Forum werden Cookies verwendet.

Ganz falsch. WTC7 ist am interessantesten, es ist die "smoking gun" und wurde deshalb nicht wie die Türme für alle Welt rund um die Uhr gezeigt und auch nicht im offiziellen Bericht erwähnt.

Ist im offiziellen Bericht lang und breit erwähnt. [Links nur für registrierte Nutzer]

Also auch mal wieder gelogen.

Bevor man über die Gesamtheit der 3 Wolkenkratzer redet muß mE erst einmal klar sein dass WTC7 schon ein paar Stunden nachdem Fall der Türme fachgerecht gesprengt wurde.

Ein brennendes Gebäude fachgerecht gesprengt. Wo ist das feuerfeste Sprengmaterial?

... muß mE erst einmal klar sein dass WTC7 ...

"mE" = meine Einfalt!



Genau in den Stockwerken, die für die Stabilität des Gebäudes wichtig sind, brennt es stundenlang.

[Nicht Sicher]

Mal ein anschauliches Beispiel für die Arbeitsweise des Heinz Pommer, oder soll ich sagen Manipulationsweise. Und seine Arbeit ist voll davon.

Auf Seite 44, Kapitel 19, zeigt er die seismischen Aufzeichnungen der Ereignisse aus 34km Entfernung gemessen und verlinkt auf den ersten Blick auch sauber auf die Quelle. Nur: Entweder ist das Bild von ihm manipuliert oder er hat mit Absicht eine ältere bzw. passendere Version davon ausgewählt, wo die X-Achse, welche die Zeit darstellt, stark gestaucht hat. Als Folge davon sehen die Einstürze auch wie Explosionen aus, also mit einem extrem schnellen Anstieg. Weil ja die X-Achse gestaucht ist.

Im Original aber sind der erste Einschlag und der erste Einsturz aber auch nicht gestaucht dargestellt und haben, wie man es erwarten kann, nicht das Geringste mit einer Explosion zu tun. Man beachte dabei auch die Form des Amplitudenverlaufes, der schon beim vergleichsweise langsamen (zu einer Explosion) Flugzeugeinschlags zum Einsturz deutlich anders ist. Erst einen großen Ausschlag durch den Einschlag, dann Nachschwingen sodass der Kurvenverlauf als Ganzes trichterförmig ist. Beim Einsturz hat man über die Zeitdauer aber relativ konstante Ausschläge.

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Oben die Version von Pommer, unten aus der Originalquelle kopiert mit Begleittext, relevante Stelle von mir gelb markiert:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Fenstergucker]

Ooch, ist doch lehrreich:
Auf den Fotos ist im WTC7 nur ein kleiner lächerlicher Brand in einem Büro zu sehen - völlig ungefährlich für ein Stahlstützen-Hochhaus.

Interessant sind nur die Fotos von wirklich schlimmen Hochhaus-Bränden - Kein Gebäude stürzte durch Feuer ein.
Besonders auch diese Recherche:

A Record of Major High-Rise Fires Worldwide
This article is a record of major high-rise fires around the world over the past 50 years. As the record shows, neither before nor since 9/11 has a steel-frame, fire-protected high-rise experienced a total collapse due to fire …

Auf Deutsch:
Dieser Artikel ist eine Aufzeichnung der großen Hochhausbrände auf der ganzen Welt in den letzten 50 Jahren. Wie die Aufzeichnung zeigt, ist ein feuergeschütztes Stahlstützen-Hochhaus weder vor noch seit 9/11 durch einen Brand total eingestürzt …
[Links nur für registrierte Nutzer]

Falsch! 2005 stürzte der Torre Windsor in Madrid ein. Zwar nur die oberen Stockwerke aus einer Stahlkonstruktion, sowie die äußere Stahlkonstruktion, während der untere Teil (Stahlbeton) stehenblieb.

Abgesehen davon war der Einschlag der Jets ein einmaliges Ereignis, das es vorher noch nie gab.

[Fenstergucker]

Das sind typische Wolfram-Gerüste, die bei 400°C nicht verdampfen sondern erst ab 440°C

Unsinn! Das waren eine Halle und ein Dachgeschoß-Ausbau in Stahl-Konstruktion. Und dass sich Stahl ab 400°C in Pulver auflöst, ist Schwachsinn zum Quadrat! Bei 700°C hat Stahl nur mehr ein Drittel seiner Tragkraft und schmilzt bei ungefähr der doppelt so hohen Temperatur.

Aber auch der Dümmste kann sich ausmalen, was mit einem Hochhaus in Stahlskelett-Bauweise passiert, wenn mittendrin Stahlträger 2/3 der Tragfähigkeit verlieren. Die geben schlichtweg nach und die darüberliegenden Stockwerke rasseln runter, was zum Totaleinsturz des Gebäudes führen muss.

[Fenstergucker]

Bist du Physiker?

Nein, aber dieses Machwerk ist so dämlich, daß man kein Physiker sein muß, um das zu erkennen. Alleine dieser Schwachsinn mit der Bombe unter dem Gebäude .......

Der Druck einer Explosion dehnt sich nach allen Seiten aus, wie will jemand das verhindern? Da hätte es als erstes die untersten Stockwerke zerfetzt. Aber der Verfasser dieses Machwerks hat wohl der Explosion gesagt, daß sie den Druck nur nach oben ausüben darf und sie hat auf ihn gehört .....

[herberger]

Milliarden Menschen auf der Welt haben gesehen wie die Flugzeuge in die Tower flogen, eine kontrollierte Sprengung falls vorhanden wäre überhaupt nicht möglich, da diese mit den Flugzeugen explodiert wären.

[Dr Mittendrin]

Nein, aber dieses Machwerk ist so dämlich, daß man kein Physiker sein muß, um das zu erkennen. Alleine dieser Schwachsinn mit der Bombe unter dem Gebäude .......

Der Druck einer Explosion dehnt sich nach allen Seiten aus, wie will jemand das verhindern? Da hätte es als erstes die untersten Stockwerke zerfetzt. Aber der Verfasser dieses Machwerks hat wohl der Explosion gesagt, daß sie den Druck nur nach oben ausüben darf und sie hat auf ihn gehört .....

Das war anders. Tausende Bohrlöcher mit Sprengsätzen

[Fenstergucker]

Dummfug.

Im WTC brannten nur ein paar Möbel in einem Büro = Aussenbereich.
Die durch Asbest geschützten massiven Stahlstützen waren im Kernbereich und durch so ein lächerliches Feuerchen im Aussenbereich überhaupt nicht gefährdet.........

Na klar, die beiden Passagierflugzeuge haben bloß ein bisschen Papier und ein paar Büromöbel im Außenbereich angezündet. Waren ja nur ganz kleine Flugzeuge mit vielleicht 20 oder 30 Liter Kerosin im Tank.

Geht's noch?

Aber dein Link ist nicht schlecht! Auch beim Plasco Building in Teheran ging es ähnlich zu, wie bei den WTC-Türmen. Oben ein Brand, die Stahlkonstruktion gab nach und das Gebäude fiel in sich zusammen. Und wenn du glaubst, daß die Staubwolken die fast explosionsartig nach draußen drangen, auch Explosionen waren, bist du im Irrtum! Dieser Staub kommt von den zerbröselnden Betonteilen beim Einsturz der nicht vom Brand betroffenen Stockwerke.

[Fenstergucker]

Das war anders. Tausende Bohrlöcher mit Sprengsätzen

Genau! Und niemand ist aufgefallen, daß das Gebäude aussah, wie Emmentaler und von oben bis unten verkabelt war ......

[Schlummifix]

Dummfug.

Im WTC brannten nur ein paar Möbel in einem Büro = Aussenbereich.
Die durch Asbest geschützten massiven Stahlstützen waren im Kernbereich und durch so ein lächerliches Feuerchen im Aussenbereich überhaupt nicht gefährdet.

Hier siehst du mal ein Stahlstützen-Hochhaus das wirklich gebrant hat - es blieb natürlich stehen:




Nonsens, niemand würde so etwas verbauen.

Und: Die Stahlstützen im Kernbereich wurden überhaupt nicht gefährdet, s.0.


Nein, Begründung oben.
Ohne die Sprengung wäre WTC7 stehen geblieben.

So ein "Feuerchen" in dieser Höhe wird durch den Wind richtig schön angeheizt.
Laut Feuerwehr war das unlöschbar.
Schade um die armen Feuerwehrleute.