Impfstoffe für Covid-19

[Schwabenpower]

Und wieder andere glauben alles, was der Telegram bzw. Youtube-Onkel erzählt.

Aha, der Unterschied zum Tagesschausprecher?

[frundsberg]

Nein. Aber es gibt einen Unterschied zwischen bewährten und über Jahre erprobten (Tot)Impfstoffen und einem Experimentalimpfstoff, der mögliche Langzeitschäden verursacht und dann das Gesundheitswegen erst recht belastet.

Sehr gut. Und den sie dann auf eine Influenza ansetzen.
Normale Impfstoffentwicklung: 8 bis 17 Jahre. Ich denke, dieser mRNA hat auch so lange gedauert. Uns erzählen sie aber, nach einem 3/4 Jahr waren sie fertig.

[Differentialgeometer]

Sehr gut. Und den sie dann auf eine Influenza ansetzen.
Normale Impfstoffentwicklung: 8 bis 17 Jahre. Ich denke, dieser mRNA hat auch so lange gedauert. Uns erzählen sie aber, nach einem 3/4 Jahr waren sie fertig.

Das hat mich auch gestört, die Erklärung ist aber einfach und wurde mir auch so von Ärzten bestätigt:

In einer Pandemie sitzt den Forschern und Forscherinnen die Zeit im Nacken – denn selbst in Deutschland, das bisher vergleichsweise gut durch die Krise kam, sterben aktuell um die 500 Menschen binnen 24 Stunden an dem Virus. Alle an der Impfstoffentwicklung Beteiligten ziehen deshalb an einem Strang – weltweit bündeln sie Wissen und Expertise. Sie gestalten ihre Zusammenarbeit enger, die Prozesse national und international effizienter – und zwar „ohne Abstriche bei der Sorgfalt“ zu machen, so das Paul-Ehrlich-Institut (PEI), das Bundesinstitut für Impfstoffe und biomedizinische Arzneimittel. Wie das geht? Das PEI nennt vier Punkte:

1. „Zeitgewinn durch Wissenschaftliche Beratung“: Schon früh im Prozess der Impfstoffentwicklung und -zulassung erhalten die Herstellerfirmen fortlaufend wissenschaftlich-regulatorische Beratungen durch die Arzneimittelbehörden. Sie werden dadurch u.a. auf die inhaltlichen Anforderungen bei der Stellung des Zulassungsantrags vorbereitet – das gestaltet den Prozess reibungsloser und vermeidet Verzögerungen.
2. „Zeitgewinn durch Rolling Review“: Das Rolling-Review-Verfahren ermöglicht, dass Impfstofffirmen erste Daten „zur Vorab-Bewertung für die Zulassung“ abgeben, obwohl die klinische Phase 3-Prüfung noch im Gange ist. „So können Teile des Antragsdossiers bereits vor der eigentlichen Antragstellung geprüft, verbessert und bewertet werden“, erklärt das PEI. Das verkürzt am Ende die Zeit der Bearbeitung des gesamten Zulassungsantrags; mit der Bewertung des Kandidaten kann früher begonnen werden.
3. „Zeitgewinn durch Kombination von klinischen Prüfungsphasen“: Die klinischen Studienphasen I, II und III finden in der Regel hintereinander statt. Nicht so in einer Pandemie: Sie können miteinander kombiniert werden. Das heißt: Es ist möglich, z.B. Organisatorisches – wie etwa die Rekrutierung von Probanden und Probandinnen – für zwei Studienphasen in einem Vorgang zu bündeln.
4. „Zeitgewinn durch Forschungswissen zu Coronaviren": Die Arzneimittel und Impfstoffe, die aktuell eine Chance auf Zulassung haben, bauen auf den Forschungsarbeiten vieler Jahre auf. Es stimmt: SARS-CoV-2 ist noch nicht lange bekannt. Andere, ähnliche Coronaviren aber schon – man denke nur an die Epidemie mit [Links nur für registrierte Nutzer].

Hinzu kommt: Weil Pandemie ist, gibt es viele Krankheitsfälle und eine große Aufmerksamkeit für das Thema weltweit. Die EMA-Chefin betont, dass das Tempo der Impfstoffentwicklung „zwar hoch ist, aber gleichzeitig auch die verfügbaren Informationen viel umfangreicher als sonst. Es wurden im Rahmen der klinischen Studien jeweils mehr als 30.000 Probanden geimpft.“ Das sei deutlich mehr, „als das bei vielen anderen Produkten der Fall war, die längst zugelassen sind.“ Aufgrund „der großen Datenmengen bei den COVID-19-Vakzinen kann man daher schon jetzt Rückschlüsse über Sicherheit und Wirksamkeit ziehen, obwohl alles so schnell ging.“

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Großmoff]

Das hat mich auch gestört, die Erklärung ist aber einfach und wurde mir auch so von Ärzten bestätigt:


[Links nur für registrierte Nutzer]

Das ist richtig - die Erforschung bzw. die Entwicklung kann auf diese Weise schnell vonstatten gegangen sein.

Aber eine Langzeitstudie hat auch nicht unbedingt die Absicht einen Impfstoff zu entwickeln, sondern um die Unbedenklichkeit eines entwickelten Impfstoffes nachzuweisen.
Und diese Forschung steht naturbedingt noch aus.

[Stanley_Beamish]

Die Ungeimpften gefährden sich selbst, die anderen nicht Geimpften, die, die aus irgendwelchen Gründen nicht geimpft werden können und die, bei denen die Impfung nicht ausreichend wirkt, weil sie zu alt oder zu krank sind. Es geht darum, das Gesundheitswesen nicht zu überlasten und zu viele Tote und Schwerkranke zu vermeiden. Das ist übrigens nun das Thema seit fast eineinhalb Jahren. Wann kommt das wohl bei dir an?

In der BRD waren wir nie auch nur annähernd an einem Punkt, das unser Gesundheitssystem zusammenbrechen könnte. Das Märchen über die Intensivbettenknappheit war Schlagzeile sogar in allen Systemmedien.
Auch in New York kamen die Krankenhäuser nie an einen nicht bewältigbaren Punkt.
Nicht einmal in Indien war die Lage wesentlich anders, als sie ohnehin immer ist. Die sind nur chaotischer und viel, viel mehr als wir.
Deshalb erschrickt der gemeine Coronadepp deiner Sorte immer bei Bildern aus diesem Land, und gerät in Impfpanik.

[Differentialgeometer]

Das ist richtig - die Erforschung bzw. die Entwicklung kann auf diese Weise schnell vonstatten gegangen sein.

Aber eine Langzeitstudie hat auch nicht unbedingt die Absicht einen Impfstoff zu entwickeln, sondern um die Unbedenklichkeit eines entwickelten Impfstoffes nachzuweisen.
Und diese Forschung steht naturbedingt noch aus.

Naja, aber man weiss ja, dass der Stoff nach einiger Zeit wieder aus dem Körper verschwindet. Wenn man jemanden die Hand operiert, erwartet man ja auch nicht, dass dem der Fuss abfällt, oder?

[kotzfisch]

Also ich denke, dass Du mittlerweile auch keinen sooo grossen Vorsprung hast. Das Virus ist neu und Du jist kein Virologe. Das heisst Du plapperst auch nur nach, was andere so von sich geben. Ao wie jeder von uns in der Situation.

Ich bin Mediziner und kann Fachliteratur lesen, die Du nicht im Ansatz verstehst. Genau wie Du deine Mathematikliteratur lesen kannst, die hier sonst niemand versteht.
Was soll dies absolut blödsinnige Posting?

Sars Cov/2 ist neu? Aha.
Geh impfen.

[frundsberg]

Das ist richtig - die Erforschung bzw. die Entwicklung kann auf diese Weise schnell vonstatten gegangen sein.

Aber eine Langzeitstudie hat auch nicht unbedingt die Absicht einen Impfstoff zu entwickeln, sondern um die Unbedenklichkeit eines entwickelten Impfstoffes nachzuweisen.
Und diese Forschung steht naturbedingt noch aus.

Ja, bzw. sie "läuft aktuell". Mit mehr als 40 Millionen Probanden allein in der BRD.

[kotzfisch]

Naja, aber man weiss ja, dass der Stoff nach einiger Zeit wieder aus dem Körper verschwindet. Wenn man jemanden die Hand operiert, erwartet man ja auch nicht, dass dem der Fuss abfällt, oder?

Wie kann man so einen Stuß schreiben?

[MANFREDM]

Ich bin Mediziner und kann Fachliteratur lesen, die Du nicht im Ansatz verstehst. Genau wie Du deine Mathematikliteratur lesen kannst, die hier sonst niemand versteht.
Was soll dies absolut blödsinnige Posting?

Sars Cov/2 ist neu? Aha. Geh impfen.

Machen wir doch und wem schadet es?