Coronavirus - Covid 19 - Teil 2

[pixelschubser]

Ich sah sie letztes Jahr im April zum ersten Mal auf YT, und dachte im ersten Moment, sie wäre ein vollkommener Lichtblick. Das war, bevor sie korrumpiert wurde, und noch halbwegs neutral war.

Die isn bockiges Miststück. Angeblich promovierte Chemikerin. Verstärkung erhält sie von nem Neurobiologen und nem Neuropsychologen(der Begriff ist mir neu).

Hochgejubelte Bullshitlabertante!

[Querfront]

Das hatten wir hier schon mehrfach verlinkt, du SPD-Idiot....

[Links nur für registrierte Nutzer]

Man sollte diesem Vollpfosten mal verklickern, dass der Corona Kritiker Dr. Wolfgang Wodarg viele Jahre lang Bundestagsabgeordneter der SPD war.

Er ist jetzt einer der Gründer der Partei "Die Basis", quasi der politische Arm der Querdenker.

[antiseptisch]

Menschen sind wirklich nicht zur Übertragung notwendig, da Corona- und Grippeviren regelmäßig die Artengrenze überspringen. Beispiele hierfür sind Vögel, Fledermäuse oder Nerze, aber auch unsere geliebten Haustiere.

Das glaube ich nämlich auch. Vergleichen wir es mit dem olympischen Feuer. Das wird irgendwann angezündet, wird was weiß ich überall herumgetragen, bis es dann am Zielort ankommt. Genauso wäre es bei Corona nötig, dass bis zur nächsten Grippewelle wenigstens ein paar Hundert Infizierte ständig andere Menschen infizieren. Wenn sich eine Infektionsquelle totläuft, was im Sommer fast zwangsläufig ist, dann müssten ständig noch genügend andere Infizierte frei umherlaufen, die tragischerweise im Herbst die nächste Grippewelle auslösen. Und ohne diese unseligen Sündenböcke hätte man die Grippe und von mir aus Corona sofort ausgerottet. Das ist doch Schwachsinn. Die ganzen Theorien mit den Infektionswegen gehören alle auf den Müllhaufen. Man sieht ja auch, dass Masken, Abstandsregeln und Lockdown gar nichts gebracht haben, denn in Ländern ohne diesen Schwachsinn hätte es ja ein Massensterben geben müssen. Stattdessen sieht man ja an Nord- und Süd-Dakota, dass Masken und Lockdown offensichtlich kontraproduktiv sind, indem sie die Seuche noch anheizen statt ausbremsen.

[antiseptisch]

Die isn bockiges Miststück. Angeblich promovierte Chemikerin. Verstärkung erhält sie von nem Neurobiologen und nem Neuropsychologen(der Begriff ist mir neu).

Hochgejubelte Bullshitlabertante!

Ich habe auch immer geahnt, dass ihre Texte von Anderen geschrieben werden. Ist genauso schräg wie Frauen, die Fußball kommentieren. Man hört genau raus, dass die Texte von Männern geschrieben wurden, denn Frauen denken komplett anders, jedenfalls nicht strategisch.

[kotzfisch]

Beim Impfstoff von Janssen-Cilag „Ad26.COV2.S“ zeigte eine klinische Studie mit Menschen in den USA, Südafrika und lateinamerikanischen Ländern (44.000 Teilnehmerinnen und Teilnehmer), dass der Impfstoff bei Menschen ab 18 Jahren eine Infektion an COVID-19 wirksam verhindert. Die Studie ergab eine 67 %-ige Verringerung der Anzahl symptomatischer COVID-19-Fälle nach zwei Wochen bei Personen, die den Impfstoff von Janssen-Cilag „Ad26.COV2.S“ erhalten haben (116 Fälle von 19.630 Personen), im Vergleich zu Personen, denen Placebo verabreicht wurde (348 von 19.691 Personen).
[Links nur für registrierte Nutzer]

Das sollten sich alle die behaupten eine Impfung würde keinen Schutz bieten durchlesen.

Das kann man mit solidem Studiendesign so gar nicht ermitteln.Bullshit Studie.

[Alter Stubentiger]

Aus dem verlinkten Artikel zitiert

Drosten und Viehdoktor Wieler schätzen also......

Das hat nichts mit einem wissenschaftlichen Nachweis zu tun.

Du solltest schon etwas umfassender zitieren.....

Das RKI bezieht sich hier auf die Ergebnisse einer systematischen Übersichtsarbeit, die kürzlich in der „Cochrane Database of Systematic Reviews“ (2021; DOI: 10.1002/14651858.CD013705.pub2) publiziert wurde.

Für die Gruppe der Personen, die sich trotz einer Impfung mit SARS-CoV-2 infizieren, beruft sich das RKI auf eine in in medRxiv (2021; DOI; 10.1101/2021.02.06.21251283) vorveröffentlichte Studie.

Also eine Einschätzung auf Grundlage von wissenschaftlichen Studien.

Und was kommt von dir? Ach ja: Dummdreiste Unterstellungen und Falschdarstellungen.

[Alter Stubentiger]

Ach so wir gefährden, weil wir Impfgegner sind, aber nicht, weil wir keinen Termin kriegen.

Wenn wir doch so gefährlich sind, wozu dann Lockdown, Abstand und Maske?

Mit der Logik hast Du wohl Krieg

Natürlich gefährden wir Ungeimpfte alle. Nur ich versuche dies zu verändern.

Ansonsten erkennt man ja wie es bei dir mit der Logik aussieht.

[Westphale]

hallo,




Das Kleingedruckte lesen, wie üblich!
Die Tabelle passend rutschen habe ich nicht geschafft!

mfg

Du musst aber auch selber lesen was da verglichen wird.

Da wird die Infektionssterblichkeitsrate 0,15% (von Ioannidis ) einschließlich einer 16fachen geschätzten Dunkelziffer mit der Fallsterblichkeitsrate von an Corona erkrankten Geimpften 4,695% verglichen.
Aufgrund der Impfpriorisierung waren zu dem Zeitpunkt aber zumeist erst über 70jährige geimpft, deren Fallsterblichkeitsrate ungeimpft bei ca 10-25% lag.

[Alter Stubentiger]

Diesen guten Rat möchte man dir erteilen:

Trotz Impfung: Corona-Ausbruch im Altenheim in Spenge

https://www1.wdr.de/nachrichten/westfalen-lippe/corona-ausbruch-altenheim-lenzinghausen-100.html


Du scheinst Sinn und Zweck bzw. die Möglichkeiten einer Impfung nicht verstanden zu haben:

Eine Impfung soll vor einer Erkrankung bzw. dem schweren Verlauf einer Erkrankung schützen. Dennoch kann ein Geimpfter sich weiterhin infizieren und auch andere Personen infizieren.

Das ist doch dass was ich schreibe. Es geht nur um Wahrscheinlichkeiten. Und da wird von anderen behauptet Geimpfte wären genauso infektiös wie Ungeimpfte. Was einfach nicht stimmt.

[Alter Stubentiger]

Der kleine Unterschied zwischen "unwahrscheinlich" und "unmöglich" ist Dir aber schon bekannt, oder?!

Ich habe an keiner Stelle von einer Unmöglichkeit geschrieben.