Coronavirus - Covid 19 - Teil 2

[Alter Stubentiger]

Das Recht auf körperliche Unversehrtheit ist ein Schutzrecht des Bürgers gegen Übergriffe des Staates, nicht ein Recht auf ewige Gesundheit, das von Staat sicherzustellen ist.

Das ist deine Auslegung und nichts anderes.

[Schwabenpower]

So ist die neue Definition, geändert, nach einer Millionenspende von Bill an die WHO.

Das Alibi seit 2009, jede Grippewelle zur Pandemie zu erklären.

Wobei die Definition keine ist. Wie bitte ist denn "starke" (Ausbreitung) und "hohen" (Erkrankungszahlen) definiert?

Die 0,03 % Erkrankten "in Zusammenhang mit Corona", also mit positivem Test, sind dann hohe Zahlen?

Was ist dann mit Krebs, Herz-/Kreislauferkrankungen, Grippe, Krankenhauskeimen usw? Eine endlose Pandemie?

[Schwabenpower]

Das ist deine Auslegung und nichts anderes.

Schwachsinn, so ist das Grundgesetz definiert

[brain freeze]

Wobei die Definition keine ist. Wie bitte ist denn "starke" (Ausbreitung) und "hohen" (Erkrankungszahlen) definiert?

Die 0,03 % Erkrankten "in Zusammenhang mit Corona", also mit positivem Test, sind dann hohe Zahlen?

Was ist dann mit Krebs, Herz-/Kreislauferkrankungen, Grippe, Krankenhauskeimen usw? Eine endlose Pandemie?

Dann bekommst du die Antwort, Krebs & Co. seien keine Infektionskrankheiten und Influenza würde in der Regel nur epidemisch auftreten (außer seltenen Grippepandemien wie Schweinegrippe 2009 oder so).

[Cybeth]

Die neu angedachte Maßnahme, dass Geimpfte sich nicht mehr testen lassen müssen, ist ein genialer Schachzug.
Damit schlägt man locker mehrere Fliegen mit einer Klappe:


1. Spätestens wenn man im Supermarkt einen negativen Test vorweisen muss, lassen sich ganz viele impfen, die das eigentlich nicht wollten, weil sie es leid sind, wegen jeder Kleinigkeit zum Testen zu müssen. Auf dem Weg dahin werden es auch schon viele sein, weil sie ihr normales Leben zurück haben wollen.


2. Man wird ganz schnell feststellen, wie super die Impfung wirkt - und dass Geimpfte das Virus nicht übertragen können, weil die Geimpften ja nicht mehr getestet werden. So bekommt auch niemand mehr mit, wenn diese positiv und Überträger sind. Man kann den Geimpften weitere Grundrechte zurückgeben.


3. Je mehr Leute geimpft sind und je weniger dadurch getestet wird, desto niedriger werden die Inzidenzwerte und desto "erfolgreicher" ist logischerweise die Impfung. Eine Positivquote wird es auch deshalb nie geben.


4. Man findet selbstverständlich nur noch Positive unter den Ungeimpften und jeder Frust auf noch bestehende Maßnahmen wird sich über diesen Menschen entladen und dadurch den Impfdruck erhöhen. Das halten dann nur die Hartgesottenen aus.


5. Damit umgeht man auch die Erklärungsnot, in die man käme, fände man unter den getesteten Geimpften massenhaft positive Ergebnisse. Dadurch, dass diese Gruppe nicht mehr getestet wird, kann man ihnen den Stempel des "Gesunden" ebenso aufdrücken wie den des "symptomlos Erkrankten", der für alle Ungeimpften verwendet wird - und man muss sich keine bissigen Fragen über die hohe Positivrate nach Impfungen mehr gefallen lassen.


6. Irgendwann werden es hauptsächlich die Kinder sein, die noch positiv und dadurch "Infektionstreiber" sind. Dann wird man sehr schnell einen Impfstoff für Kinder zulassen und eine Impfpflicht, wie bei den Masern, einführen. Zutritt zum Kindergarten und in die Schule nur für Geimpfte.


7. Damit hat man locker über 90% der Bevölkerung geimpft und "das Virus ist besiegt". Aber inzwischen kommt die wirklich schlimme Mutation ABCD1.1111111, die Impfung muss leicht abgewandelt werden und alle müssen wieder ran zum Auffrischen.


8. Schließlich kann man auch die Nachweispflicht und damit die Verwendung teuer bezahlter Apps rechtfertigen, um die Virtualisierung von Klinikdaten voranzutreiben.


Kurz: Je größer die Impfbereitschaft, desto näher die Einführung eines digitalen Impfnachweises.
Clever gemacht. So kann man die Bevölkerung weiter täuschen und spalten, und eine perfide Agenda fortführen.

[hamburger]

Er ist nicht gescheitert. Der Beitrag ist von 2017. Und am Ende des Artikels steht dass es noch dauern wird mit den Studien und Versuchen. Es wird wohl noch länger dauern weil auch CureVac die Corona-Forschung priorisiert hat. Man geht da gerade in Produktion.

Ganz ehrlich mal....Corona Gentherapie innerhalb vo 3 Monaten fertig, HIV Impfung nach 2 jahren eingestellt, das die Probanden eine 70 % höhere Wahrscheinlichkeit hatten, an HIV zu erkranken?
Also innerhalb von 2 jahren gescheitert.....Krebs Gentherapie seit 5 jahren in der Forschung, keinerlei Fortschritte bei mRNA.
Mag böse sein, aber ich freue mich auf die Langzeitschäden bei den Corona Impfungen, die kommen werden, vielleicht nicht für alle, aber für viele. Dummheit muss bestraft werden.

[pixelschubser]

Das ist deine Auslegung und nichts anderes.

Warum, denkst Du, mußt Du vor der Impfung/Operation schriftlich einwilligen? Ohne diese Einwilligung ist eine Impfung/eine Operation eine Körperverletzung/ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit.

§§223, 231 StGB

Ausnahme Notoperation/Notfall. Hier geht man von einer "mutmaßlichen Einwilligung" aus.

[Schwabenpower]

Dann bekommst du die Antwort, Krebs & Co. seien keine Infektionskrankheiten und Influenza würde in der Regel nur epidemisch auftreten (außer seltenen Grippepandemien wie Schweinegrippe 2009 oder so).

Das wäre natürlich Schwachsinn, weil die neue Definition, die keine ist, das eben nicht hergibt.

Abgesehen davon, daß niemand sicher weiß wie Krebs entsteht. Krankenhauskeime lösen Infektionen aus, sogar weltweit und ganzjährig. Influenza tritt genauso auf wie Corona, exakt genauso.

[Schwabenpower]

Warum, denkst Du, mußt Du vor der Impfung/Operation schriftlich einwilligen? Ohne diese Einwilligung ist eine Impfung/eine Operation eine Körperverletzung/ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit.

§§223, 231 StGB

Ausnahme Notoperation/Notfall. Hier geht man von einer "mutmaßlichen Einwilligung" aus.

Das hat allerdings nichts mit dem Staat zu tun. Das GG regelt aber eben ausschließlich das Verhältnis zwischen Staat und Bürger. Innerhalb der Bürger ist das BGB, StGB usw. zuständig

[navy]

Dein Glaube an eine Entschädigungszahlung könnte sich als Irrglaube herausstellen bzw. du könntest sie höchsten durch ein Gerischtverfahren gegen das Merkel bekommen (evtl. Sammelklage).
Und immer eins nach dem anderen: Die Eilanträge wurden abgelehnt, das Hauptverfahren gegen Merkels Ermächtigungsgesetz kann lange dauern.

Ein ganz hervorragender, Beitrag, aber nur wenn man das Organisierte Verbrechen verteidigt, und die Mafia Klientel Politik, bei der Besetzung der Richter Posten. Die sind Alle Straffrei, so sind die Gesetze, für die Betrugs Roche, Tests, Masken und auch Politisch gewollt, Da kommt eine Pandemie mit Betrugs Tests, gerade Recht und hat seine Schreiberlinge, die Lockdown fordern. Die SZ berichtete herüber sogar. Deshalb reisen die Politiker auch zur Abnahme der sinnlosen Beatmgungs Geräte, PCR Tests, Masken Müll ins Ausland, denn Entwicklungshilfe und Milliarden des Auswärtigem Amtes, der KfW, sind Beute Teilung und mehr nicht. Nicht vergessen, Bundesverdient Orden beantragem, was excellente Betrüger sofort bekommen bei Steinmeier: Mario Draghi, Prof. Greim, C. Drosten, Karin Suder. usw.. Man muss nur unfähig und korrupt sein.




Die bleiben Alle Straffrei, erhalten das Geld zurück. ich weiß das Alles sehr lange, geplant von korrupten Regierungen und nur in Deutschland gibt es sowas

Die Möglichkeit, dass die in die mutmaßliche Korruptionsaffäre verwickelten Politiker von der Justiz verschont bleiben könnten, begründet sich darin, dass sich ein Abgeordneter dem

zufolge nur dann strafbar macht, wenn sich die mutmaßliche Korruption "bei der Wahrnehmung seines Mandats" ereignet. Camorra ist Nichts, Deutsche Politiker haben als einziges Land der Welt, einen Extra Strafrechts Paraghaven. Straffreiheit, für Betrugs und Bestechung Geschäfte. Ausnahme Abstimmungen Bestechung


Maskenaffäre
Nüßlein und Sauter könnten straffrei davonkommen Bezahlt Schranke

SZplus … Und was jetzt Nüßlein und Sauter und deren Geschäftspartnern zugutekommen könnte. … Sind die Fälle Nüßlein und Sauter mit dem Fall Amthor vergleichbar? … Nüßlein und Sauter sind wie Amthor außerhalb des Parlaments tätig geworden. … Von Klaus Ott [Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

und

5. Mai 2021, 12:14 Uhr
[Links nur für registrierte Nutzer]



Maskenaffäre in der Union
Nüßlein und Sauter könnten straffrei davonkommen

05.05.2021, 12:01 Uhr | lw, t-online
Maskenaffäre in CDU/CSU: Kommen Nüßlein und Sauter straffrei davon?. Alfred Sauter: Der bayerische Landtagsabgeordnete steht wegen Maskengeschäften in der Kritik. (Quelle: imago images/Zeppo)

Alfred Sauter: Der bayerische Landtagsabgeordnete steht wegen Maskengeschäften in der Kritik. (Quelle: Zeppo/imago images)


Wegen dubioser Maskengeschäfte mussten zwei CSU-Politiker ihre Partei verlassen. Nun ist es offenbar möglich, dass Alfred Sauter und Georg Nüßlein den Gewinn aus den Deals dennoch behalten dürfen.

Wegen der Maskenaffäre in der Union gab es großen Wirbel, besonders um die Abgeordneten Georg Nüßlein und Alfred Sauter. Gegen die Politiker wird wegen des Verdachts der Bestechlichkeit ermittelt, beide traten aus ihrer Partei aus. Finanziell könnten sich die Maskendeals, mit denen sie für Schlagzeilen sorgten, jedoch trotzdem lohnen, wie die "Süddeutsche Zeitung" berichtet. Demnach gebe es rechtliche Schwierigkeiten: Der Paragraf 108e des Strafgesetzbuches, der bis zu fünf Jahre Gefängnis für geschmierte Abgeordnete vorsehe, sei demnach womöglich nicht auf die Machenschaften von Sauter und Nüßlein anwendbar.

Dem Paragraf zufolge mache sich ein Volksvertreter nur dann strafbar, wenn er sich "bei der Wahrnehmung seines Mandats" ungerechtfertigte Vorteile verschaffe. Zulässige Nebentätigkeiten außerhalb des Parlaments seien nicht erfasst. Bei Sauter und Nüßlein bedeute dies konkret, dass die Maskengeschäfte nichts mit ihren Abgeordnetenmandaten zu tun gehabt haben könnten. Sie seien für Bundesbehörden aktiv geworden, nicht für die Parlamente, so die Abgeordneten.
Nüßlein und Sauter könnten Strafe entgehen

Setzen sich die Politiker damit durch, müsste die Justiz, die Mitte April 1,2 Millionen Euro beim bayerischen Landtagsabgeordneten Sauter sichergestellt hatte, das Vermögen wieder freigeben. Zudem habe der Politiker Anspruch auf weitere 540.000 Euro, die er erhalten sollte, bevor die Ermittlungen wegen Korruptionsverdacht eingeleitet wurden. Der Bundestagsabgeordnete Nüßlein bekäme dem Bericht zufolge 660.000 Euro wieder. Beide könnten straffrei davonkommen.
............



[Links nur für registrierte Nutzer]