CSU-Weber will Nord Stream II beerdigen

[Blackbyrd]

Gekürzt von mir.

Wird das in der Pipeline enthaltene Methan (und freilich auch andere Gase, falls vorhanden) dann, am Terminal in Mecklenburg-Vorpommern angekommen, Deinem Absatz folgend, direkt in die Luft entlassen, oder wie darf man sich dies vorstellen?
Ich war bis dato halt der wahrscheinlich irrigen Ansicht, dass man das Gas entweder energieerzeugend verbrennt oder als Rohstoff für die chemische Industrie verwendet, welche das Gas zu anderen Kohlenwasserstoffen (z.B. Ethylenoxid) umformt, woraus dann z.B. Kunststoffe wie PVC, PE, etc. hergestellt werden.
Sollte ich mich also bis dato in der Hinsicht geirrt haben, wäre diese Pipeline (und nicht nur diese!) tatsächlich überflüssig.

Aus meinem Beitrag geht garantiert nicht hervor, dass das im Erdgas enthaltene Methan, wenn es in Deutschland ankommt, in die Luft entlassen wird.
Du wirst sicherlich wissen, dass z.B. schon bei den Bohrungen Methan entweicht, welches dann abgefackelt wird, was ja immer sehr deutlich an den
Bohrtürmen zu sehen ist.

Auch bei der Fracking-Methode wird Methan freigesetzt usw. usw.

Methan ist ein Klimakiller, da beißt die Maus keinen Faden ab. Bei der Verbrennung von Methan entsteht Kohlenstoffdioxid,
was ebenfalls als Klimakiller anzusehen ist, aber auch das wird dir bekannt sein, nur will davon kaum jemand etwas wissen.

[Merkelraute]

Aus meinem Beitrag geht garantiert nicht hervor, dass das im Erdgas enthaltene Methan, wenn es in Deutschland ankommt, in die Luft entlassen wird.
Du wirst sicherlich wissen, dass z.B. schon bei den Bohrungen Methan entweicht, welches dann abgefackelt wird, was ja immer sehr deutlich an den
Bohrtürmen zu sehen ist.

Auch bei der Fracking-Methode wird Methan freigesetzt usw. usw.

Methan ist ein Klimakiller, da beißt die Maus keinen Faden ab. Bei der Verbrennung von Methan entsteht Kohlenstoffdioxid,
was ebenfalls als Klimakiller anzusehen ist, aber auch das wird dir bekannt sein, nur will davon kaum jemand etwas wissen.

Deine Gehirnfürze sind auch ganz schädliche Gase und hinterlassen hier üble Gerüche im HPF.

[Blackbyrd]

Deine Gehirnfürze sind auch ganz schädliche Gase und hinterlassen hier üble Gerüche im HPF.

Dieser "Hinweis" zeigt ganz offen, wes Geistes Kind du bist und technisch auf einem sehr niedrigen technischen Level stehst.

[DaBayer]

Aus meinem Beitrag geht garantiert nicht hervor, dass das im Erdgas enthaltene Methan, wenn es in Deutschland ankommt, in die Luft entlassen wird.
Du wirst sicherlich wissen, dass z.B. schon bei den Bohrungen Methan entweicht, welches dann abgefackelt wird, was ja immer sehr deutlich an den
Bohrtürmen zu sehen ist.

Auch bei der Fracking-Methode wird Methan freigesetzt usw. usw.

Methan ist ein Klimakiller, da beißt die Maus keinen Faden ab. Bei der Verbrennung von Methan entsteht Kohlenstoffdioxid,
was ebenfalls als Klimakiller anzusehen ist, aber auch das wird dir bekannt sein, nur will davon kaum jemand etwas wissen.

Nun ja, das liest sich halt so. Wenn Du Methan schon als Argument gegen eine Gaspipeline (!) - nicht gegen die Erschließung von neuen Erdgasfeldern - anführst, dann sollten hier schon andere Mengen gegeben sein als das bißchen, was beim Bohren entweicht.
Noch dazu, wenn es eh schon beim Bohren abgefackelt wird, wie soll es dann noch "klimakillend"* wirken können?

Wenn es auch beim Fracking freigesetzt wird, wie würdest Du Dich dann entscheiden?
Zieht Dein Methanargument beim Flüssiggas-Handel mit z.B. den USA (die ja bekanntlich viel fracken!) auch?
Wobei ich glaube, Deine Antwort schon vorwegnehmen zu können:
Nord-Stream 2 ist Deines Erachtens "überflüssig", somit sollte logisch zwingend auch der Flüssiggashandel mit den USA "überflüssig" sein, anscheinend haben wir (Deutschland, die EU und Anrainer) wohl genug Gas.
Richtig?


*"Klimakiller", ein etwas hochtrabender Kampfbegriff, der mE absolut unpassend ist. Das Klima wird durch diese Gase nicht "gekillt", sondern gegebenenfalls (mit-)verändert; wie stark, das wird nach wie vor noch erforscht, siehe alleine die unzähligen Rechenmodelle nur für CO2.
Aber bitte, wer bin ich, Dir die Verwendung solcher Begriffe verbieten zu wollen.

[Blackbyrd]

Nun ja, das liest sich halt so. Wenn Du Methan schon als Argument gegen eine Gaspipeline (!) - nicht gegen die Erschließung von neuen Erdgasfeldern - anführst, dann sollten hier schon andere Mengen gegeben sein als das bißchen, was beim Bohren entweicht.
Noch dazu, wenn es eh schon beim Bohren abgefackelt wird, wie soll es dann noch "klimakillend"* wirken können?

Wenn es auch beim Fracking freigesetzt wird, wie würdest Du Dich dann entscheiden?
Zieht Dein Methanargument beim Flüssiggas-Handel mit z.B. den USA (die ja bekanntlich viel fracken!) auch?
Wobei ich glaube, Deine Antwort schon vorwegnehmen zu können:
Nord-Stream 2 ist Deines Erachtens "überflüssig", somit sollte logisch zwingend auch der Flüssiggashandel mit den USA "überflüssig" sein, anscheinend haben wir (Deutschland, die EU und Anrainer) wohl genug Gas.
Richtig?


*"Klimakiller", ein etwas hochtrabender Kampfbegriff, der mE absolut unpassend ist. Das Klima wird durch diese Gase nicht "gekillt", sondern gegebenenfalls (mit-)verändert; wie stark, das wird nach wie vor noch erforscht, siehe alleine die unzähligen Rechenmodelle nur für CO2.
Aber bitte, wer bin ich, Dir die Verwendung solcher Begriffe verbieten zu wollen.

Nun enttäuscht du mich aber, hatte ich doch geschrieben was auch beim Abfackeln entsteht.

Ich hatte nie geschrieben, dass Deutschland, die EU und Anrainer genug Gas hätten. Du solltest nicht solche plumpen Sachen
schreiben, sondern bei den Fakten bleiben.

Den Ausdruck "Klimakiller" musst du einmal in dem Zusammenhang sehen, was die Staaten dieser Welt in Sachen "Klimaziele"
erreichen wollen. Sicherlich kannst du mich aufklären wie diese "Klimaziele" ohne die Begrenzung von Erdöl und Erdgas aussehen sollen.

[DaBayer]

Nun enttäuscht du mich aber, hatte ich doch geschrieben was auch beim Abfackeln entsteht.

Ich hatte nie geschrieben, dass Deutschland, die EU und Anrainer genug Gas hätten. Du solltest nicht solche plumpen Sachen
schreiben, sondern bei den Fakten bleiben.

Den Ausdruck "Klimakiller" musst du einmal in dem Zusammenhang sehen, was die Staaten dieser Welt in Sachen "Klimaziele"
erreichen wollen. Sicherlich kannst du mich aufklären wie diese "Klimaziele" ohne die Begrenzung von Erdöl und Erdgas aussehen sollen.

Richtig, es entsteht u.a. CO2 bei der Verbrennung von Methan. Du hattest jedoch Methan an sich mit seiner Wirkung auf das Klima als Argument gegen die Pipeline gebracht, von CO2 schriebst Du erst jetzt in Deiner Antwort an mich.

Also doch nicht genug Gas da?
Wenn nicht genug Gas da ist, wieso ist dann Nord-Stream 2 überflüssig?

Wenn man den Ausdruck in diesen Zusammenhang setzt, würde ich eher von "Klimazielkillern" sprechen, wenn überhaupt.

[Blackbyrd]

Richtig, es entsteht u.a. CO2 bei der Verbrennung von Methan. Du hattest jedoch Methan an sich mit seiner Wirkung auf das Klima als Argument gegen die Pipeline gebracht, von CO2 schriebst Du erst jetzt in Deiner Antwort an mich.

Also doch nicht genug Gas da?
Wenn nicht genug Gas da ist, wieso ist dann Nord-Stream 2 überflüssig?

Wenn man den Ausdruck in diesen Zusammenhang setzt, würde ich eher von "Klimazielkillern" sprechen, wenn überhaupt.

Du enttäuscht mich schon wieder, aber das liegt vermutlich daran, dass du den Beitragsverlauf hier nicht verfolgt hast.

Über die Verbrennung von Methan und was dabei passiert, wurde schon beschrieben und diskutiert.

"Also doch nicht genug Gas da?"

Natürlich ist genug Gas da, auch das wurde hier schon seitenlang diskutiert.

Was genau willst du oder hast du vor?

[DaBayer]

Was genau willst du oder hast du vor?

Ich möchte, dass Du Dich entscheidest:

Ich hatte nie geschrieben, dass Deutschland, die EU und Anrainer genug Gas hätten.

"Also doch nicht genug Gas da?"

Natürlich ist genug Gas da, auch das wurde hier schon seitenlang diskutiert.

Also bitte, was stimmt denn nun?


Zitate gekürzt von mir.

[Shahirrim]

Jetzt muss nur der Putin-Versteher Laschet schnell Kanzler werden.

Ja, und es gibt weitere gute Nachrichten. Die Arbeiten gehen endlich weiter:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Damit dürften auch die Stopps durch sogenannte Umweltschützer (gegen echten Umweltschutz habe ich nichts) dies nicht mehr aufhalten.

[Blackbyrd]

Ich möchte, dass Du Dich entscheidest:


Also bitte, was stimmt denn nun?


Zitate gekürzt von mir.

So so, du möchtest also, dass ich mich entscheide.

Schön finde finde ich es immer wieder, wenn "Zitate" aus dem Zusammenhang gerissen werden z.B.
bei Beachtung des Beitragsverlaufes.

Ich hatte nie geschrieben, dass Deutschland, die EU und Anrainer genug Gas hätten.

Dieser Satz sagt nicht aus, dass wir dennoch Gas aus anderen Ländern geliefert bekommen. Also hat Deutschland keine Gasmangel.

"Also doch nicht genug Gas da?" "

Das sind/waren deine Worte, die ich entsprechend zitierte und mit einem Fragezeichen versehen hatte.

Eine Empfehlung für dich wäre, dass du dich darüber informierst, was hier schon längst diskutiert wurde.

Meine Meinung zur Nord-Stream 2 Pipeline ist bekannt und wird von vielen Wissenschaftlern und Fachleuten gestützt.

Natürlich gibt es halt auch andere Meinungen, damit kann ich leben und freue mich schon für diese Menschen, wenn sie
dann endlich, wie von den Erbauern und Betreibern dieser Pipeline versprochen, billigeres Gas ins Haus geliefert bekommen.