gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Nietzsche]

Entscheidend ist der langjährige, integrierte Mittelwert, und nicht die jederzeit vorkommenden Ausreisser nach oben oder unten.
Wenn man eine ansteigende, in Gesamtheit ebene Straße fährt, ändern einzelne Schlaglöcher ja auch nichts am grundsätzlichen Steigungswinkel der gesamten Straße.
Es geht in der betreffenden Grafik doch linear nach oben, und zwar der gemittelte Mittelwert (der deswegen Mittelwert heisst, weil er gemittelt ist).

Und von möglichen oder unmöglichen menschlichen Einflussgrößen habe ich kein Wort geschrieben und werde mich auch weiterhin hüten, etwas darüber zu schreiben. Ganz schlicht und ergreifend, weil ich es auch nicht in vollem Umfang überblicke.
Allerdings weiss ich zwei Dinge mit ziemlicher Sicherheit:
a) In Versuchen wurde nachgewiesen, dass CO2 schon bei geringen Anteilen im Luftgemisch in der Lage ist, die Durchlässigkeit von Infrarotstrahlung zu dämpfen.
b) Wir haben in wenigen Jahrzehnten den über Millionen Jahre in der Natur angesammelten Kohlenstoff in die Luft geblasen. Sehr gut vorstellbar, dass diese freigesetzte Energie einschließlich der Begleitstoffe eine Klimaveränderung bewirkt.

Wenn du das weisst, wieso geht die Temperatur in diesen von mir zitierten Bereich um 0,3°C nach unten? Wenn alles auf das Klima Auswirkungen hat, und der Mensch seinen Anteil nicht reduziert hat (was ich global gesehen glaube, aber zugegebenerweise nicht weiss) in Form von CO2, Methan, Staub etc. Wenn also der Mensch in diesem Jahr nichts geändert hat und die CO2 Konzentration global gesehen im Mittelwert nicht abgenommen hat, wieso ist die Temperatur um 0,3°C niedriger gewesen?

Ich hoffe doch sehr, dass du dich wieder an der Diskussion beteiligen wirst, wenn der Bodensee - wie 1963 - wieder mal vollständig so zugefroren sein wird, dass es die Dicke der Eisdecke wieder erlaubt, mit Autos von einem Ufer zum anderen zu fahren - und ich in meiner Gegend im Januar oder Anfang Februar wieder mal Nacht-Tiefsttemperaturen von bis zu -28°C erlebe, wie noch in den Sechzigern, Siebzigern und Anfang der Achtziger.

Dagegen sind die Nacht-Tiefsttemperaturen in den Januaren und Februaren der jüngsten Dekaden mit vielleicht maximal -7°C....-8°C ein Witz.

Dann bin sogar ich davon überzeugt, dass in den letzten Jahrzehnten kein langsamer, gleitender Anstieg der mittleren Temperaturen in unseren Breiten stattgefunden hat. Aber erst dann.

Entscheidend sind die in Jahrhunderten gemittelten Werte. Und da war der Bodensee nicht zugefroren. Daher ist das nur eine Momentaufnahme und spielt überhaupt keine Rolle.

.. wenn man sich die Fernsehsendung über Rudolf Wolf angesehen hätte , wäre man auf die Idee gekommen , daß dieser sogenannte "von Menschen gemachte Klimawandel" der reinste Schwindel ist ...
.. Rudolf Wolf hat die schwarzen Flecken der Sonne beobachtet und festgestellt , daß diese schwarzen wandernden Flecken auf der Sonne unser Klima auf der Erde beeinflussen und die Sonne wird von den Rotationen der Planten um die Sonne beeinflußt , alles hängt von einander ab ..

Selbst das bestreite ich. Der Mensch hat globalen Einfluss aber meiner Meinung nach ist dieser Einfluss für uns nicht berechenbar. Beim Würfelspiel sagt man Zufall. Und jetzt würfel mal mit Milliarden und Abermilliarden Würfeln. Denn selbst wenn ein Fluss oder See austrocknet, und zwar durch bewusstes Umleiten von Zuflüssen oder Stauseen oder sonstwas, dann hat das klimatische Veränderungen. Das mag manchmal nur für nen Baggersee gelten. Manchmal bedeutet es eine Austrocknung der Süßwasserreserven unterirdisch. Und das sorgt für eine wüste große Fläche. Auch spielt daher unsere Monokulturbepflanzung eine Rolle, und das Abholzen an bestimmten stellen sowie das vergrößern der vegetativen Fläche an anderer Stelle.

Nur können wir nicht EINEN Wert nehmen und dann ist das Klima wieder so, wie wir das wollen. Es ist mehr als der Wert. Wenn es doch mehr ist, warum nicht generell erst einmal nicht versuchen, Verseuchungen und Verpesten zu minimieren? Glaubt auch nur einer, dass wenn die Kohleminen alle still stehen, dass da dann was wächst? Lieber verballern und umwandeln und auch binden. CO2 in Holz binden, Holz als Werkstoff im Hausbau ist mit Wachs getränkt und dann versiegelt schier unendlich lange haltbar.... Holzdämmung, CO2-Schaum und was nicht alles. Also wenn man abbaut, einfach wieder für eine Bindung sorgen. Oder von mir aus in tiefe Meerschichten pumpen, daraus Methanhydrat entstehen lassen und das dann fördern. Oder.... unendlich viele Anwendungsmöglichkeiten. Es aber einfach zu "verbieten" bzw. zu besteuern ist völlig absurd und bringt überhaupt nichts bis auf das wegrationalisieren des Geldes von dem, der gearbeitet hat zu irgendwelchen Sesselfurzern die mit Zahlen jonglieren bis das Geld weg ist...

[kotzfisch]

Ich hoffe doch sehr, dass du dich wieder an der Diskussion beteiligen wirst, wenn der Bodensee - wie 1963 - wieder mal vollständig so zugefroren sein wird, dass es die Dicke der Eisdecke wieder erlaubt, mit Autos von einem Ufer zum anderen zu fahren - und ich in meiner Gegend im Januar oder Anfang Februar wieder mal Nacht-Tiefsttemperaturen von bis zu -28°C erlebe, wie noch in den Sechzigern, Siebzigern und Anfang der Achtziger.

Dagegen sind die Nacht-Tiefsttemperaturen in den Januaren und Februaren der jüngsten Dekaden mit vielleicht maximal -7°C....-8°C ein Witz.

Dann bin sogar ich davon überzeugt, dass in den letzten Jahrzehnten kein langsamer, gleitender Anstieg der mittleren Temperaturen in unseren Breiten stattgefunden hat. Aber erst dann.

Und? Damit ist doch kein Urteil darüber gesprochen warum es gleitend wärmer wurde, wenn es denn wärmer wurde.
Dein Gedächtnis ist selektiv und erinert sich natürlich an den Extremwinter 19XX und nicht an all die normalen Winter, wo es eben nicht so kalt war.
Psychologisch ein aleter Hut.Jeder fällt darauf herein, auch Du - als kluger Kopf!

[Chronos]

Wenn du das weisst, wieso geht die Temperatur in diesen von mir zitierten Bereich um 0,3°C nach unten? Wenn alles auf das Klima Auswirkungen hat, und der Mensch seinen Anteil nicht reduziert hat (was ich global gesehen glaube, aber zugegebenerweise nicht weiss) in Form von CO2, Methan, Staub etc. Wenn also der Mensch in diesem Jahr nichts geändert hat und die CO2 Konzentration global gesehen im Mittelwert nicht abgenommen hat, wieso ist die Temperatur um 0,3°C niedriger gewesen?

Genau dies hatte ich doch beschrieben. Es handelt sich um die um die ansteigende Mittellinie herum entstehenden kurzzeitigen Ausreisser.

Entscheidend sind die in Jahrhunderten gemittelten Werte. Und da war der Bodensee nicht zugefroren. Daher ist das nur eine Momentaufnahme und spielt überhaupt keine Rolle.

Da steckt schon ein Widerspruch zu deiner obigen Aussage drin.

Dann war die Phase zwischen 2016/2017 und 2018/2019 eben auch nur eine Momentaufnahme....

Hier laut Wiki die "Seegfrörnen" seit Beginn der Aufzeichnungen:

875, 895
1074, 1076
1108
1217, 1227, 1277
1323, 1325, 1378, 1379, 1383
1409, 1431, 1435, 1460, 1465, 1470, 1479
1512, 1553, 1560, 1564, 1565, 1571, 1573
1684, 1695
1788
1830, 1880
1963

Wie wir überschlägig sehen können, werden die zeitlichen Intervalle zwischen den Seegfrörnen in jüngster Zeit etwas länger. Könnte ebenfalls ein Indiz dafür sein, dass es seit einem halben Jahrhundert etwas milder geworden ist.

[kotzfisch]

Genau dies hatte ich doch beschrieben. Es handelt sich um die um die ansteigende Mittellinie herum entstehenden kurzzeitigen Ausreisser.


Da steckt schon ein Widerspruch zu deiner obigen Aussage drin.

Dann war die Phase zwischen 2016/2017 und 2018/2019 eben auch nur eine Momentaufnahme....

Hier laut Wiki die "Seegfrörnen" seit Beginn der Aufzeichnungen:

875, 895
1074, 1076
1108
1217, 1227, 1277
1323, 1325, 1378, 1379, 1383
1409, 1431, 1435, 1460, 1465, 1470, 1479
1512, 1553, 1560, 1564, 1565, 1571, 1573
1684, 1695
1788
1830, 1880
1963

Wie wir überschlägig sehen können, werden die zeitlichen Intervalle zwischen den Seegfrörnen in jüngster Zeit etwas länger. Könnte ebenfalls ein Indiz dafür sein, dass es seit einem halben Jahrhundert etwas milder geworden ist.

#38202

Und zwische 8XX und 1000XX haben die Leute mit CO2 eben richtig eingeheizt.
Deine Seegfrörnen sagen also gar nichts aus.

[Nietzsche]

Genau dies hatte ich doch beschrieben. Es handelt sich um die um die ansteigende Mittellinie herum entstehenden kurzzeitigen Ausreisser......

Wie wir überschlägig sehen können, werden die zeitlichen Intervalle zwischen den Seegfrörnen in jüngster Zeit etwas länger. Könnte ebenfalls ein Indiz dafür sein, dass es seit einem halben Jahrhundert etwas milder geworden ist.

Wodurch entstand der Ausreißer? Etwas muss so gewaltigen Einfluss auf das Klima haben, dass es in einem Jahr eine Temperaturveränderung von 0,3°C hervorrufen kann, ohne dass der Mensch was ändert. Also muss das eine Ursache haben.

Ich habe dir mit dem Bodensee deshalb so geantwortet weil das doch DEIN Argument ist. Mittelwerte. Und im Mittel ist der Bodensee gar nicht eingefroren. Könnte man sicherlich ausrechnen wie hoch die durchschnittliche Temperatur der Bodensee hatte und dann mitteln da kommt 7°C raus und damit ist BEWIESEN, der Bodensee war NIE gefroren sondern muss immer eisfrei gewesen sein, denn bei 7°C kann er nicht gefroren sein.

[kotzfisch]

1108 1217 Ich bin schwer beeindruckt.
200 Jahre AGW?
Hahahaha.

Nee, Chronos- logisch hast Du Dich ins aus geschossen.

[Chronos]

#38202

Und zwische 8XX und 1000XX haben die Leute mit CO2 eben richtig eingeheizt.
Deine Seegfrörnen sagen also gar nichts aus.

1108 1217 Ich bin schwer beeindruckt.
200 Jahre AGW?
Hahahaha.

Nee, Chronos- logisch hast Du Dich ins aus geschossen.

Kann man nicht mal bei diesem Thema in aller Ruhe und ohne alle Anzüglichkeiten unterschiedliche Standpunkte und Ansichten austauschen und gegeneinander abwägen?

Erst hast Du Dich noch über die Tonlage beschwert, und dann fängst ausgerechnet Du wieder mit solchen herabsetzenden Einlagen an? Muss das sein? Was soll der Unfug mit dem "zwischen 8XX und 1000XX mit CO2 eingeheizt"? Das ist doch wirklich nicht der Diskussionsstil, den gerade Du angemahnt hattest.

Ich befinde mich hinsichtlich der gesamten Klima-Diskussion zwischen allen Stühlen und versuche lediglich, in ganz vernünftiger Tonlage alle Argumente und Aspekte gegeneinander abzuwiegen.

Aber so macht das wirklich keinen Sinn. Insofern stimme ich Deinem vorherigen Appell zu. So geht es wirklich nicht.

[Panther]

Der Green Deal der EU erfordert Öko Diktatur.
Klimafanatiker Shellenberger schwört seiner Religion ab.

Klimanews 13

[Olliver]

Kann man nicht mal bei diesem Thema in aller Ruhe und ohne alle Anzüglichkeiten unterschiedliche Standpunkte und Ansichten austauschen und gegeneinander abwägen?....

Mein Gott Walter!

[navy]

AGW ist ein Geschäftsmodell sonst nichts.
Ob es "wärmer" geworden ist, entscheidet sich einzig über die MSU Daten, nicht über Oberflächenmessungen.
0,X Grad global im Durchschnitt ist einfach Schwachsinn.

Mir ist der Strang im übrigen unangenehm geworden, es wird gehetzt, persönlich diffamiert und derartig gelogen....

Ich sage mit leisem Bedauern- Ciao.

Gerne, betrügt man schon beim Aufstellen der Meßstationen, auch bei Feinstaub usw.. Es ist ein Unterschied, ob ich Meßstationen, richtig in den Schatten plaziere, ebenso bei Feinstaub, direkt an einer Hauptverkehrs Strasse. Ebenso wurden Betrugs Fotos, Filme gedreht über Wuhan, oder gefüllte Bade Strände, Lokale in Mallarca, bis zu Kroatischen Lokalen. Foto Montagen, Betrug, oft schon bei Fotos und Filmen, davon lebt diese Kaste, des Betruges. Problem erfinden, Angst machen, das gibt Kohle

Der Green Deal der EU erfordert Öko Diktatur.
Klimafanatiker Shellenberger schwört seiner Religion ab.
.............

Sein Entschuldigung ist wertlos, er hätte vorher seinen Verstand einschalten müssen. Also es ging immer um Geld, Finanzierung, diese Angstmacherei.

Der verdient viel Geld, damit er Unfug verbreitet. Die Kultur der Verblödung, die Deutsche Bank finanziert ebenso den Betrug, wie Goldman & Sachs. Alles normal, nur für die facebook, twitter Deppen nicht. Hat der Voll Depp, mal etwas von Thermischen Winden gehört, was immer schon die Seefahrt, Kulturen bekannt war, nur den Politik Wissenschaftler nicht