User in diesem Thread gebannt : hmpf |
Falsch ist es nicht, aber eben Annäherungen und Annahmen. Das ist in Statik, Materialkunde und Dynamik auch nicht anders und es geht auch gar nicht anders. Deswegen die Sicherheitsbeiwerte und das berüchtigte "auf der sicheren Seite liegend".
Bei der Berechnung von Bauwerken ist das auch kein Problem. Man verbraucht höchstens mehr Material als nötig.
Nur kannst Du eben kein Klima damit berechnen. Der Schmetterling am Äquator der auf Husum einen Sturm auslöst
Ist doch müßig. Swesda hat selbst (sinngemäß) geschrieben: "Wir wissen nicht ob es mit dem CO2 reicht. Also probieren wir es aus und wenn es nicht klappt fahren wir einfach wieder rauf."
Das als Milliardengrab und Arbeitsleistungsvernichtung zur Grundlage. Nicht um Dinge kümmern die wir steuern könnten wie Wälder aufforsten und Reduktion und Filtration bei Dingen auf die wir WISSEN dass wir darauf einen Einfluss haben. Sondern in etwas von dem man VERMUTET es KÖNNTE Auswirkungen haben, aber dann lokal in Deutschland und versuchen das global zu sehen. Deutschland als Vorreiter. Ich wette, dass sich auch neue Statistiken und Studien finden werden, die den dadurch ausgelösten weiteren Klimawandel in die Richtung die man politisch haben will, rechtfertigt.
Auch das hier ist eine falsche Vorgehensweise. Du hast selbst geschrieben, dass es unzählige Klimamodelle mit einem unleugbaren Wandel des Klimas sowie CO2 als mittreibende Kraft gibt.
Wenn es aber unzählige Klimamodelle gibt, dann werden wohl die allermeisten davon schlicht falsch sein, es kann am Ende nur die beste Näherung "gewinnen" und der Rest müsste revidiert oder korrigiert werden. Wer sollte die ganzen alten Schriftstücke die durch das Internet und die Buchläden kursieren ändern? Also bleiben die erst einmal stehen. Manche werden sich auf diese stützen und damit wiederum ihre eigenen Werke schreiben und in einigen Punkten bei diesen Werken zitieren und Rechnungen übernehmen. Man muss das Rad nicht neu erfinden.
Kannst du dich noch erinnern an Spinat und dessen Eisengehalt? Jahrelang, ich würde behaupten Jahrzehntelang mussten Kinder damit gequält werden Spinat zu essen obwohl er nicht den Wert hatte, der wohl überall einfach nur übernommen wurde.
Und jetzt nehm dasselbe an für die Studien oder von mir aus die eine Studie, die du verlinkst. Ich muss sie mir dafür noch nicht einmal ansehen. Selbst wenn alle Werte die dort enthalten sind selbst überprüfte Werte sind und nicht aus anderen Quellen/Büchern/Wissenschaftlern/Dissertationen/Projekten ist es möglich, dass die Werte irgendwo falsch sind. Aber das bedeutet nicht, dass alles insgesamt falsch ist! Es ist so wie mit dem Apfel der Newton auf den Kopf gefallen ist. Heute ist seine Formel "falsch" aber auch nur, weil wir es etwas genauer kennen. Für den Alltag reicht das von Newton aus. Um aber tatsächlich so genau wie möglich zu sein muss man genau rechnen.
Und da nehmen wir das Klima/Wetter, wie auch immer man das nennen mag, Wetter von mir aus lokal, Klima global, und dann kann das immer nur ein Mittelwert sein. Und mit diesen Mittelwerten wird dann gearbeitet und am Ende SOLL heraus kommen: Temperatur -> steigend. Vielleicht sind aber gerade lokale Abkühlungen oder Erwärmungen fähig das globale Klima zu verändern. Und das wird dann von mir aus mit CO2 getrieben an diesen lokalen Stellen, weil es sich viel mehr auswirkt als woanders. Dann liegt es aber nicht vermehrt und ursächlich an der CO2 Konzentration, sondern es liegt an der Lage PLUS die CO2 Konzentration. Wir könnten an dieser Stelle (wäre das möglich) die CO2 Konzentration senken, und evtl. feststellen, dass es KEINE AUSWIRKUNG an dieser lokalen Stelle hat.
Und DAS bedeutet dann: CO2 hat eine Auswirkung auf das Klima. Alles hat eine Auswirkung auf das Klima. Deswegen wird daran geforscht. Scheinbar gibt es noch keine Weltformel dafür. Solange es die nicht gibt, können wir nicht berechnen was passiert, wenn wir EINEN WERT senken oder erhöhen. Wir schließen das daraus aber es gibt eben keinen BEWEIS. Das geht bei dermaßen vielen Variablen schlicht nicht.
"Selbst wenn, und ich möchte das absolut klarstellen, selbst wenn irgendjemand Jehova sagt!" - Will heißen, selbst wenn es CO2 ist, welches das globale Klima und damit auch lokale Veränderungen mit sich bringt, solange "die Welt" nicht mitmacht ist der deutsche Einfluss ein Fliegenschiss und wir verballern dafür Milliarden (!!!) der Steuerzahler für ein "möglicherweise". Anstatt in Dinge zu investieren, die wirklich Sinn ergeben, oder die so Länder wie Spanien etc nicht unnütz machen und von dort aus Strom/Gas importieren den die mit Solarüberschuss erzeugen. Aber wir pflastern dann lieber in erneuerbare Energien, in Deutschland. Wasserkraft? Ausgeschöpft. Geothermie? Blöd dass da ab und an der Boden nachgibt..., Solar? Nur wenn wir ein Netz hätten, welches starke Spitzen verträgt. Aber moment mal. Das ist genau das, was getan wird. Überall die Ladesäulen für E-Autos. Klasse, wenn da keine E-Autos mehr fahren kann man die dann neu vorhandene Infrastruktur nutzen um mehr Sonnenkollektoren auf Dächer zu pflastern, weil die bei Spitzenlastzeiten das jetzige Netz überlasten würden.
Na was ein Zufall!
Wie auch immer, es nützt uns nichts wenn uns global gesehen keiner glaubt. Dann kriechen wir umher und geißeln uns selbst während die Anderen hoch erhobenen Hauptes in den Abgrund brettern. Sollen wir weiter kriechen und uns geißeln?
Und das nur WENN CO2 die EINZIGE von uns veränderbare Größe wäre und direkte und indirekte Wirkung auf das Klima hätte.
Einfach Geschichten erfinden, für Geld stehlen, damit die unnützen Leute, Geld haben und Deutschland ist schon Steppe, nach deren Vorstellung. Lügen Statistiken wieder mal, frei erfunden
Klima-Risiko-Index Germanwatch: Deutschland bei Wetterextremen weltweit unter Top 20
Bei den Todesopfern und Schäden durch Hitze und Überschwemmungen landet Deutschland im internationalen Vergleich auf einem der vorderen Plätze. Das zeigt jetzt eine Analyse der Entwicklungs- und Umweltorganisation Germanwatch
[Bilder nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
Der aufgeblähte Vorstand
[Links nur für registrierte Nutzer]
Follow the money:
Die verschachtelten Finanzquellen der privaten Klimaalarm-Industrie
30. Oktober 2019
Extinction Rebellion (XR) sammelt weiter fleißig Geld ein, um strafbare Protestaktionen durchzuführen. Das Budget beträgt einige hunderttausend Pfund pro Monat. Wo kommt das viele Geld her? XR gibt die Namen der Großspender an, die mehr als 5000 Pfund gespendet haben. ........
[Bilder nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
Igno-ProllBank: Stalker ManfredM, et al...
Durchlesen, diese Quelle, genau so ist es im Mafia Stile, betrieben und aufgebaut.
Immer das Selbe Bild, System, es werden gigantische Abzocker Organisationen im Mafia Stile aufgebaut und das Geld verschwindet spurlos. In den letzten 10 Jahren hat sich die Anzahl der vielen dubiosen Organistionen, wo nur Geld gestohlen wird, mit erfundenen Problemen, mehr wie verdoppelt, die real nur Problem erfinden, um Geld zu erhalten und um den Mafia Stile der Deutschen Regierung zu vertuschen, und Fotos Selfie Show für Angela Merkel zu organisieren. Das BMZ, ist sowieso dabei, die haben komplette Abteilungen, wo jedes Jahr nur Geld in der Entwicklungshilfe gestohlen wird, mit Milliarden, welche mit Projekten der KfW, DEG, GIZ verschwinden.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 36 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 36)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 164Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.