gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Differentialgeometer]

Natürlich hat der Mars eine Atmosphäre wie die Erde auch, aber nur mit einem Hundertstel der Dichte unserer Atmosphäre. Und weshalb auf dem Mars keine Temperaturen wie bei uns herrschen, hat viele Gründe. Unter anderem auch die Tatsache, dass er erheblich weiter von der Sonne entfernt ist als wir. Da kommt das Gesetz der Energieabnahme zur Entfernung als quadratische Funktion hinzu.

Und natürlich ist die Konvektion einer der Faktoren, aber noch lange nicht der Entscheidende. Die adiabatische Zustandsbeschreibung ist ein eindrücklicher Hinweis auf die Komplexität des Wärmeverhaltens einer hohen Luftschicht.

Dass Luft - egal welcher gasförmigen Zusammensetzung - ein miserabler Wärmeleiter ist, ist ja gerade der Vorteil von Wärmedämmungs-Materialien wie Steinwolle oder aufgeschäumter Kunststoffe. Die würden kaum dämmen, wenn sie keine Lufteinschlüsse enthielten.

Auch mit ein paar burschikosen Schlussfolgerungen über die breitbandige IR-Absorption von Kohlendioxid mit einigen wenigen schmalen Teilspektren wird man dem Thema nicht gerecht.

Die Atmosphäre ist ein über lange Epochen hinweg fein austariertes, sehr komplexes System und es ist viel zu simpel, nur einen winzigen Teilaspekt herauszugreifen und darauf aufbauend die vielen anderen, beeinflussenden Fakten einfach zu negieren.

[Differentialgeometer]

Arrg- was erklärt er denn nicht vollständig.Guter Gott, zwischen 1940 bis ca. 1975 ist es wesentlich kühler geworden trotz enormer Industrialisierung.Klare Negativ Korrelation
zur AGW Wirkung von CO2.(Gut Milankovic hat da seine Fingerchen nicht drinnen)Habe auch nie erklärt, er erkläre in einem nichtlinearen chaotischen System wie dem Klima (IPPC, TAR, nicht meine Wortwahl)
alles, was gar nicht geht, weil sicherlich multifaktoriell mit tausenderlei Wechselwirkungen.

Zum politischen Teil: Ja, diese Dystopie kommt jetzt.Orwell 2021 und ff.
Na Servas!

GN 8, man liest sich....Grüße

KF.

PS: So machts Spaß.Einfach nur: Du bist doof, nein Du bist doof ist einfach zu wenig!

Wenn wir von einem ad hominem Diskussionsstil mal mehr auf die Sachebene kommen könnten, könnte das diesen Strang durchaus retten.

Servus!

Wie gesagt, die grundsätzliche Zustimmung bekommt Milankovic ja durchaus. Nur gibt es auch ein paar Einschränkungen.
Unterschiede in den Sauerstoff-Isotope Verhältnissen zeugen von gemeinensamen Effekten in Änderung
- im globalem Eisvolumen und
- Temperatur zur Zeit als des Materiel abgelagert wurde
und diese beiden Effekte kann man nicht leicht trennen (auf diesen Untersuchungen fußt ja die Theorie).

Weiterhin: Die Zykel ändern nichts an der Gesamtenergie, die auf die Erde trifft, wenn man über das Jahr mittelt. Eine Zunahme in Exzentrizität oder Schrägheit bedeutet ja eine Zunahme in einem Teil des Jahres und ein Abnahme der Sonneneinstrahlung im anderen Teil des Jahres; der Nettoeffekt ist zu vernachlässigen. Jedoch könnte sich eine Exzentrizität und Schräglage durchaus auf die Jahreszeiten extremer auswirken und somit eine Zunahme an den Eisschichten bewirken. Somit könnte sich eine Akkumulation während eines Minimums an Sonneninstrahlung in höheren Breitengraden während des Sommers ergeben, die für Schnee und Eis während des gesamten Jahres sorgt. Während hoher Einstrahlung könnte jedoch umgekehrt ein schnelleres Abtauen einsetzen. Aber selbst wenn man sich das im vorigen Satz beschriebene Szenario ansieht, würde man einen asymmetrischen Klimawandeln erwarten, bei dem ein Pol zufriert, während der andere abfriert. Jedoch sieht man, dass der gesamte Globus gleichmäßig zufror.

Noch schlimmer wird es, wenn man nicht nur die Zykelperioden, sondern auch deren relative Stärke der Spektralanalyse anschaut. Die drei parameter (ecc, obli, prec) zusammen wirken auf Klima und Wetter ein. Deren Effekte werden traditionell in eine Variable gepackt, die 'avergage daily insolation ' bei 65 nördlicher Breite bei Sommersonnenwende. Die nennt man Q^65. Diese Funktion ist eine Funktion der drei obigen Paramter und variiert somit mit der Zeit. Diese Zeitreihe und Spektralanalyse hat man für die letzten 4.5 Mio Y vorliegen. Der Zykel mit 41000Y, der sich für das Klima der Erde ergibt, ist dominant allen anderen gegenüber. Wenn man sich die Zeitreihen und Spektralanalyse (Fourierzerlegung) von Eccentricity, obliquity und precission anschaut, dann sieht man, dass die relativen Beiträge nach obliquity, eccentricity und precission geordnet sind, während dies bei Q^65 andersherum ist. Die Dominanz der precession im Term Q^65 zeigt sich nicht in den Daten. Das nennt man das 100000-Jahreproblem. Dafür gibt es sogar einen [Links nur für registrierte Nutzer]

[kotzfisch]

Natürlich hat der Mars eine Atmosphäre wie die Erde auch, aber nur mit einem Hundertstel der Dichte unserer Atmosphäre. Und weshalb auf dem Mars keine Temperaturen wie bei uns herrschen, hat viele Gründe. Unter anderem auch die Tatsache, dass er erheblich weiter von der Sonne entfernt ist als wir. Da kommt das Gesetz der Energieabnahme zur Entfernung als quadratische Funktion hinzu.

Und natürlich ist die Konvektion einer der Faktoren, aber noch lange nicht der Entscheidende. Die adiabatische Zustandsbeschreibung ist ein eindrücklicher Hinweis auf die Komplexität des Wärmeverhaltens einer hohen Luftschicht.

Dass Luft - egal welcher gasförmigen Zusammensetzung - ein miserabler Wärmeleiter ist, ist ja gerade der Vorteil von Wärmedämmungs-Materialien wie Steinwolle oder aufgeschäumter Kunststoffe. Die würden kaum dämmen, wenn sie keine Lufteinschlüsse enthielten.

Auch mit ein paar burschikosen Schlussfolgerungen über die breitbandige IR-Absorption von Kohlendioxid mit einigen wenigen schmalen Teilspektren wird man dem Thema nicht gerecht.

Die Atmosphäre ist ein über lange Epochen hinweg fein austariertes, sehr komplexes System und es ist viel zu simpel, nur einen winzigen Teilaspekt herauszugreifen und darauf aufbauend die vielen anderen, beeinflussenden Fakten einfach zu negieren.

Da sind wir völlig einig.Danke sehr.
Das IPCC schreibt selbst, dass Prognosen in nichtlinearen chaotischen Systemen nicht möglich sind.
Damit ist alles gesagt und Du bestätigst das aufs Vortrefflichste.

[kotzfisch]

Siehe meine Antwort an Chronos.
Das IPCC bemerkte es ja richtig.
Zu viele Variablen.Prognosen nicht möglich.

[Differentialgeometer]

Siehe meine Antwort an Chronos.
Das IPCC bemerkte es ja richtig.
Zu viele Variablen.Prognosen nicht möglich.

Ich hoffe, das war jetzt nicht die Antwort auf die vielfach eingefordert sachliche Kritik an Milankovic. Immer nur fordern, aber nichts entgegnen ist auf Dauer auch ein bisschen dünn.

[kotzfisch]

Ich hoffe, das war jetzt nicht die Antwort auf die vielfach eingefordert sachliche Kritik an Milankovic. Immer nur fordern, aber nichts entgegnen ist auf Dauer auch ein bisschen dünn.

Ich forderte etwas? Nun ja, ich werde Dir heute antworten muß aber jetzt mal tatsächlich arbeiten gehen.
Bis nachher.

[Differentialgeometer]

Jetzt machste hier aber einen auf Till Eulenspiegel. Wie soll ich die fetten Infos denn sonst lesen?

Na denn- ohne Sonne läuft nichts, dann kommt Milutin Milankovic dazu und fertig.
Da sind wir dann ja einig. Die Lufthülle moderiert die Wärmein- und Abstrahlung.
Im Gesamtzusammnhang des C Kreislaufes ist der anthrophogene Eintrag "peanuts".
Das ist so.Und deswegen sollte man sich um Umweltschutz, nicht um abstrakten, nie erreichbaren
"Klimaschutz" Gedanken machen.Hier werden Massen für totalitäre Ziele und zu ebensolchen Zwecken im Namen der
Planetenrettung mobilisiert.Letztlich für Ausbeutung und great Reset.Nun haben die Klassenkämpfer der Superreichen
ja die Plandemie erfunden. Viel besser und wirksamer. Über den Klimaschwindelwandel redet in drei Jahren kein Mensch
mehr, da wir dann alle längst in der Dystopie der Virusdiktatur versklavt sein werden. Glaubts Du, Du kommst in Zukunft
ohne Intl. Vacc.ID irgendwo hin? Scherzkeks? Siehste? Ich auch nicht.

Wir sind unterm Strich voll am Arsch.
(In the long run we all are dead...Keynes?)

Arrg- was erklärt er denn nicht vollständig.Guter Gott, zwischen 1940 bis ca. 1975 ist es wesentlich kühler geworden trotz enormer Industrialisierung.Klare Negativ Korrelation
zur AGW Wirkung von CO2.(Gut Milankovic hat da seine Fingerchen nicht drinnen)Habe auch nie erklärt, er erkläre in einem nichtlinearen chaotischen System wie dem Klima (IPPC, TAR, nicht meine Wortwahl)
alles, was gar nicht geht, weil sicherlich multifaktoriell mit tausenderlei Wechselwirkungen.

Zum politischen Teil: Ja, diese Dystopie kommt jetzt.Orwell 2021 und ff.
Na Servas!

GN 8, man liest sich....Grüße

KF.

PS: So machts Spaß.Einfach nur: Du bist doof, nein Du bist doof ist einfach zu wenig!

Wenn wir von einem ad hominem Diskussionsstil mal mehr auf die Sachebene kommen könnten, könnte das diesen Strang durchaus retten.

Servus!

Ich forderte etwas? Nun ja, ich werde Dir heute antworten muß aber jetzt mal tatsächlich arbeiten gehen.
Bis nachher.

[Differentialgeometer]

Da sind wir völlig einig.Danke sehr.
Das IPCC schreibt selbst, dass Prognosen in nichtlinearen chaotischen Systemen nicht möglich sind.
Damit ist alles gesagt und Du bestätigst das aufs Vortrefflichste.

Das IPCC versteht da aber schon was anderes darunter als Du. Wobei ich als Mathematiker hier auch die grössten Probleme sehe.

[Swesda]

...

Die Vegetation auf der Erde ist gestiegen, der Regenwald weniger geworden. Und nun?


...

nun ist halt shice. Das dauert bis der wieder nachwächst. Achso, die Ursachen. Hast du nie etwas gehört von den riesigen Rodungen am Amazonas?

[Swesda]

OT: Lass uns in ein Morgen gehen, lass uns gehen in ein Morgen. Ja, gerne, aber anders! ;-)
Deine Ausdrucksweise gefällt mir, aber dies ist hier der falsche Thread: Zu gegebener Zeit im passenderen Thread.
(da dann auch zu diesem "Abgesangs-Wunsch")
Die Landtagswahlen stehen in BW bald an: Bin gespannt, ob die AFD die 15 Prozent halten kann.

(ich glaube übrigens nicht -im Gegensatz zu manch Anderem hier- dass die AFD so viel an Prozenten verlieren wird.

Gerne. Auch wenn wir politisch wohl nicht zueinanderfinden werden (das muss ja auch nicht sein), so denke ich finden wir eine Ebene des gediegenen Gedankenaustauschs ohne das nervige Proletengeschwätz, das hier manche immer noch nicht abgelegt haben. Vielleicht weil sie nicht anders können, jedenfalls aber weil sie nicht anders wollen.

ich bin auch gespannt wie die Wahlen in BW ausgehen werden. Ist speziell dort schlecht vorherzusagen. Die Grünen haben sich entgegen aller Hoffnungen und Befürchtungen (je nachdem) ganz prima mit den Autoleuten verstanden, die Sozis waren und bleiben weg vom Fenster, die Linke ebenso. Interessant wird die Gewichtung zwischen CDU und den Grünen sein. Eine signifikante Änderung im Verhalten der AfD-Wähler ist nicht zu erwarten. Warum auch. Leider. BW ist kein gutes Pflaster für uns. Die Leute sind saturiert, bequem, bieder. So gesehen wären 15% schon eine sehr beachtliche Leistung. Mehr wird wohl nicht gehen und weniger hoffentlich auch nicht.

Das Thema "Klima" ist im Ländle natürlich wichtig. Der schöne Schwarzwald oder die Bodenseegegend sind auch Juwelen und besonders schützenswert.