CSU-Weber will Nord Stream II beerdigen

[goldi]

Alte Stasis mit dabei.
Z.b. Warning 1955er Jahrgang, seit 1974 bei der Stasi,
Jetzt Geschäftsführer bei Nordstream 2.
QUELLE
WIKIPEDIA

[konfutse]

Das Thema passt hier nicht. Also was soll ich nun davon halten?

Wenn ich nun ein anderes Thema neu aufmache, läufst du dann auch hier mir her?
So gesehen gibst du keine Ruhe, da ich nur auf deinen Quatsch antworte.


Einmal noch zu diesem dreisten Vorgang:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Dort steht wortwörtlich:
"Russlands Botschafter Michail Wanin hat den Dänen mit einem Atomschlag gedroht, sollten sie sich dem geplanten Raketenabwehrschirm gegen die "Schurkenstaaten" anschließen. Die Dänen sind empört."

Russland hatte absolut kein Recht, sich in die inneren Angelegenheiten anderer souveräner einzumischen und schon gar nicht mit einem Atomwaffenangriff zu drohen.

Hat doch gerade ganz aktuell Russland sich echauffiert, dass sich andere Staaten in die inneren Angelegenheiten Russlands einmischen, Nawalny lässt grüßen.
So gesehen geht es Russland einen feuchten Kehricht an, welchem Bündnis usw. sich Dänemark anschließt.

Das ist keine Drohung, sondern eine legitime Warnung, was passiert, wenn der Westen Russland angreift. Dann werden als erstes alle Raketenabwehrstellungen liquidiert, damit Russland adäquat auf den Angriff antworten kann.

[Blackbyrd]

Das ist keine Drohung, sondern eine legitime Warnung, was passiert, wenn der Westen Russland angreift. Dann werden als erstes alle Raketenabwehrstellungen liquidiert, damit Russland adäquat auf den Angriff antworten kann.

Es bestand keine Gefahr, dass der Westen Russland angreift. Wie die Vergangenheit zeigt, ist wohl eher Russland der Aggressor, die Krim und die Ukraine lassen grüßen.
Sicherlich hätte Russland mit freundlichen Worten und Gesten reagiert, wenn die USA so direkt Moskau bedrohen würden.

Lass gut sein, ist nicht das Thema und würde eh wieder nur ausarten.

[konfutse]

Es bestand keine Gefahr, dass der Westen Russland angreift. Wie die Vergangenheit zeigt, ist wohl eher Russland der Aggressor, die Krim und die Ukraine lassen grüßen.
Sicherlich hätte Russland mit freundlichen Worten und Gesten reagiert, wenn die USA so direkt Moskau bedrohen würden.

Lass gut sein, ist nicht das Thema und würde eh wieder nur ausarten.

Wieso geht von Russland Gefahr aus? Hat Russland Kosovo oder Syrien angegriffen? Nein, dass war der friedensstiftende Wertewesten. Bezüglich Ukraine solltest du dich mal außerhalb der Journaille wissend machen, dann weißt du, was dort wann und warum gelaufen ist.

[wtf]

Es bestand keine Gefahr, dass der Westen Russland angreift. Wie die Vergangenheit zeigt, ist wohl eher Russland der Aggressor, die Krim und die Ukraine lassen grüßen.
Sicherlich hätte Russland mit freundlichen Worten und Gesten reagiert, wenn die USA so direkt Moskau bedrohen würden.

Lass gut sein, ist nicht das Thema und würde eh wieder nur ausarten.

Die Ukraine war ein Projekt der NATO-Nutten, um Russland weiter auf die Pelle zu rücken. Daniele Ganser hat den Ukrainekonflikt gut erklärt. Der Pinscher Weber ist ein Kleinsträdchen im System.

Das große Bild ist, den Konflikt zwischen Westeuropa und Russland anzufeuern, damit die beiden Parteien mit sich selbst beschäftigt sind.

[Bolle]

Die Ukraine war ein Projekt der NATO-Nutten, um Russland weiter auf die Pelle zu rücken. Daniele Ganser hat den Ukrainekonflikt gut erklärt. Der Pinscher Weber ist ein Kleinsträdchen im System.

Das große Bild ist, den Konflikt zwischen Westeuropa und Russland anzufeuern, damit die beiden Parteien mit sich selbst beschäftigt sind.

Und ein gewisser Joe Biden hatte, als Ukraine-Beauftragter Obamas, an der Ukraine-Politik großen Anteil!

[Links nur für registrierte Nutzer]

[FranzKonz]

Fakt ist, das nach Atom und Kohleausstieg ca. 32% fehlen. ...

Es fehlen eher so ca 90%, und da ist noch keine Sicherheitsreserve drin. Wind und Sonne schwanken in dieser Größenordnung, Speicher gibt es nur für Stunden, und dafür nicht ausreichend, und das bisschen Wasserkraft, das Deutschlands Topologie hergibt, ist vernachlässigbar.

[FranzKonz]

In einem anderen Thread von mir wurde ja auch diese Pipeline angesprochen.

Dazu hier einen Kommentar/Hinweis aus "Spiegel-Wissenschaft":

"Wie viel Erdgas braucht Europa wirklich?Die Gasbefürworter in Niedersachsen und Mecklenburg-Vorpommern begründen die neuen Pipelines und Terminals auch mit einem angeblich steigenden Bedarf. Aber wie viel Erdgas die EU braucht, ist auch eine Frage danach, wie schnell die Länder aus fossilen Energien aussteigen wollen. Der Europäische Rechnungshof bemängelte schon 2015: »Der Bedarf wird seit Jahren überschätzt, weil die EU keine eigene Rechnung anstellt, sondern sich auf externe Prognosen verlässt.«
Der Thinktank Agora Energiewende schätzt einen leichten Anstieg des Importbedarfs in Deutschland für die nächsten zehn Jahre – allerdings ließe sich dieser »sehr wahrscheinlich auch mit der bestehenden Import- und Speicherinfrastruktur abbilden«.
Klar ist, dass die EU bis 2050 überhaupt keine fossilen Energien mehr verbrennen darf – auch kein Erdgas. Inwiefern die heute gebauten Pipelines und Terminals dann noch gebraucht würden, sei zumindest fraglich, erklärt Frank Peter von der Agora Energiewende. Ein eins-zu-eins-Recycling für Wasserstoff sei jedenfalls unrealistisch."

Zum Thema Klimaschutz, entsprechende EU-Abkommen und immer wieder kehrende Umweltargumente, die die Pipeline schmackhaft machen sollen:

Woraus besteht Erdgas?

Was macht Methan mit der Umwelt?

Woraus besteht Biogas?

Was macht Methan mit der Umwelt?

[FranzKonz]

Das Thema passt hier nicht. Also was soll ich nun davon halten?

Wenn ich nun ein anderes Thema neu aufmache, läufst du dann auch hier mir her?
So gesehen gibst du keine Ruhe, da ich nur auf deinen Quatsch antworte.


Einmal noch zu diesem dreisten Vorgang:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Dort steht wortwörtlich:
"Russlands Botschafter Michail Wanin hat den Dänen mit einem Atomschlag gedroht, sollten sie sich dem geplanten Raketenabwehrschirm gegen die "Schurkenstaaten" anschließen. Die Dänen sind empört."

Russland hatte absolut kein Recht, sich in die inneren Angelegenheiten anderer souveräner einzumischen und schon gar nicht mit einem Atomwaffenangriff zu drohen.

Hat doch gerade ganz aktuell Russland sich echauffiert, dass sich andere Staaten in die inneren Angelegenheiten Russlands einmischen, Nawalny lässt grüßen.
So gesehen geht es Russland einen feuchten Kehricht an, welchem Bündnis usw. sich Dänemark anschließt.

Das ist ein alter Hut. Mal abgesehen davon, dass es sich nicht um eine Drohung handelte, sondern lediglich um einen freundlichen Hinweis auf die logischen Konsequenzen der Installation von Komponenten der amerikanischen Raketenabwehr.

[Blackbyrd]

Das ist ein alter Hut. Mal abgesehen davon, dass es sich nicht um eine Drohung handelte, sondern lediglich um einen freundlichen Hinweis auf die logischen Konsequenzen der Installation von Komponenten der amerikanischen Raketenabwehr.

Klar, wenn die Russen solche Drohungen aussprechen, siehe Link, dann sind das natürlich freundliche Hinweise.
Sprechen die USA oder andere NATO-Mitglieder solche Drohen gen Russland aus, sind es klare Drohungen oder gar
Kriegserklärungen.