Joe Biden - 46th POTUS

[Haspelbein]

Du redest über Optionen zur Absicherung. Gut. Die meine ich jetzt nicht. Es geht mir schon um Hebelprodukte die zumindest mir dubios bis gefährlich erscheinen. Sowas in Richtung Knock-outs.

Prinzipiell ist auch eine Knock-Out Option ein Mittel zur Absicherung, jedoch mit einer geringeren Prämie aber einem höheren Risiko. Richtig eingesetzt sichert sie einfach weniger ab. Das Problem beginnt da, wo man diese Optionen nicht zur Absicherung nutzt.

Dabei gibt es sicherlich auch fürchterliche Produkte, die an den Konsumenten vertickt werden. Ein Berater der Bank, bei der ich meine Girokonten habe, wollte mir mal eine synthetische Anlage verticken, eine Art Mittelding aus Aktie und Staatsanleihe, d.h. es verhielt sich in einem gewissen Rahmen wie ein Aktienfond, war jedoch im Wertgewinn als auch im Wertverlust begrenzt. Selbst ein kurzer Blick in den Prospectus reichte zu erkennen, das diese Anlage nach dem US-Steuerrecht eine Katastrophe war, und eigentlich nur in steuerbegünstigten Anlageformen gehalten werden kann. Aufgrund meines Einkommens kann ich diese Anlageformen jedoch nicht nutzen. (Mal ganz abgesehen davon, dass ich diese Form der Anlage eh nicht brauchte.) Das begriff der gute Mann jedoch nicht.

Es werden so einigen Leute leider üble Dinge angedreht.

Was mich auc hstört ist der Hochfrequenzhandel aber ich denke das führt jetzt zu weit.

Kommt m.E. darauf an, welchen Aspekt dieses Handels du genau meinst.

[Deutscher Michel]

Ich vertraue auf "regulierte" Informationsquellen wie den ÖR und nicht auf Quellen unbekannter oder dubioser Herkunft. Was glaubst du wäre los, wenn dem ÖR objektiv systematisches Lügen nachgewiesen werden könnte? Das oben Angesprochene waren lediglich semantische Spitzfindigkeiten.

Ja, die von den ÖR habens echt drauf, wie dieses kleine Beispiel zeigt:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Daß bei einem "Qualitätsmedium", wie dem ZDF, offenbar niemand arbeitet, der den simplen Satz "White lives matter..." einigermaßen schlüssig übersetzen kann und daß man stattdessen auf der Grundlage der falschen Übersetzung "Nur weiße Leben zählen" versucht, einen Rassismusskandal zu inszenieren, kann Zwangsgebührenzahler mit einem minimalen Anspruch an Objektivität schon zum Grübeln anregen.

Die Journalisierenden vom ZDF sind qualitativ oft ganz schön dicht dran an ihren amerikanischen Vorbildern, die ja seit einigen Tagen auch immer mehr zur Höchstform auflaufen.

[C-Dur]

Sicher war es Wahlbetrug! Ist ja eigentlich so klar wie Klosbruehe! Die sprechbehinderte Marionette Biden soll so viele Stimmen bekommen haben wie noch nie ein Praesident vor ihm? - hahaha! Trump hat sich noch viel mehr Stimmen gesichert als bei seiner letzten Wahl.... Alleine diese 2 Punkte sollten mal zum denken anregen, bevor man tiefer in das rabbithole eindringt.....

Aber, lieber Seligman, die Gerichte haben es doch untersucht und wegen Nicht-vorhanden-sein von Betrugsbeweisen wieder rausgeworfen! Trump redete zwar immer von massivem Betrug, aber wirkliche Beweise hatte er keine.

[derRevisor]

Ja, die von den ÖR habens echt drauf, wie dieses kleine Beispiel zeigt:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Daß bei einem "Qualitätsmedium", wie dem ZDF, offenbar niemand arbeitet, der den simplen Satz "White lives matter..." einigermaßen schlüssig übersetzen kann und daß man stattdessen auf der Grundlage der falschen Übersetzung "Nur weiße Leben zählen" versucht, einen Rassismusskandal zu inszenieren, kann Zwangsgebührenzahler mit einem minimalen Anspruch an Objektivität schon zum Grübeln anregen.

Die Journalisierenden vom ZDF sind qualitativ oft ganz schön dicht dran an ihren amerikanischen Vorbildern, die ja seit einigen Tagen auch immer mehr zur Höchstform auflaufen.

Was mich bei solchen Angelegenheiten wirklich ankotzt und mittlerweile auch fast resiginieren läßt?

Es ist sooooooo einfach aufgebaut
Es ist sooooooo einfach durchschaubar
Es ist sooooooo einfach immer wieder erfolgreich machbar


Echt.......als ob das einfach immer wieder klappt, obwohl es bekannt ist:

„Nie haben die Massen nach Wahrheit gedürstet. Von den Tatsachen, die ihnen mißfallen, wenden sie sich ab und ziehen es vor, den Irrtum zu vergöttern, wenn er sie zu verführen vermag. Wer sie zu täuschen versteht, wird leicht ihr Herr, wer sie aufzuklären sucht, stets ihr Opfer.“

"Je dreister die Lüge, die man den Massen suggeriert, desto wahrscheinlicher wird sie geglaubt und massenhaft übernommen. "

(Gustave Le Bon, Psychologie des foules, Paris 1895)

Oder wie es gar dieser weltbekannte Schriftsteller ausdrückte:

„Wenn Sie eine Lüge erzählen, die groß genug ist und die Sie häufig genug erzählen, wird man sie glauben.“ — Adolf Hitler

Soll und kann man es bei solchen Zeitgenossen wir ihm wirklich bis zum Ende so tolerant durchalten?

Was ist Toleranz? Sie ist Menschlichkeit überhaupt. Wir sind alle gemacht aus Schwächen und Fehlern; darum sei erstes Naturgesetz, daß wir uns wechselseitig unsere Dummheiten verzeihen.”
Voltaire

[Lord Laiken]

Schwarzenegger hat eine Botschaft für die Amerikaner.

[Dr Mittendrin]

Ich vertraue auf "regulierte" Informationsquellen wie den ÖR und nicht auf Quellen unbekannter oder dubioser Herkunft. Was glaubst du wäre los, wenn dem ÖR objektiv systematisches Lügen nachgewiesen werden könnte? Das oben Angesprochene waren lediglich semantische Spitzfindigkeiten.

Gar nichts wäre los. Hast dich heute gedrückt um eine Antwort.

[Dr Mittendrin]

Du bist also gegen Atomkraft. Und das Risiko deutscher Billigschrottatomkraftwerke ist wirklich untragbar, auch meine Meinung.

Wie wäre es denn mit den besseren AKWs, schonmal von Areva gehört? Könnte man rund um Deutschland aufstellen, Deutschland selbst ist als Standort für AKWs wegen der Beamtenstruktur und Politikstruktur völlig ungeeignet. Und eine unbedeutende Landtagswahl hat für Zukunftsbetrachtungen wenig zu tun.

Aber du hast bestimmt Alternativen zur Energieerzeugung. Welche?

Ich thematisierte Lügen, dann kam seine Nebelkerze " böse AKW "

[derRevisor]

Aber, lieber Seligman, die Gerichte haben es doch untersucht und wegen Nicht-vorhanden-sein von Betrugsbeweisen wieder rausgeworfen! Trump redete zwar immer von massivem Betrug, aber wirkliche Beweise hatte er keine.

Soweit mir bekannt, hat zumindest der Oberste Gerichtshof nichts dergleichen getan. Er hat vielmehr sein Unzuständigkeit für derlei Anklagen erklärt und sich folglich auch gar nicht erst mit den dargelegten Beweisen befasst.

[GSch]

Soweit mir bekannt, hat zumindest der Oberste Gerichtshof nichts dergleichen getan. Er hat vielmehr sein Unzuständigkeit für derlei Anklagen erklärt und sich folglich auch gar nicht erst mit den dargelegten Beweisen befasst.

Er hat zumindest bei den zwei Fällen, die er bisher entschieden hat, die mangelnde Klagebefugnis festgestellt und die Sachen daher abgewiesen.

Das sind tolle Rechtsanwälte, die nicht mal wissen, zu welchem Gericht sie gehen müssen und ob überhaupt. Aber kassieren werden sie sicher dennoch.

[Haspelbein]

Er hat zumindest bei den zwei Fällen, die er bisher entschieden hat, die mangelnde Klagebefugnis festgestellt und die Sachen daher abgewiesen.

Korrekt, und prinzpiell eine Betonung, dass die Wahlen Sache der Bundesstaaten sind.

Das sind tolle Rechtsanwälte, die nicht mal wissen, zu welchem Gericht sie gehen müssen und ob überhaupt. Aber kassieren werden sie sicher dennoch.

Ganz so ist es nicht. Sie hatten praktisch Möglichkeiten in den Bundesstaaten erschöpft.. Die einzig höhere Instanz war der SCOTUS. Um das möglich zu machen, griffen sie mit der Klage Texas zu dieser Spitzfindigkeit, dass ein anderer Bundesstaat Pennsylvania verklagt. Das war zwar nicht erfolgversprechend, aber sie hatten keine andere Wahl mehr.