Coronavirus - Covid 19 - Teil 2

[Lord Laiken]

Von Vietnam und Korea in die USA ist es viel zu weit und viel Wasser dazwischen, also nix mit Laufen - die sind geflogen oder mit Schiffen geflüchtet.

lol So ein Mist kommt dabei raus, wenn man zwanghaft Leute korrigieren muß.

[Lord Laiken]

Der Tod aus der Spritze.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[DaBayer]

Inzidenz 50 von 100.000 unterhalb der Fehlerquote?

Ausgangspunkt war die Behauptung eines Querulanten bzw. Ignoranten: ..
"Ist dieser Virologin nicht bewusst, dass selbst ein Inzidenzwert von 50 unterhalb der Messgenauigkeit des PCR Tests liegt?..."
Verharmlosern tut es natürlich sehr weh wenn sie aus ihrem Irrglauben aufgeweckt werden.
Bayern sind mir dagegen als realistisch und logisch denkende Menschen bekannt.

Zunächst: 50 von 100.000 = 0,05% ist unrealistisch, deshalb mein Beispiel mit 4% Messfehler.

Nehmen wir zB an 1250 Peronen wären alle nicht infiziert und würden getestet, dann würden durch die Fehlerquote von
4% = 50 Personen falsch positiv getestet.
Das Personal in den Testzentren ist aber nicht so blöd wie die Ignoranten, es kennt die Meßungenauigkeit und macht dann in der Regel für diese 50 Leute den 2. Test.
Der ergäbe bei 4% Fehlerquote nur noch 4% x 50 = 2 falsch Positive.
Die würden nochmal getestet, das Ergebnis wäre letztlich ziemlich genau und richtig 100% Nichtinfizierte.

Bringt der 2. Test der 50 Personen dagegen bei 4% Fehlerquote 48 Positive und 2 falsch Negative
und noch ein Test für die beiden weitere 2 Positive, ist das Ergebnis insgesamt richtig 48 + 2 = 50 Positive.

Eigentlich ganz einfach zu verstehen. Auch von dir?

Wo nimmst Du die 1.250 her?
In welchem Bezug stehen die?
Woher weißt Du, dass sie nicht infiziert sind?

Dazu, schaue Dir bitte beispielsweise folgende Daten an, insbesondere die Positivenquote:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Daraus zu entnehmen ist, dass in den Wochen von 27.04. - 3.6. bis inklusive 12.10. - 18.10. die Posivitenquote immer unter 4%, also der besagten Fehlerquote des Tests, lag.
Heißt in dem Zusammenhang, für gut ein halbes Jahr könnte es durchaus sein, dass keiner (!) der "Positiven" tatsächlich positiv war.
Denn ob die Testprobanden nur einfach oder auch mehrfach getestet wurden, um somit die Fehlerquote berücksichtigen zu können, steht leider nicht dort.
Es heißt ja nur "Anzahl der Tests", mehr nicht.
Dortige Quelle ist übrigens das RKI, so nebenbei.

Desweiteren steht die Anzahl der Testungen in keinerlei Verhältnis zur Bevölkerungszahl in den Testgebieten, außerdem wurde die Anzahl der Tests und Testprobanden von niemandem begrenzt, weder nach oben, noch nach unten. Verfälschungen sind hier also leicht möglich, nach oben und auch nach unten.
Um dies 100%ig ausschließen zu können, müsste man die gesamte Bevölkerung durchtesten, was mich zu folgendem Zahlenspiel bringt:
Ausgehend von den 50 pro 100.000 kämen wir bei einer angenommenen BRD-Bevölkerung von ca. 83.000.000 auf eine BRD-Inzidenz von maximal knapp 41.500 Positiven, damit die BRD den Status "Risikogebiet" los wird. Der Test würde aber schon allein durch seine Fehlerquote von 4% etwa 3.320.000 "Positive" anzeigen.

Und genau dies ist das, was der "Querulant" und ich meinen:
Liegt die geforderte Höchstabweichung (hier: Inzidenz), also quasi die Fertigungstoleranz, unterhalb der Messgenauigkeit des Messwerkzeuges (hier: Coronatest), ist schon die Durchführung einer solchen Messung absurd. Von einer weiteren Absenkung der Inzidenz, wie Mitforist Querfront die werten fordernden Damen zitierte, ganz zu schweigen.


Eigentlich ganz einfach zu verstehen.


Tante Edith sagt:
Die ganze Rechnerei jetzt und zuvor freilich unter der Berücksichtigung, dass die von Dir beispielhaft angeführten 4% Fehlerquote des Tests überhaupt stimmten. Könnte ja auch höher oder niedriger sein, ich weiß das nicht.
Es diente nur zur Veranschaulichung, mehr nicht.

[Kaktus]

Deswegen wurde 2020 weltweit alles kaputt gemacht.

Ich hatte im März/April 2020 echt Angst vor einer Ansteckung. Mittlerweile denke ich, dass die Regierungsmassnahmen überzogen waren. Ganz schlimm fand ich diesen riesigen Laster mit einer Palette Impfstoff. Ich werde mich nicht gleich impfen lassen, sondern werde ein Jahr warten und die Nebenwirkungen abwarten.

Dann bist du genau so rücksichtsvoll, wie das dt. Regime, aber aus anderen Gründen. Von dort war zu hören, daß man der Bevölkerung das Serum nicht entziehen wolle und sich daher erst später impfen lasse... Nachtigall....

[Lykurg]

Beweis dafür dass er behauptet dass die Medien die Zahlen der Gesundheitsämter verfälschen?

Welchen Beweis hast du dafür, dass die Medien die Wahrheit sprechen? Es gibt viele wissenschaftliche Daten, aber nur die, die der Politik dienen, werden veröffentlicht. Das mal als Faustregel. Alles andere wird verschwiegen. Nicht nur in der Medizin

Vielfach wird auch einfach erfunden, gefälscht und gelogen. Das kennt man ja nicht nur aus der Geschichtswissenschaft

[grimreaper]

Im Grunde befasse ich mich mit dem Quatsch nur nebensächlich - sehe es aber durchaus als Aufgabe an, Naiven die Augen zu öffnen - was mir auch oft gelingt.
Wenige Fakten genügen dabei - eben die Fakten, die in den Medien unterschlagen werden. Man muss die Leute nur einfach mal rechnen lassen.
[...]

Das Du dazu noch Bock hast, RESPEKT!
Ich habe es schon vor Jahren bei ganz anderen Themen aufgegeben.

[Bodensee]

Der Tod aus der Spritze.

[Links nur für registrierte Nutzer]

The cure cant be worse than the disease itself.

Ich passe, keine Impfung für mich.

[ich58]

Die 258 sind im Krankenhaus gestorben, der Rest zuhause oder im Pflegeheim.

Aber an was? Wenn sich einer einscheißt ist der dann an Colera gestorben?

[grimreaper]

Im ersten Corona-Faden schrieb ich hier mit einem User, wo es um die Rückkehr zum Regelunterricht ging. Er fragte, was so schwer daran sei, einen Wochenplan zu erstellen.
Ich antwortete ihm, dass die Lehrer ja nur einmal ihre Unterlagen vorbereiten müssen und diese jedes Jahr recyclen können. Ab und zu müssen diese natürlich mit aktuellen Themen aktualisiert werden, aber im Grunde liegt jetzt alles fertig im Fach.

Wird jetzt auf "digital" umgestellt, so müssen die Lehrer ja wieder alles "neu" vorbereiten und das macht ja Arbeit.

So, jetzt lese ich grade bei tagesschaue.de mir die Kommentare durch.
Und was finde ich dort?
Der Kommentar einer Lehrerin, passt wie Arsch auf Eimer!

Am 30. Dezember 2020 um 20:57 von summherum[Links nur für registrierte Nutzer]


Ich bin Lehrerin und wünsche mir eine baldige Rückkehr zum Normalbetrieb. Alles andere ist mit wesentlich mehr Arbeit verbunden:
1. Vorbereiten der digitalen Arbeitspläne für zu Hause.
2. Zeitgleich Notgruppenbetreuung resp. Präsenzunterricht in kleineren Gruppen.
3. Zeitgleich Videokonferenzen mit den Schülern, die aufgrund von Vorerkrankungen nicht am PU teilnehmen.
4. Rückmeldungen zu den in häuslicher Arbeit erbrachten Leistungen.
5. Selbstverständlich die Nutzung EIGENER digitaler Endgeräte.
5. Zeitgleich der gesellschaftliche Tenor „Lehrer sind faule Säcke“!


Warum sind wir anscheinend die einzige Berufsgruppe, die sich von JEDEM erzählen lassen muss, wie der Job zu machen ist? OK, Jogi Löw kennt das Phänomen auch!

[Links nur für registrierte Nutzer]

Jaja, es ist schon schwer, wenn man für das Geld auch etwas Leistung erbringen muss.
Da kann man nicht die Ferien rumsitzen und sich einen lauen machen, da muss man doch tatsächlich die Arbeitspläne an die neue digitale Arbeitsweise anpassen.

Aber keine Sorge liebe Lehrer, wenn ihr euch jetzt einmal reinkniet, dann könnt ihr nächstes Jahr um diese Zeit beim 5ten Lockdown die vorgefertigten Unterlagen aus der virtuellen Schublade ziehen und könnt eure Ferien wieder genießen.

[grimreaper]

Aber an was? Wenn sich einer einscheißt ist der dann an Colera gestorben?

Ich würde sagen, nicht an colera sondern an cholera.