Stoppt die Islamisierung!

[Krabat]

Was mich an dir als Politologen wundert ist, dass du den Atheismus hier allen Ernstes als Ideologie vorstellst. Atheismus ist weder eine politologische Idee noch ein Weltanschauung, Atheismus ist lediglich eine Einstellung, eine Negierung bezüglich der Frage einer Gottesexistenz.

Diese Einstellung zur Ideologie zu erheben ist unwissenschaftlich; aber es sollte wie so Vieles von dir hier Geäußerte wohl auch nur polemisch gemeint sein.

ich verstehe atheismus sogar als religion. es ist die glaubenslehre davon, daß es keinen gott gibt und die welt besser wird, wenn alle religionen ausgemerzt sind.

es ist eine diesseitige erlösungsreligion.

die bolschewisten in etwa haben das christentum schwerst bekämpft, um einen neuen menschen zu schaffen. auch du träumerle betonst immer wieder in deinem atheistischen wahn, du möchtest einen übermenschen schaffen, einen homo superior durch zerstörung aller religionen.

ideologischer und wahnsinniger geht es ja gar nicht mehr.

[Krabat]

Ich bin ja aus Gewissensgründen ausgetreten...
Bei der Scheiße, die die katholische Kirche auf dem Kerbholz hat, sollte man sie längst zur kriminellen Vereinigung erklären.

[Links nur für registrierte Nutzer]

leg dich hin und schlaf dich aus, schlumpi.

[Sitting Bull]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Krabat]

Ich fürchte, Du hast mich missverstanden. amendment meinte eingangs, es sei bekannt, wes Geistes Kind Du bist, und dann überfordert er Dich. Das fand ich ein wenig widersprüchlich.

Dass in jeder Gesellschaft, völlig unabhängig von einer Religion, Mord sanktioniert wird, sollte bekannt und keineswegs eine intellektuelle Herausforderung sein.

die alten germanen haben in ihren heiligen hainen menschenopfer gebracht und jedes jahr werden 130.000 kinder in deutschland im mutterleib ermordet.

daß in jeder gesellschaft mord sanktioniert wird, ist also völliger käse.

außerdem gibt es religionsfreie gesellschaften nur in atheistischen diktaturen wie nordkorea. man muß den menschen den atheismus schon einprügeln, sonst glaubt keiner dran.

[Valdyn]

außerdem gibt es religionsfreie gesellschaften nur in atheistischen diktaturen wie nordkorea. man muß den menschen den atheismus schon einprügeln, sonst glaubt keiner dran.

Und selbst in Umgebungen grösster Unterdrückung und Verfolgung gibt es viele die die Risiken auf sich nehmen und ihren Glauben nicht verleugnen.

[SprecherZwo]

die alten germanen haben in ihren heiligen hainen menschenopfer gebracht und jedes jahr werden 130.000 kinder in deutschland im mutterleib ermordet.

daß in jeder gesellschaft mord sanktioniert wird, ist also völliger käse.

außerdem gibt es religionsfreie gesellschaften nur in atheistischen diktaturen wie nordkorea. man muß den menschen den atheismus schon einprügeln, sonst glaubt keiner dran.

Das mit den Menschenopfern waren die Kelten, nicht die Germanen.

[Fortuna]

Guter Ansatz, der meine Zweifel an einer allgemeingültigen Definition bestätigt. So hätte zumindest ich die Intelligenz nicht definiert.

"Wissen" oft auch als "Intelligenz" bezeichnet ohne Lebensklugheit und Straßen-Weisheit ist für sich alleine betrachtet eine blutleere und oft auch nutzlose oder sogar hemmende Sache.

Rein materialistisch betrachtet ist nur "Intelligenz" die einem nützt und einem im (Über-)Lebenskampf Vorteile bringt brauchbar.

Ich möchte nicht wissen, wie viele mit Idealen, Wissen und lebensfremder Frömmelei vollgestopfte Lateinschüler auf den Schlachtfeldern des 1. Weltkrieges verblutet sind, weil sie nicht die Überlebensinstinkte und das Wissen vom Wesen der Welt eines primitiv-brutalen irischen, schottischen, oder Cockney-Infanteristen hatten, dem nicht durch "Bildung", "Formung" und "Förderung" der Intelligenz die Fähigkeit im richtigen Moment das Richtige zu tun aberzogen wurden.

Habe erst kürzlich wieder so ein pazifistisch-idealistisches, hochgeistig-bildungsbürgerliches Pamphlet aus dieser Epoche gelesen. Kein Wunder, daß Deutschland diesen Krieg verlieren mußte wenn sie viele Angehörige der bürgerlichen Intelligenz erst lang und breit im Nahkampf die Frage stellten, ob ihr Handeln sittlich gerechtfertigt und mit humanistischen Idealen vereinbar war.

Die Deutschen waren - und sind - zu "intelligent", zu verkopft, zu theorieversessen und zu ausgewogen und unparteiisch.

Andere sagen sich "Hau' drauf und gut", "right or wrong my country" und bleiben mehr realitätsbezogen und erdverbunden.

"Intelligenz", die keinen Vorteil im Überlebenskampf, sondern oft nur Nachteile bringt ist höchst schädlich und gefährlich.

Gegen praktische Intelligenz und (mit Maßen) gegen "Cleverness" ist nichts einzuwenden.

[FranzKonz]

die alten germanen haben in ihren heiligen hainen menschenopfer gebracht und jedes jahr werden 130.000 kinder in deutschland im mutterleib ermordet.

daß in jeder gesellschaft mord sanktioniert wird, ist also völliger käse.

außerdem gibt es religionsfreie gesellschaften nur in atheistischen diktaturen wie nordkorea. man muß den menschen den atheismus schon einprügeln, sonst glaubt keiner dran.

Deine Beispiele sind gerade so schön, wie die von den Kinderleichen in und bei Klöstern. Es ist reichlich dumm, aus Ausnahmen eine Regel konstruieren zu wollen.

Es gibt in allen modernen Gesellschaften Atheismus, und für gewöhnlich prügelt nicht der Atheist, sondern der Theist.

[SprecherZwo]

"Wissen" oft auch als "Intelligenz" bezeichnet ohne Lebensklugheit und Straßen-Weisheit ist für sich alleine betrachtet eine blutleere und oft auch nutzlose oder sogar hemmende Sache.

Rein materialistisch betrachtet ist nur "Intelligenz" die einem nützt und einem im (Über-)Lebenskampf Vorteile bringt brauchbar.

Ich möchte nicht wissen, wie viele mit Idealen, Wissen und lebensfremder Frömmelei vollgestopfte Lateinschüler auf den Schlachtfeldern des 1. Weltkrieges verblutet sind, weil sie nicht die Überlebensinstinkte und das Wissen vom Wesen der Welt eines primitiv-brutalen irischen, schottischen, oder Cockney-Infanteristen hatten, dem nicht durch "Bildung", "Formung" und "Förderung" der Intelligenz die Fähigkeit im richtigen Moment das Richtige zu tun aberzogen wurden.

Habe erst kürzlich wieder so ein pazifistisch-idealistisches, hochgeistig-bildungsbürgerliches Pamphlet aus dieser Epoche gelesen. Kein Wunder, daß Deutschland diesen Krieg verlieren mußte wenn sie viele Angehörige der bürgerlichen Intelligenz erst lang und breit im Nahkampf die Frage stellten, ob ihr Handeln sittlich gerechtfertigt und mit humanistischen Idealen vereinbar war.

Die Deutschen waren - und sind - zu "intelligent", zu verkopft, zu theorieversessen und zu ausgewogen und unparteiisch.

Andere sagen sich "Hau' drauf und gut", "right or wrong my country" und bleiben mehr realitätsbezogen und erdverbunden.

"Intelligenz", die keinen Vorteil im Überlebenskampf, sondern oft nur Nachteile bringt ist höchst schädlich und gefährlich.

Gegen praktische Intelligenz und (mit Maßen) gegen "Cleverness" ist nichts einzuwenden.

"Der Untertan" ist auch so ein defätistisches Pamphlet aus dieser Zeit.

[Schlummifix]

Der Islam hat sich in Europa schön breit gemacht:

Hamburger Schüler verteidigen Köpfung von Paris

[Links nur für registrierte Nutzer]