Stoppt die Islamisierung!

[Krabat]

Und das ist eben, was die ganzen Islamhasser net raffen. Es geht nicht darum, ob es die richtige oder falsche Gruppe ist. Wer china im Weg steht, wird platt gemacht - und wenn Europa das eines Tage ist, dann halt Europa. Und das wird wesentlich ekliger als die paar Messerstecher, da kann Pipimon noch so lange gegen den Islam giften. DIE arbeitet sich an der falschen Gruppe ab, denn wenn das Chinaproblem relevant ist, ist die in den ewigen Jagdgründen.

bis china irgendein problem darstellen könnte in zukunft, ist deutschland schon längst mit islamischer ###

[autochthon]

Und das ist eben, was die ganzen Islamhasser net raffen. Es geht nicht darum, ob es die richtige oder falsche Gruppe ist. Wer china im Weg steht, wird platt gemacht - und wenn Europa das eines Tage ist, dann halt Europa. Und das wird wesentlich ekliger als die paar Messerstecher, da kann Pipimon noch so lange gegen den Islam giften. DIE arbeitet sich an der falschen Gruppe ab, denn wenn das Chinaproblem relevant ist, ist die in den ewigen Jagdgründen.

Du hast nicht unrecht.

Es gibt hier viele die sich China andienen.
Die Chinesen sind eine wirtschaftliche Gefahr für (unter anderem) Deutschland. DIE werden uns auch nachhaltig plattmachen. Ich sage nur: Immobiliensektor etc. Das sehe ich genau so.

Das Problem mit den Musel ist anders gelagert. Da droht eher aktuell und in Echtzeit Gefahr für Leib und Leben.

[autochthon]

bis china irgendein problem darstellen könnte in zukunft, ist deutschland schon längst mit islamischer messermischpoke zugeschissen.

Chronologisch gesehen - richtig.

[FranzKonz]

... Das ist aber eben nicht das was man diskutiert haben möchte. ...

Ich weiß nicht, was Du diskutiert haben möchtest. Ich sag' halt einfach so meine Meinung, und ich frage bestimmt keinen Religioten, ob ich das darf.

[FranzKonz]

Die Fettgedruckten waren eine vorübergehende Erscheinung, nicht wie der Islam, der seit Khomeini ein echtes Revival erlebt.

Das Revival begann mit dem Öl. Die paar Beduinen und Felachen könnten uns heute noch am Arsch vorbeigehen, wenn sie nicht auf den Quellen säßen.

[Differentialgeometer]

Deswegen sind viele ja auch so aggro auf "den Westen". Ihr Religion erzählt ihnen sie seien die Krone der Schöpfung und wenn sie sich in der Welt umblicken sind letztlich alle islamischen Länder relative Shitholes oder haben es nur über Bodenschätze zu Wohlstand gebracht und die Lünder der sog. Ungläubigen erblühen im Wohlstand. Logisch, dass man dann beginnt Alternativerzählungen zu erfinden nach dem Motto, das läge alles nur an Unterdrückung und der in Relation kurzen Kolonialvergangenheit. Sonst wäre ja ihre Religion fehlerhaft wenn sie denn sagt, dass die Muslime die beste Gemeinschaft sei.

»While the ideology of “Islamism” has failed in Afghanistan, Iran, and Sudan to create a modern state that can command the loyalty of its people and serve as a model for other Islamic nations, the religion of Islam has not failed. In science,technology, economics, industry, agriculture, armaments, and democratic rule,America, Europe, and Japan are generations ahead. But the Islamic world retains something the West has lost: a desire to have children and the will to carry on their civilization, cultures, families, and faith. Today, it is as difficult to find a Western nation where the native population is not dying as it is to find an Islamic nation where the native population is not exploding. The West may have learned what Islam knows not, but Islam remembers what the West has forgot: “There is no vision but by faith«


Patrick J. Buchanan: »The Death of the West«

[amendment]

(Vollzitat auf diese Punkte eingekürzt)

(...) aber warum nun genau Hitler mit seinen mäßigen Begabungen (im Vergleich zu anderen Nationalsozialisten) nun das Rennen machen konnte, kannst Du letztlich nicht sagen.

Selbst wenn man ihn (Mohammed) nicht als Prophet anerkennt, dann muss man seine Rolle als Feldheer, Kaufmann und Ideologiestifter schlicht anerkennen, dessen Gefährten immerhin gleich zwei Weltreiche geschlagen haben (so, wie er es btw. vorhergesagt hat).

Warum ich glaube, dass er der Richtige ist. Es ist dahingehend kohärent, dass in allen anderen abrahamtischen Buchreligionen ein letzter Prophet angekündigt wurde. Da dieser Punkt wichtig ist, werde ich auf die Prophezeiungen in der Bibel eingehen und diesen Punkt detaillieren:


Dass dieser kein gewöhnlicher Prophet, sondern ein Gesetzesträger sein sollte, ergibt sich aus den Worten „wie du bist” (d.h. wieMoses). Da Moses ein Gesetzesträger war, so musste der Prophet, dergleich Moses sein sollte, ebenfalls ein Gesetzesträger sein. DieserVerheißene Prophet wird beschrieben als jemand, „der zu ihnen allesreden soll, was ich ihm gebieten werde”. Hieraus ergibt sich auch,dass der Verheißene Prophet ein gesetzgebender Prophet sein sollte.Die Verkündung eines neuen Gesetzes bedeutet die Schaffung einerneuen Bewegung, einer neuen Nation. Ein Prophet, der ein neues Gesetz verkündet, ist daher kein gewöhnlicher Lehrer oder Reformator.Er muss eine umfassende Lehre darlegen, die grundlegende Prinzipien wie auch detaillierte Regeln umfasst. Ohne diese Voraussetzungenkann keine neue Nation entstehen. Ein Prophet jedoch, der kein neuesGesetz bringt, hat lediglich ein bereits bestehendes Gesetz auszulegenund es mit Anmerkungen zu versehen und zu kommentieren. Es ist fürihn nicht erforderlich, all das seinem Volke darzulegen, was er vonGott empfängt. Es ist möglich, dass einige der ihm zuteil gewordenenOffenbarungen nur für seine persönliche Erbauung gedacht sind, wobei er keineswegs dazu verpflichtet ist, diese an sein Volk weiterzugeben. Die erwähnte Prophezeiung legt ebenfalls fest, dass der Verheißene Prophet „in meinem Namen” (d.h. im Namen Gottes) sprechen wird und dass Gott von denen, die ihm kein Gehör schenken wollen, „es fordern” wird. Das heißt, diejenigen, die sich taub stellen,setzen sich der Bestrafung aus. Wir hören auch, dass jeder, der vorgeben würde, dass sich durch ihn eine Prophezeiung erfülle, den Toderleiden soll.
(...)

Die "Rolle" Mohammeds als Prophet relativiert sich keinesfalls im Vergleich zu Jesus als Prophet und/oder Sohn Gottes! Lass uns bitte in diesem Strang ohne diesbezügliche Vergleiche auskommen, sondern wir konzentrieren uns ausschließlich auf den Islam, ja?

Der Reihe nach.

1. Hitlers rednerische Begabung sowie seine charismatische Ausstrahlung sind unter Historikern, Soziologen wie auch Psychologen hinlänglich erforscht und unstrittig. In dieser "demagogischen Liga" spielten außer ihm aber noch andere Protagonisten des Systems wie Joseph Goebbels, Rudolf Hess, Robert Ley u.v.a.m. Warum es genau Hitler "machte" und kein anderer, lässt sich problemlos herleiten.

2. Dass Mohammed ein genialer Feldherr war, stelle ich nicht in Abrede.

3. Die Herleitung, dass ein kommender Prophet ein Gesetzesträger sein soll/ sein muss ergibt sich doch aus der Tatsache, dass er quasi als Herold zur Verkündung göttlicher Regeln fungiert. Kennst du einen Propheten, der keinerlei Regeln als "göttliche Gesetze" verkündet hat?

[FranzKonz]

In der Tat - anders gefragt: wenn alle Religionen Frieden wollen, warum schafft es dann keine? Ein Rätsel, das ich auch nicht lösen kann.

Das ist kein Rätsel, sondern ein reines Lippenbekenntnis. Schau Dir mal an, wie viel unser Gröfaz vom Frieden sprach. Der wollte nichts anders als Frieden. Ewigen, immerwährenden Frieden.

Am Ende des Tages geht es, wie bei allem, um Macht. ...

Eben. Beim Propheten, beim Gröfaz, bei den Kommunisten, ... . Die Liste kann man beliebig verlängern.

Jesus könnte vielleicht eine Ausnahme gewesen sein, aber wir werden's nie erfahren, weil er rechtzeitig aus dem Verkehr gezogen und ans Kreuz genagelt wurde.

Was den Mathematiker angeht: die ruht doch auf Axiomen, die man nicht beweisen kann, sondern glauben muss, gehört halt zu den Spielregeln. Es ist sogar bewiesen, dass man manche Aussagen weder beweisen noch widerlegen kann. Insofern bin ich ja gewohnt mit solchen Prämissen ‚zu arbeiten‘.

Im Prinzip ja, aber die greifst Dir keine dieser Aussagen um damit als Prophet missionierend um die Welt zu ziehen. Warum tust Du es mit den ebenso unbewiesenen Aussagen eines Beduinen, der seit Jahrhunderten tot und begraben ist?

[Differentialgeometer]

ad 3. Natürlich; das ist sogar im Verältnis 3000:1 die Mehrheit: Daniel, Noah, Lot.... alles Propheten, die keine neue Sharia3ah brachten.

ich habe das oben so ausführlich gemacht, weil Du fragtest, warum ich glaube Muhammad saw ist der wahre letzte Prophet: antwort ist, dass er alle Eigenschaften hat, die seine Vorgänger bezeugten.

Die "Rolle" Mohammeds als Prophet relativiert sich keinesfalls im Vergleich zu Jesus als Prophet und/oder Sohn Gottes! Lass uns bitte in diesem Strang ohne diesbezügliche Vergleiche auskommen, sondern wir konzentrieren uns ausschließlich auf den Islam, ja?

Der Reihe nach.

1. Hitlers rednerische Begabung sowie seine charismatische Ausstrahlung sind unter Historikern, Soziologen wie auch Psychologen hinlänglich erforscht und unstrittig. In dieser "demagogischen Liga" spielten außer ihm aber noch andere Protagonisten des Systems wie Joseph Goebbels, Rudolf Hess, Robert Ley u.v.a.m. Warum es genau Hitler "machte" und kein anderer, lässt sich problemlos herleiten.

2. Dass Mohammed ein genialer Feldherr war, stelle ich nicht in Abrede.

3. Die Herleitung, dass ein kommender Prophet ein Gesetzesträger sein soll/ sein muss ergibt sich doch aus der Tatsache, dass er quasi als Herold zur Verkündung göttlicher Regeln fungiert. Kennst du einen Propheten, der keinerlei Regeln als "göttliche Gesetze" verkündet hat?

[Differentialgeometer]

Das ist kein Rätsel, sondern ein reines Lippenbekenntnis. Schau Dir mal an, wie viel unser Gröfaz vom Frieden sprach. Der wollte nichts anders als Frieden. Ewigen, immerwährenden Frieden.



Eben. Beim Propheten, beim Gröfaz, bei den Kommunisten, ... . Die Liste kann man beliebig verlängern.

Jesus könnte vielleicht eine Ausnahme gewesen sein, aber wir werden's nie erfahren, weil er rechtzeitig aus dem Verkehr gezogen und ans Kreuz genagelt wurde.



Im Prinzip ja, aber die greifst Dir keine dieser Aussagen um damit als Prophet missionierend um die Welt zu ziehen. Warum tust Du es mit den ebenso unbewiesenen Aussagen eines Beduinen, der seit Jahrhunderten tot und begraben ist?

God knows I tried. Hand abschneiden verstehen die meisten Leute halt besser als Gödels Unvollständigkeitssätze