Stoppt die Islamisierung!

[Differentialgeometer]

Der Islam ist nicht aufzuhalten.

Wir kommen Jahrzehnte zu spät.
Bangladesch greift zu Massnahmen, von denen wir nur träumen können.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Du verstehst aber die Ironie, oder?! Bangladesh ist selbst islamisch geprägt. Die wollen also nicht die Muslime sondern die Flüchtlinge aus Burma ‚loswerden‘. Es könnten also auch Buddhisten sein - wobei die vermutlich noch etwas härter angefasst werden dürfen.

[Differentialgeometer]

Die Überschrift lautet immer noch: "Stoppt den Islam!"

Da kann ein Differentialbarometer noch so viel für den Islam schwärmen und so tun, als ob der IS nicht "der Islam" sei.

In der westlichen Welt soll der Islam (Mohammeds Ideologie) aufgehalten werden. Koste, was es wolle.

Ja, und auch wenn Pipimon meinen Namen falsch schreibt , öndert es nichts an der Tatsache, dass sie den Jihadisten unter den Muslimen auf den Leim gegangen ist. Passiert halt, wenn man alt, dement und inkontinent wird.

[autochthon]

Du verstehst aber die Ironie, oder?! Bangladesh ist selbst islamisch geprägt. Die wollen also nicht die Muslime sondern die Flüchtlinge aus Burma ‚loswerden‘. Es könnten also auch Buddhisten sein - wobei die vermutlich noch etwas härter angefasst werden dürfen.

Ja.
Die Buddhisten haben es schwer unter den Bückbetern.

ALLE friedlichen Menschen die sich nicht zu den Musel zählen haben es schwer. Moslems können friedliche Menschen nur schwer aushalten.

[Differentialgeometer]

Ja.
Die Buddhisten haben es schwer unter den Bückbetern.

ALLE friedlichen Menschen die sich nicht zu den Musel zählen haben es schwer. Moslems können friedliche Menschen nur schwer aushalten.

Aber Moment - China macht doch auch Buddhisten platt, wenn es politisch opportun ist. Da regen sich alle auf. Jetzt sind es Muslime, da ist es aber irgendwie gerechtfertigt. Tstststs, die ganzen Idioten, die das beklatschen werden sich wundern, wenn China Europa an den Eiern hat und zudrückt. Da werden wir uns sogar die Amis zurückwünschen.

[amendment]

Also die Frage nach dem Segen: die Ayah aus dem Koran habe ich gebracht. Warum er seinen Segen nicht auf die Menschheit ausweitet ist eine unnütze Frage; die kann man genauso wenig Beantworten, wie die Frage warum Moses, Jesus, Marx, Hitler, Stalin ihren jeweiligen Posten bekleideten. Islamisch ist es so, dass es für die Gläubigen Pflicht; andere Beweise finden sich in den Ahadith (die ich per nicht als verpflichtend betrachte, hier aber eine Übereinstimmung vieler Quellen mit dem Koran feststelle):

Warum Muhammad ibn Abdullah als Prophet ausgewählt wurde: keine Ahnung, ich bin ja nicht Gott.

zumindest wissen, bzw sollten, die Muslime mehr über Allah wissen als die Atheisten. Ich habe zwar grob Ahnung von den meisten grossen Religionen, aber ich würde mich nicht erdreisten zu wissen, was sich deren jeweilige Gottheit gedacht hat. Wie auch? Die Hindus haben tausende Götter (was sie offenbar so verwirrt, dass sie Kuhpisde trinken und in Kuhfung wälzen). Ich nehme alles für wichtig, wenn es im Koran Erwähnung findet; der Rest ist ggfs. nice to have/to know.

Du kannst für alle menschlichen Belange verantwortlich sein; Muslimen wirst Du nicht ‚reinreden‘ können, denn da Du die AGB nicht akzeptierst, darfst Du auch nicht ‚mitspielen‘.

Zunächst: Warum Marx, Hitler, Stalin etc. zu Personen des Zeitgeschehens wurden, ist hinlänglich bekannt und auch nachvollziehbar.
Im Unterschied dazu ist es eben nicht bekannt und schon gar nicht nachvollziehbar, warum ein Gott lediglich über ausgewählte Propheten zu seiner vermeintlichen Schöpfung spricht und er seinen Segen nicht gleichsam gerecht über alle verteilt.

Die Gefahr, die dabei entsteht, sollte dir und allen "Followern" eigentlich einleuchten:

Wer gewährt, dass das von den Propheten Verkündete eigentlich wirklich und authentisch von diesem Gott stammt? Und zwar ganz ohne menschlich-interpretative Weitergabe? Und Mohammed soll in der Reihe vieler Propheten der "Letzte seiner Art" gewesen sein? Weil Mohammed das über sich so sagt? Wo bleibt das das gesunde Misstrauen? Die kritische Auseinandersetzung mit solchen, "gewichtigen" Behauptungen?

Wenn ICH jetzt behauptete, dass ich ein "Prophet in disguise" wäre, dann wäre doch deine erste, natürliche Reaktion auch die nach der Beweisdarlegung, oder etwa nicht?

Was ich allerdings behaupte, dass kein einziger Moslem auf dieser Welt mehr über einen Gott weiß als jeder andere Mensch auf Erden. Desgleichen gilt für alle Religionen und ihre Anhänger.

Ich kann dir spielend aus dem Stand ein Konstrukt aus logisch ineinander greifenden Kausalitäten präsentieren, die allesamt lediglich auf einer Annahme basieren. Und dann kann man diese Konstrukte noch so auswendig lernen und daher sagen, dadurch weiß man nicht einen Deut mehr über die Annahme.

Mir ist es auch egal, ob die Moslems "ihre" AGB akzeptieren; was mich jedoch immer wieder wundert ist, dass intelligente Menschen wie du die offensichtlichen Widersprüche nicht sehen (wollen) und die vermeintlichen Kausalitäten nicht hinterfragen (wollen).

[amendment]

Aber Moment - China macht doch auch Buddhisten platt, wenn es politisch opportun ist. Da regen sich alle auf. Jetzt sind es Muslime, da ist es aber irgendwie gerechtfertigt. Tstststs, die ganzen Idioten, die das beklatschen werden sich wundern, wenn China Europa an den Eiern hat und zudrückt. Da werden wir uns sogar die Amis zurückwünschen.

An anderer Stelle sagte ich bereits dieses hier: Wenn ich darüber zu befinden hätte, ob ein vereinigtes Großeuropa den engen Schulterschluss mit den USA oder mit China suchen sollte, dann lautete meine Empfehlung: bitte mit China!

An der chinesischen Gesellschaft, bezüglich der chinesischen Gemeinschaft entdecke ich nichts Degeneratives, bei den US-Amerikanern indes jede Menge...

Favorisieren würde ich jedoch einen autonomen bzw. autarken Weg Europas mit enger, freundschaftlicher Assoziation Russlands. Dieses Europa mit Russland, China und die USA sind für mich die "großen Drei" für die nähere, globale Zukunft.

[autochthon]

Aber Moment - China macht doch auch Buddhisten platt, wenn es politisch opportun ist. Da regen sich alle auf. Jetzt sind es Muslime, da ist es aber irgendwie gerechtfertigt. Tstststs, die ganzen Idioten, die das beklatschen werden sich wundern, wenn China Europa an den Eiern hat und zudrückt. Da werden wir uns sogar die Amis zurückwünschen.

Ich habe die amerikanischen Besatzer noch erlebt.
Das ging eigentlich ohne Blutvergiessen über die Bühne.

Und China hat Massemässig eher ein Problem mit den Uiguren. Von einem Problem mit Buddhisten weiss ich nichts.
Aber chinesische Probleme sind chinesische Probleme. Wir haben unsere.

[FranzKonz]

Ein schwieriger und heikler "Job",ein moderner Robespierre würde heute sicher wieder jede Menge Köpfe rollen lassen, der bräuchte sich in dieser Hinsicht nicht vor der Umma verstecken...

Die aufgeklärten Robespiere und St. Just wussten, wie man Unbelehrbare überzeugt. Kriminalisierung reicht nicht. Kopf ab und gut is.

Schon, nur waren Robespierre und die französische Revolution eher unerwünschte Nebenwirkungen der Aufklärung. Das war eher eine Vorstufe des Sozialismus, und damit selbst religionsähnlich.

[Stanley_Beamish]

Du verstehst aber die Ironie, oder?! Bangladesh ist selbst islamisch geprägt. Die wollen also nicht die Muslime sondern die Flüchtlinge aus Burma ‚loswerden‘. Es könnten also auch Buddhisten sein - wobei die vermutlich noch etwas härter angefasst werden dürfen.

Die Idee, Menschen, die kulturell nicht ins Land passen, also bei uns alle Muslime, auf eine Insel umzusiedeln, ist grundsätzlich zu befürworten.
Das scheitert aber wohl daran, dass selbst alle deutschen Inseln zusammen nicht annähernd ausreichen, um das mittlerweile zum mehrfachen Millionenheer angewachsene Problem aufzunehmen.
Vielleicht verkaufen die Indonesier uns ein paar unbewohnte Inseln. Da ist unser Problem ja auch gleich in der Nähe seiner Glaubensbrüder.

[herberger]

Jeder Deutsche der nicht bereit ist in einem Bananistan zu leben, wird als Rassist verunglimpft.