Trump oder Biden? Wer wird der nächste Präsident

[Larry Plotter]

Die Auflistung basiert auf Quellen, die allesamt angegeben sind. Wie objektiv dieser Quellen sind mag ich nicht bewerten - dafür sind es einfach viel zu viele. Du scheinst es ja eh besser zu wissen, aber die Listeneinträge als unobjektiv hinzustellen nur weil sie ja von Trump-Unterstützern erstellt worden sein könnten, ist ein billiges Totschlagargument, oder erwartest Du das Biden-Anhänger solche Listen erstellen? Wären sie dann legitim für Dich?
Das die Liste keinen Anspruch auf Vollständigkeit erhebt, sollte man eigentlich schon daran erkennen, dass sie dazu auffordert weitere Unregelmäßigkeiten zu melden.

Wahlbetrug ist Realität, in den USA genauso wie in Deutschland - wer das nicht glauben möchte, springt wahrscheinlich auch aus dem Fenster, wenn die Bundesregierung sagt, dass es gegen Corona hilft.

Ja die Quellen sind angegeben, NUR wie gesagt, Behauptungen sind nicht gerichtsfest.

Oder anders gesagt,
Behaupten kann erstmal JEDER,
ob diese Behauptung dann der Wahrheit entspricht, dies kann man NUR über Beweise feststellen.
Und genau DA setzen die Gerichte an, sie verlangen nun mal Beweise für Behauptungen.

Wenn man nun nach über 30 Klagen immer noch keine Beweise hat,
wie glaubwürdig ist man dann?
Wie geschrieben, Trumps Anwalt hat öffentlich aufgerufen ihm Beweise zu liefern........

Wenn die Gerichte jetzt immer noch die Klagen von Trumps Anwälten mangels Beweise ablehnen,
dann ist offensichtlich ausser Behauptungen nichts vorhanden.

Und die Behauptungen kann man (als Fan) für bare Münze nehmen oder
als das was sie sind
eben nur Behauptungen eines Mannes, der schon viel behauptet hat ,
wie z.B. entgegen den Bildern,
das bei seiner Amtseinführung mehr Leute waren als bei Obama.

Und so fällt nun Trump über seine eigene bisherige Verhaltensweise,
d.h. das seine Behauptungen nichts mehr Wert sind!


Und dabei gab es doch auch schon Politiker, die hatten ihr "Ehrenwort" gegeben
und DAS öffentlich........................und doch gelogen das sich die Balken bogen.

[Lord Laiken]

Seit wann glaubst Du der kriegstreibenden US-Presse, anstatt der [Links nur für registrierte Nutzer] orientierten Presse?
(On Thursday, the US military launched a total of 59 Tomahawk cruise missiles at the Shayrat Airfield in Homs)

Liegt hier das Sprecher-Tosh-Syndrom vor?!

Nö, es ist nur so, daß Trump, die Friedenstaube gleich zweimal reingebombt hat.
Tass ist übrigens eine staatliche russische Presseagentur, nicht syrisch.
Syrien: [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer]

[FaustDick]

Ja die Quellen sind angegeben, NUR wie gesagt, Behauptungen sind nicht gerichtsfest.

Oder anders gesagt,
Behaupten kann erstmal JEDER,
ob diese Behauptung dann der Wahrheit entspricht, dies kann man NUR über Beweise feststellen.
Und genau DA setzen die Gerichte an, sie verlangen nun mal Beweise für Behauptungen.

Wenn man nun nach über 30 Klagen immer noch keine Beweise hat,
wie glaubwürdig ist man dann?
Wie geschrieben, Trumps Anwalt hat öffentlich aufgerufen ihm Beweise zu liefern........

Wenn die Gerichte jetzt immer noch die Klagen von Trumps Anwälten mangels Beweise ablehnen,
dann ist offensichtlich ausser Behauptungen nichts vorhanden.

Und die Behauptungen kann man (als Fan) für bare Münze nehmen oder
als das was sie sind
eben nur Behauptungen eines Mannes, der schon viel behauptet hat ,
wie z.B. entgegen den Bildern,
das bei seiner Amtseinführung mehr Leute waren als bei Obama.

Und so fällt nun Trump über seine eigene bisherige Verhaltensweise,
d.h. das seine Behauptungen nichts mehr Wert sind!


Und dabei gab es doch auch schon Politiker, die hatten ihr "Ehrenwort" gegeben
und DAS öffentlich........................und doch gelogen das sich die Balken bogen.

Ich habe nie behauptet, dass die Listeneinträge und ihre Quellen Beweise darstellen, die vor Gericht standhalten. Diese Liste dokumentiert lediglich, dass die Wahl nicht sauber gewesen ist und in einem System, das an Transparenz interessiert ist, näherer Überprüfung bedarf - was aber problematisch wird, wenn der politische Gegner daran nicht interessiert ist und dabei die Massenmedien auf seiner Seite hat. Was willst Du also von mir? Und was hat das mit Trump's Charakter zu tun?

Im Übrigen hat Trump's "legal team" bisher keine 30 Klagen eingereicht, sondern 4-5 und bei denen dreht es sich vielmehr um die Wahlpraxis und evt. Vergassungsverstösse und nicht den Versuch Wahlbetrug zu beweisen. Abgelehnt wurden sie auch nicht nicht alle, sondern wenn ich mich nicht irre erst eine davon, die jetzt aber auch noch mal von einem Berufungsgericht gesichtet wird. Also bleiben wir mal bitte bei den Fakten!

[Larry Plotter]

Ich habe nie behauptet, dass die Listeneinträge und ihre Quellen Beweise darstellen, die vor Gericht standhalten. Diese Liste dokumentiert lediglich, dass die Wahl nicht sauber gewesen ist und in einem System, das an Transparenz interessiert ist, näherer Überprüfung bedarf - was aber problematisch ist, wenn der politische Gegner daran nicht interessiert ist und dabei die Massenmedien auf seiner Seite hat. Was willst Du also von mir? Und was hat das mit Trump's Charakter zu tun?

Im Übrigen hat Trump's "legal team" bisher keine 30 Klagen eingereicht, sondern 4-5 und bei denen dreht es sich vielmehr um die Wahlpraxis und evt. Vergassungsverstösse und nicht den Versuch Wahlbetrug zu beweisen. Abgelehnt wurden sie auch nicht nicht alle, sondern wenn ich mich nicht irre erst eine davon, die jetzt aber auch noch mal von einem Berufungsgericht gesichtet wird. Also bleiben wir mal bitte bei den Fakten!

1)Auch das dokumentiert die Liste nicht.

Sie dokumentiert, das es Leute gibt, welche meinen, das die Wahl nicht sauber gewesen ist.


2) Es war von Trump's Anwälten die Rede.
Es muss ja nicht jeder Anwalt zu dessen Team gehört haben.

Bei uns z.B. ist es üblich das man sich regionale Anwälte sucht,
selbst wenn man einen zentralen Anwalt hat.
Einer bereitet die Klage vor und ein Anderer vertritt sie vor dem regionalem Gericht,
weil er vor Ort ist.
Dies dürfte in den USA höchstwahrscheinlich auch so sein,
weil man nicht wegen jeder Kleinigkeit vor Gericht mehrere tausend Kilometer fahren/fliegen will.
Nur um vielleicht eine Klage persönlich einzureichen oder vor Gericht um die Zulassung von bestimmten "Beweisen" zu verhandeln
und dann auf den finalen Anhöhrungstermin vor Ort zu warten
wird kein hochbezahlter Anwalt wie Giuliani (man munkelt er bekommt 20.000 $ pro Tag)
für 30 Minuten im Gerichtsgebäude extra z.B.nach Nevada fliegen.
Der kommt dann höchstens zur Hauptverhandlung.

[FaustDick]

1)Auch das dokumentiert die Liste nicht.

Sie dokumentiert, das es Leute gibt, welche meinen, das die Wahl nicht sauber gewesen ist.


2) Es war von Trump's Anwälten die Rede.
Es muss ja nicht jeder Anwalt zu dessen Team gehört haben.

Bei uns z.B. ist es üblich das man sich regionale Anwälte sucht,
selbst wenn man einen zentralen Anwalt hat.
Einer bereitet die Klage vor und ein Anderer vertritt sie vor dem regionalem Gericht,
weil er vor Ort ist.
Dies dürfte in den USA höchstwahrscheinlich auch so sein,
weil man nicht wegen jeder Kleinigkeit vor Gericht mehrere tausend Kilometer fahren/fliegen will.
Nur um vielleicht eine Klage persönlich einzureichen oder vor Gericht um die Zulassung von bestimmten "Beweisen" zu verhandeln
und dann auf den finalen Anhöhrungstermin vor Ort zu warten
wird kein hochbezahlter Anwalt wie Giuliani (man munkelt er bekommt 20.000 $ pro Tag)
für 30 Minuten im Gerichtsgebäude extra z.B.nach Nevada fliegen.
Der kommt dann höchstens zur Hauptverhandlung.

Zum Zeitpunkt der Pressekonferenz hatte das Team von Trump erst drei Klagen eingereicht. Punkt aus. Ich glaube eine weitere ist dazu gekommen - also wären es aktuell vier, aber da bin ich mir jetzt nicht sicher. Alle andere Klagen wurden von Privatpersonen und Gruppierungen eingereicht, von denen sicherlich viele auch deshalb abgelehnt wurden, weil sie nicht sorgfältig ausgerabeitet worden sind.

Und natürlich dokumentiert die Liste Wahlbetrug; was muss man denn bitte Deiner Meinung nach noch alles anführen um Unregelmäßigkeiten zu dokumentieren? Selbst wenn auf dieser Liste am Ende nur ein paar Punkte wirklich stichhaltig sind, dokumentiert sie den Wahlbetrug oder zumindest gewisse Unregelmäßigkeiten. Zumal dort ja auch die Dinge zu finden sind, die bereits aufgedeckt wurden, wie etwa die "ballots" und Rechenfehler die in Georgia bei der Neuauszählung zu Tage kamen - ist zwar schwer zu sagen, ob es sich dabei um Wahlbetrug gehandelt hat, aber Unregelmäßigkeiten waren es auf jeden Fall.

[MANFREDM]

Wahlfälscher dürfen kein Präsident werden.

Deswegen hat der Golfspieler ja auch sein Endspiel: [Links nur für registrierte Nutzer]

Und für dich, such Hasso such:

Zum Zeitpunkt der Pressekonferenz hatte das Team von Trump erst drei Klagen eingereicht. Punkt aus. Ich glaube eine weitere ist dazu gekommen - also wären es aktuell vier, aber da bin ich mir jetzt nicht sicher. Alle andere Klagen wurden von Privatpersonen und Gruppierungen eingereicht, von denen sicherlich viele auch deshalb abgelehnt wurden, weil sie nicht sorgfältig ausgerabeitet worden sind.

Und natürlich dokumentiert die Liste Wahlbetrug; was muss man denn bitte Deiner Meinung nach noch alles anführen um Unregelmäßigkeiten zu dokumentieren? Selbst wenn auf dieser Liste am Ende nur ein paar Punkte wirklich stichhaltig sind, dokumentiert sie den Wahlbetrug oder zumindest gewisse Unregelmäßigkeiten.

heul doch!

[SprecherZwo]

Die Hälfte der 1.6 Millionen teuren Tomahawks haben ihr Ziel gar nicht erreicht. Klingeling! Von denen die ihr Ziel erreicht haben, wurden einige von der FLA runtergeholt. Die Marschflugkörper die ihr Ziel letztendlich fanden, haben Baracken und ausrangierte Flieger zerschrotet. Nochmal Klingeling! Das war kein strategischer Angriff sondern eine Show!

Dass die Tomahawks ihr Ziel nicht erreicht haben, hat nichts mit Absicht zu tun, sondern damit, dass die supi-dupi US-Wunderwaffen eben doch nicht so toll sind, wie die US-Propaganda weis machen will.
Trump hat neulich selber damit geprahlt, dass er Assad ermorden wollte. Ihn zu stürzen versucht der Judenknecht Trump auch weiterhin:

US-Sanktionen gegen Syrien: Trump erhöht Druck auf das Assad-Regime

US-Präsident Trump will den syrischen Machthaber Assad stürzen und hat neue Sanktionen verhängt. Sie verschärfen die Krise des Landes – und erschweren Flüchtlingen die Rückkehr.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[SprecherZwo]

Du solltest die Zahlen nochmal prüfen@60

Mein behindertes Klingeling... Ich verstehe. Schade Maestro. Die Liste der freien Geister scheint täglich kleiner zu werden

Merkst du eigentlich, dass du mittlerweile wie ein PI-News-Opa klingst? Diese werden dich aber trotzdem weiter als "Bückbeter" bezeichnen, egal wie du dich für das Zionisten-Zäpfchen Trump ins Zeug legst.

[Flaschengeist]

Dass die Tomahawks ihr Ziel nicht erreicht haben, hat nichts mit Absicht zu tun, sondern damit, dass die supi-dupi US-Wunderwaffen eben doch nicht so toll sind, wie die US-Propaganda weis machen will.
Trump hat neulich selber damit geprahlt, dass er Assad ermorden wollte. Ihn zu stürzen versucht der Judenknecht Trump auch weiterhin:


[Links nur für registrierte Nutzer]

Achso - Trump hat also getwittert. Merkst Du überhaupt noch was? In Deiner Parteinahme schreibst Du nur noch Schwachsinn.

Der Eine überfällt Syrien - Hunter tausende werden gemeuchelt, Die Orks stehen kurz vor Damaskus.
Der Andere zieht die Orks ab und schickt ein paar fehlgeleitete Raketen rüber.

[Flaschengeist]

Merkst du eigentlich, dass du mittlerweile wie ein PI-News-Opa klingst? Diese werden dich aber trotzdem weiter als "Bückbeter" bezeichnen, egal wie du dich für das Zionisten-Zäpfchen Trump ins Zeug legst.

Quatsch - das klingt für Dich nur so, weil Du tief im Demokraten-Popo sitzt. Anders geschrieben: Du bist parteiisch und offensichtlich nicht mehr in der Lage rational zu denken. Schau Dir doch mal Dein hysterisches und paradoxes Geseier an.