Stoppt die Islamisierung!

[DaBayer]

Ach so? Die Treiber sind also nicht Herr Erdogan, die Saudis, die Muslimbruderschaft, Pakistan und diverse Staaten unter muslimischer Herrschaft (ich hoffe, ich habe dies richtig tituliert, aber ich habe keine Lust, von Mehrheiten und Religionszugehörigkeiten zu reden)? Interessant! Ich hätte nie gedacht, dass die USA, Israel und die europäischen Nachbarstaaten Deutschlands eine Islamisierung möchten. Man lernt nie aus.

Nun, zumindest lässt man halt Erdogan und Konsorten machen, schaut zu. Oder aber man macht auch aktiv mit, indem man Muslime in Millionenstärke in die eigenen Länder holt und gleichzeitig den eigenen Völkern eins vor den Latz knallt, wenn sie dagegen aufbegehren.
Die Umma wurde nur deshalb so stark und kann es deswegen so wie derzeit treiben, weil man sie westlicherseits machen lässt. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass es für den "Westen" ein Problem darstellte, dieses Treiben einzuschränken (vor allem in militärischer Hinsicht), wenn man denn wollen würde?

[Rumpelstilz]

zu den Bosnierinnen:
Dass es in kommunistischen Ländern mit der Religion nicht weit her war (und ist, siehe Nordkorea), dürfte bekannt sein. Mit "vergessen" hat das allerdings wenig zu tun, eher mit Einschränkung bis Verbot.

zu den Uiguren:
Turkestan war eine Region Zentralasiens, die Uiguren bevölkern den östlichsten Teil davon.
Nur weil sie unter der Herrschaft Pekings stehen, macht sie das noch lange nicht zu "Ostasiaten", zumal sie, wie schon erwähnt, großteils türkischer* Abstammung und dadurch vor allem von den Han zu unterscheiden sind.
Du konzentrierst Dich zu stark auf Staatsgrenzen und Religionen und lässt dabei den völkischen Anteil völlig außer Acht.

*Freilich türkisch im Sinne von Turkvolk, nicht im Sinne eines Bürgers der heutigen Republik Türkei

Von den Mongolen im Norden Chinas unterscheiden sie sich eben durch ihre Turksprache. Wobei Uighurisch nicht Türkisch ist, denn Türkei-Türkisch ist nur eine von vielen Turksprachen. Die Uighuren schreiben auch mit arabischen Schriftzeichen. Siehe die dt. Wikipedia ([Links nur für registrierte Nutzer]):

"In Xinjiang wurde in den 1920er bis 1940er Jahren mit lateinischen und kyrillischen Alphabeten experimentiert. 1969 wurden für mehrere Turksprachen in China Lateinschriften eingeführt, die vor allem an die Pinyin-Transkription für das Chinesische angelehnt waren (z. B. x für ش [ʃ], q für چ [ʧ]), so auch für das Uigurische. 1987 wurde diese Lateinschrift abgeschafft und wieder ein arabisch-persisches Alphabet eingeführt, in dem jedoch im Gegensatz zur alten Rechtschreibung alle Vokale klar unterschieden werden."

Die Verschiedenheit wird also von den Chinesen keinesfalls unterdrückt. Wenn man auf ein uighurisches Musik-Portal wie ulinix.com = ulinix.cn geht, ist das Meiste dort in arabischen Schriftzeichen. Und das sind Portale, die auch in China gehostet werden, wie man leicht mit dem Programm geoiplookup überprüfen kann:

~$ geoiplookup [Links nur für registrierte Nutzer]
GeoIP Country Edition: CN, China
~$ geoiplookup [Links nur für registrierte Nutzer]
GeoIP Country Edition: CN, China

Dabei benutzen die heute selbständigen Staaten der Region Turkestan heute kein arabisches Alphabet mehr. In Turkmenistan gibt es ein lateinisches Alphabet, in Kirgistan ein kyrillisches, und in Usbekistan und Kasachstan sowohl ein kyrillisches wie auch lateinisches Alphabet für die jeweilige Turksprache.

China ist das einzige Land, wo die Turksprachen wieder mit dem arabischen Alphabet geschrieben werden, wie bis in die 20er Jahre des vorigen Jahrhunderts in ganz Turkestan. China ist also das einzige Land, das in konservativer Weise diese alte Schrifttradition weiter pflegt.

[Hay]

Deswegen bist Du also hier im Strang, um beharrlich das Offensichtliche zu leugnen. Die Staatsanwälte, die in der BRD gegen Menschen vorgehen, die sich gegen die Islamisierung wehren wollen, und diese Menschen wegen "anti-muslimischer Propaganda" anklagen, diese BRD-Staatsanwälte wurden also gegen den Willen der BRD-Regierung von Erdogan, den Saudis oder von Pakistan eingesetzt?


Zitat: "Man lernt nie aus"

Wenn mir ein Moslem erklärt, die Islamisierung sei ein Wille der USA und Israels und - wer war es noch? - dann entbehrt das nicht einer gewissen Komik.
Wenn er mir erklärt hätte, die Islamisierung sei ein Wille Merkels, hätte ich dies zu so später Stunde vielleicht noch geglaubt.

[Hay]

Nun, zumindest lässt man halt Erdogan und Konsorten machen, schaut zu. Oder aber man macht auch aktiv mit, indem man Muslime in Millionenstärke in die eigenen Länder holt und gleichzeitig den eigenen Völkern eins vor den Latz knallt, wenn sie dagegen aufbegehren.
Die Umma wurde nur deshalb so stark und kann es deswegen so wie derzeit treiben, weil man sie westlicherseits machen lässt. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass es für den "Westen" ein Problem darstellte, dieses Treiben einzuschränken (vor allem in militärischer Hinsicht), wenn man denn wollen würde?

In diesem Punkt gebe ich dir sogar Recht. Allerdings ein Eingreifen in militärischer Hinsicht, das wäre wohl nicht erfolgreich, denn die Radikalen sind nicht nur in den Regierungen zu finden, sondern vor allem in der Unterschicht dieser Länder, die personenmäßig dominiert, ungebildet, kinderreich, radikal und überaus gläubig und in höchstem Maße verblendet ist. So etwas bekommt man mit militärischen Mitteln nicht aus den Köpfen, zumal die Masse derer glaubt, tatsächlich ein Paradies voll unbeschnittener Jungfrauen vorzufinden, schön und erfahren in der Liebe, voller Tricks und Leidenschaft, also Porno forever und Wein der in Strömen fließt.

[Rumpelstilz]

Wenn mir ein Moslem erklärt, die Islamisierung sei ein Wille der USA und Israels und - wer war es noch? - dann entbehrt das nicht einer gewissen Komik.
Wenn er mir erklärt hätte, die Islamisierung sei ein Wille Merkels, hätte ich dies zu so später Stunde vielleicht noch geglaubt.

Du solltest schon auf den Inhalt meiner Beiträge antworten. Wen interessiert es denn, was "ein Moslem erklärt"?


Wieso trollst Du mit solchen Nebelkerzen? Ich schrieb von BRD-Staatsanwälten und schrieb von Leuten, die sich gegen die Islamisierung wehren wollen. Du gehörst anscheinend nicht dazu, denn alle diese Leute interessiert es nicht, was "ein Moslem erklärt".

Noch einmal ganz langsam zum Mitlesen auch für BRD-linge:

Die Menschen, die sich gegen die Islamisierung wehren wollen, interessiert es nur ganz peripher, was "ein Moslem erklärt". Die haben sich schon entschieden, dass sie sich gegen die Islamisierung wehren wollen. Die haben vielleicht ein T-Shirt oder ein Plakat mit solch einem Symbol:



Und jetzt ist da ein Staatsanwalt der BRD, der droht nun mit Strafantrag wegen "anti-muslimischem Rassismus". Diesen interessiert es auch nicht, was "ein Moslem erklärt". Niemanden interessiert, was Du da vorbringst, was "ein Moslem erklärt".

Diejenigen, die sich jetzt in dieser BRD gegen die Islamisierung wehren wollen, interessiert es aber sehr wohl, was dieser BRD-Staatsanwalt erklärt, weil sie im Einzugsbereich dieses BRD-Staatsanwaltes, nämlich in dieser blöden BRD, Deiner blöden BRD, wohnen.

Mein Punkt war jetzt, dass Du behauptest, dieser BRD-Staatsanwalt agiere gegen den Willen der Regierung der BRD, obwohl er angeblich weisungsgebunden ist. Du behauptest also, der BRD-Staatsanwalt handele im Auftrage Erdogans, der Saudis, usw., aber nicht im Auftrage der BRD.

Merkel sei gegen die Islamisierung, aber der weisungsgebundene Staatsanwalt der BRD verfolgt Menschen wegen aus der Luft gegriffenen Phantasie-Anschuldigungen wie "anti-muslimischem Rassismus". Was ist jetzt mit diesem BRD-Staatsanwalt? Nach wessen Auftrag handelt der?

[Hay]

Du solltest schon auf den Inhalt meiner Beiträge antworten. Wen interessiert es denn, was "ein Moslem erklärt"?


Wieso trollst Du mit solchen Nebelkerzen? Ich schrieb von BRD-Staatsanwälten und schrieb von Leuten, die sich gegen die Islamisierung wehren wollen. Du gehörst anscheinend nicht dazu, denn alle diese Leute interessiert es nicht, was "ein Moslem erklärt".

Noch einmal ganz langsam zum Mitlesen auch für BRD-linge:

Die Menschen, die sich gegen die Islamisierung wehren wollen, interessiert es nur ganz peripher, was "ein Moslem erklärt". Die haben sich schon entschieden, dass sie sich gegen die Islamisierung wehren wollen. Die haben vielleicht ein T-Shirt oder ein Plakat mit solch einem Symbol:



Und jetzt ist da ein Staatsanwalt der BRD, der droht nun mit Strafantrag wegen "anti-muslimischem Rassismus". Diesen interessiert es auch nicht, was "ein Moslem erklärt". Niemanden interessiert, was Du da vorbringst, was "ein Moslem erklärt".

Diejenigen, die sich jetzt in dieser BRD gegen die Islamisierung wehren wollen, interessiert es aber sehr wohl, was dieser BRD-Staatsanwalt erklärt, weil sie im Einzugsbereich dieses BRD-Staatsanwaltes, nämlich in dieser blöden BRD, Deiner blöden BRD, wohnen.

Mein Punkt war jetzt, dass Du behauptest, dieser BRD-Staatsanwalt agiere gegen den Willen der Regierung der BRD, obwohl er angeblich weisungsgebunden ist. Du behauptest also, der BRD-Staatsanwalt handele im Auftrage Erdogans, der Saudis, usw., aber nicht im Auftrage der BRD.

Merkel sei gegen die Islamisierung, aber der weisungsgebundene Staatsanwalt der BRD verfolgt Menschen wegen aus der Luft gegriffenen Phantasie-Anschuldigungen wie "anti-muslimischem Rassismus". Was ist jetzt mit diesem BRD-Staatsanwalt? Nach wessen Auftrag handelt der?

Du schaltest dich hier in einen Disput ein, den ich mit einem anderen Diskutanten hatte. Meine Antwort bezog sich auf genau diesen Betrag. Also lies zurück, bevor du hyperventilierst. Wenn hier jemand auf Diskussionsbeiträge ordentlich antworten sollte, dann du, der sich einfach eine Antwort ohne den direkten, erkennbaren Bezug herausnimmt. Was soll das? Bleib beim Thema.
Außerdem habe ich mit keiner Silbe irgendetwas über den BRD-Staatsanwalt gesagt. Was soll das?

[amendment]

Logisch ist natürlich die materialistische Sichtweise, gell? Da entsteht plötzlich ein Materieteilchen aus dem Nichts, fickt mit sich selber und zack sind wir im heute.

Klingt für mich nach einer Philosophie für Masturbanten.

Nein, ein "Überwesen" hat einfach "schnipp" gemacht und los ging's; das weißt du doch...

[Rumpelstilz]

Du schaltest dich hier in einen Disput ein, den ich mit einem anderen Diskutanten hatte. Meine Antwort bezog sich auf genau diesen Betrag. Also lies zurück, bevor du hyperventilierst. Wenn hier jemand auf Diskussionsbeiträge ordentlich antworten sollte, dann du, der sich einfach eine Antwort ohne den direkten, erkennbaren Bezug herausnimmt. Was soll das? Bleib beim Thema.
Außerdem habe ich mit keiner Silbe irgendetwas über den BRD-Staatsanwalt gesagt. Was soll das?

Ich habe doch schon angemerkt, dass Du nur in diesem Strang bist, um alles zu zerreden. Du antwortest einfach themenfremd und auf konkrete Fragen gar nicht, sondern masst Dir hier auch noch die Rolle eines Gesprächsmoderators an.

Das Thema ist, dass Du lügst, wenn Du sagst, Merkel wolle keine Islamisierung. Diese Islamisierung der BRD wird nicht erst seit Christian Wulff von Politik und Wirtschaft betrieben. Gerade das Verhalten der BRD-Staatsanwälte ist da ein gutes Beispiel, weil es sich auf die Praxis über einen langen Zeitraum bezieht.

Bringe doch einmal konkrete Fakten und nicht immer bloss solch ein seichtes Wortgeschwalle, wie auch Dein Beitrag #11964 ([Links nur für registrierte Nutzer]).

[Krabat]

Nein, ein "Überwesen" hat einfach "schnipp" gemacht und los ging's; das weißt du doch...

Das Übermenschenwesen wird wohl der Übermensch Amendment gewesen sein, die Krone der Intelligenz dieses Universums., der atheistische super Übermensch.

Hoffentlich stirbst Du uns nicht mit 70 oder 80 weg, wäre ja schade um unseren foreneigenen homo superior clown.

[amendment]

Das Übermenschenwesen wird wohl der Übermensch Amendment gewesen sein, die Krone der Intelligenz dieses Universums., der atheistische super Übermensch.

Hoffentlich stirbst Du uns nicht mit 70 oder 80 weg, wäre ja schade um unseren foreneigenen homo superior clown.

Du stehst für das Alte, Überkommene. Du stehst für das verstaubte Weltbild, angeführt von einer nahöstlichen Wüstengottheit.
Ich stehe für das Neue, das atheistisch Völkische. Weil es die gerechtere und menschlichere Ideologie ist.