Coronavirus - Covid-19

[truthCH]

ich überzeichne da nichts, denn was hat die Frage ob "BG ein Wohltäter ist oder nicht" mit Corona und dessen Gefährlichkeit zu tun, oder "Geo engineering". Nix und das in irgendeinen Bezug zu setzen ist VT und darum nimmt das keiner ernst.
Nochmals für eine seriöse sachliche Diskussion sollt man zwei Fakten anerkennen:
1. der Virus existiert

Natürlich

2. Er ist gefählicher und tödlicher als eine Grippe

Das ist kein Fakt sondern eine blosse Vermutung bzw. Theorie - wenn man ja nicht mal weiss, wie viele Infektionen es tatsächlich gibt wie will man denn da sagen, es sei gefährlicher? Und wenn gefährlicher, stellt sich die zusätzliche Frage für wen? Schau zum Beispiel dieses Video an, am Ende wird darauf hingewiesen, dass eine stationäre Behandlung infolge einer Lungenentzündung die Mortalität höher ist und somit COVID gutmütiger ist.

Video -> [Links nur für registrierte Nutzer] ab Minute 6:50 (Dr. Matthias Schrappe)

Er sagt darin aus, dass die stationär aufgenommenen C19 Patienten eine Mortalität von 6-8% aufweisen, während die "normalen" Lungenentzündungen (die stationär aufgenommen werden) eine Mortalität von 8-13% aufweisen. Somit sollte klar sein, dass die Gefährlichkeit durchaus in Frage gestellt werden darf in Bezug auf andere respiratorische Erkankungen oder eben auch die Influenza.

Wenn Du jetzt wieder auf punktuelle Bevölkerungsgruppen eingehen willst, bitte, aber dann lass es auch zu, dass die Influenza in anderen Bevölkerungsgruppen tödlicher ist als C19.

[Arndt]

hast du eigentlich was konkretes inhaltliches zu verlauten - irgendwas was auchf meine kkronketen Aussagen Fakten und Argumente eingeht, und wenns nur irgendwas klitzeklitzekleines ist? Nein? Hast du nicht, kannst du nicht?
Tja du Troll dann ab zurück in die Trollhöhle.

Beruhige dich erst mal etwas, nimm Baldrian oder so, denn du fängst ja schon schriftlich an zu stottern!

[Trantor]

Wenn ich deinen Schmarrn anerkenne brauche ich nicht mehr zu diskutieren.
Im übrigen benutzt du die gleiche Methodik wie unsere Qualitätsmedien.
1. Fakt, ja
2. nachgeschobene Behauptung um sie unter der Flagge Fakt segeln zu lassen.

unsere Qualitätsmmedienh berufen sich schlicht auf wissenschaftliche Fakten und Statistiken wenn du was anderes hast lass hören oder bringe sie vor, ansonsten lasse die Nebelkerzen.
Wenn du natürlich den Standpunkt vertrittst das prinzipiell alles was gegen dein Weltbild verstösst gelogen ist egal wos herkommt haben wie sicherlich keine dsikutablen Schnittpunkte, das ist dann wie bei religiösen Fundamentalisten, da hat die Vernunft schlicht keine Chance und Diskussionen sind sinnlos..

[Trantor]

Beruhige dich erst mal etwas, nimm Baldrian oder so, denn du fängst ja schon schriftlich an zu stottern!

das ändert auch nichts an der Tatsache das du inhaltlich nicht konkretes argumentatives vorbringen konntest und mich einfach nur getrollt hast. Und da dein Ego dieses Fakt offenbar nicht verkraftet hast du jetzt vor mich weiter zu trollen?
Was ist so schwer daran passende konkrete Gegenargumente zu meinen Aussagen zu finden wo ihr doch die alleinige Wahrheit vertretet?

[Bruddler]

Wenn ich deinen Schmarrn anerkenne brauche ich nicht mehr zu diskutieren.
Im übrigen benutzt du die gleiche Methodik wie unsere Qualitätsmedien.
1. Fakt, ja
2. nachgeschobene Behauptung um sie unter der Flagge Fakt segeln zu lassen.

unsere Qualitätsmmedienh berufen sich schlicht auf wissenschaftliche Fakten und Statistiken wenn du was anderes hast lass hören oder bringe sie vor, ansonsten lasse die Nebelkerzen.
Wenn du natürlich den Standpunkt vertrittst das prinzipiell alles was gegen dein Weltbild verstösst gelogen ist egal wos herkommt haben wie sicherlich keine dsikutablen Schnittpunkte, das ist dann wie bei religiösen Fundamentalisten, da hat die Vernunft schlicht keine Chance und Diskussionen sind sinnlos..

Trantor, möchtest Du nicht mal eine Auszeit nehmen, bevor Du von Kollege Don vollends zerrieben wirst ?!

[tosh]

Ist Dir auch schon aufgefallen, dass man Dich in diesem Strang gar nicht ernst nimmst ?!

Dummfug. Er bringt im Gegensatz zu den meisten Verharmlosern gute Argumente.

[Bruddler]

Dummfug. Er bringt im Gegensatz zu den meisten Verharmlosern gute Argumente.

Klar, Trantor schwimmt ja auch auf Deiner Ebene.

[Esreicht!]

Vom Trend abweichend, so meine Interpretation.

Mittelding zwischen Steigerung und Reduzierung.

In der Statistik gibts Aufwärts,abwärts und gleichbleibend. Merkel hat ja zugegeben, daß die Neuinfektionen zurückgehen, allerdings ihr zu langsam. Spahn will faktischen Rückgang nicht benennen, kann aber auch Stagnation/gleichbleibend nicht sagen, denn das wäre objektiv gelogen. So kam der Pharma-Lobyist auf Seitwärtsbewegung. In einer visualisierten Statistik ist die "Seitwärtsbewegung" eine waagrechte Linie und bedeutet gleichbleibend/unverändert.

Mal völlig unabhängig davon, daß der PCR-Test sowieso nix über Neuinfektionen aussagt!

Nach Sachlage soll Biontech aktuell von einem US-Konzern überholt worden sein hinsichtlich Impfstoff-Wirksamkeit.

kd

[Trantor]

Natürlich

Das ist kein Fakt sondern eine blosse Vermutung bzw. Theorie - wenn man ja nicht mal weiss, wie viele Infektionen es tatsächlich gibt wie will man denn da sagen, es sei gefährlicher? Und wenn gefährlicher, stellt sich die zusätzliche Frage für wen? Schau zum Beispiel dieses Video an, am Ende wird darauf hingewiesen, dass eine stationäre Behandlung infolge einer Lungenentzündung die Mortalität höher ist und somit COVID gutmütiger ist.

Video -> [Links nur für registrierte Nutzer] ab Minute 6:50 (Dr. Matthias Schrappe)

Er sagt darin aus, dass die stationär aufgenommenen C19 Patienten eine Mortalität von 6-8% aufweisen, während die "normalen" Lungenentzündungen (die stationär aufgenommen werden) eine Mortalität von 8-13% aufweisen. Somit sollte klar sein, dass die Gefährlichkeit durchaus in Frage gestellt werden darf in Bezug auf andere respiratorische Erkankungen oder eben auch die Influenza.

Wenn Du jetzt wieder auf punktuelle Bevölkerungsgruppen eingehen willst, bitte, aber dann lass es auch zu, dass die Influenza in anderen Bevölkerungsgruppen tödlicher ist als C19.

das hatten wir schonmal, wie du dich ja erinnerst und
a) selbst wenn C19 nur eine Sterberate von 1% nach jüngeren Untersuchungen haben sollte ist sie damit imemr noch xmal höher als bei Grippe die im Promillebereich liegt und
b) gehören nunmal alte Menschen auch dazu denn weisst du auch alte Menschen sind Menschen und selbstverständlich zählen sie auch dazu und die haben eine Sterblichkeit von über 10%

nochmals die Übersterblickeit ist ein Totschlagargument und eindeutig, unabhängig von allen Sterblichkeitsstudien oder wieviele Infektionen es gibt, dh Punkt zwei ist ein statistisches Faktum, sie ist tödlicher und gefährlicher als eine Grippe und man kann es drehen und wenden wie man will es bleibt so.

[Panther]

Lungenkrebs ist auch tödlicher als SARS, also ist SARS total ungefährlich.
Kann man sich mit Krebs eigentlich auch anstecken?
Außerdem sterben an Krebs auch junge Leute.

SARS 2 ist also total ungefährlich , weil es sterben auch Leute an Herz und Lungenversagen.
Außerdem gibt es SARS nicht. Es ist eine Propagandalüge der Echsenmenschen aus der Hohlerde.

Grüße von der Galaktischen Föderation des Friedens und der Liebe.

Achtung Ironie!