Stoppt die Islamisierung!

[Differentialgeometer]

Mohammed war Krieger und Eroberer, Herrscher und Gesetzgeber UND letzter Prophet Gottes. Was gibt es da zu deuten? Gott hat jemanden als seinen Sendboten auserwählt, der selber getötet hat bzw. das Töten befohlen hat. Was gibt es da rumzudeuteln?

Das ist so ziemlich ein Alleinstellungsmerkmal des Islams. Die Religionsgründer anderer Religionen sind allesamt Pazifisten. Von den heidnischen abgesehen.

Da der Prophet saw gestorben ist, muss man seine Schriften heute interpretieren...

[Bestmann]

Mohammed war Krieger und Eroberer, Herrscher und Gesetzgeber UND letzter Prophet Gottes. Was gibt es da zu deuten? Gott hat jemanden als seinen Sendboten auserwählt, der selber getötet hat bzw. das Töten befohlen hat. Was gibt es da rumzudeuteln?

Das ist so ziemlich ein Alleinstellungsmerkmal des Islams. Die Religionsgründer anderer Religionen sind allesamt Pazifisten. Von den heidnischen abgesehen.

Gut dargestellt ,ich bin Christ und kenne und halte mich an gewisse Vorgaben ,Auge um Auge Zahn um Zahn und so weiter,
Rache ist das Menschlichste was durch die Evolution immer Bestand hatte .
Kein Witz .Gruß Bestmann .

[Flaschengeist]

Du bist offensichtlich sogar zu doof, die Strangüberschrift zu lesen.
Troll woanders, Depp!

Deine Zitatkürzung ist unfair und sinnenstellend.

[Nietzsche]

Mohammed war Krieger und Eroberer, Herrscher und Gesetzgeber UND letzter Prophet Gottes. Was gibt es da zu deuten? Gott hat jemanden als seinen Sendboten auserwählt, der selber getötet hat bzw. das Töten befohlen hat. Was gibt es da rumzudeuteln? Das ist so ziemlich ein Alleinstellungsmerkmal des Islams. Die Religionsgründer anderer Religionen sind allesamt Pazifisten. Von den heidnischen abgesehen.

Genau. Der Gott Jahwe aus dem alten Testament ist ein lustiger Zeitgenosse der seine Mitmenschen liebt und knuddelt. Da hat Gott sogar selber getötet.

[Valdyn]

Gut dargestellt ,ich bin Christ und kenne und halte mich an gewisse Vorgaben ,Auge um Auge Zahn um Zahn und so weiter,
Rache ist das Menschlichste was durch die Evolution immer Bestand hatte .
Kein Witz .Gruß Bestmann .

Hä? Auge um Auge ist AT und letztlich ein Gesetz für Israeliten. Jesus nimmt in seiner Bergpredigt darauf Bezug und setzt an die Stelle Vergebung.

Ich weiss nicht was du da redest...

Und so etwas wie Rache hat keinen Platz in Massengesellschaften in denen Menschen auf engstem Raum leben.

[WilliN]

[Links nur für registrierte Nutzer]

#11595

1.)
Das heißt: Wenn sich jemand nicht ans GG hält, dann soll er raus in sein eigenes Land! Aber wenn er sich daran hält wird ihm das als Vorwurf angekreidet? Erinnert mich an das Leben des Brian. "Er ist der Messiahs!" "Nein bin ich nicht." "Nur der wahre Messiahs würde es leugnen. " "Ok ich bin der Messiahs." "Er ist es!" "Och kommt schon. Ihr müsst mir auch einen Ausweg lassen."

2.)
Richtig, deren Kultur und Religion sollte uns nicht beeinflussen. Aber "uns" beeinflusst das nur passiv, weil "wir" immer dieselben Deppen wählen und DIE TUN NICHTS! Wer ist denn dann der Blöde? Der der kommt und uns beeinflussen will und das auch DARF, oder der, der das zulässt?

3.)
Das muss auch nicht gesellschaftlich gestemmt werden. Einfach nicht reinlassen.

4.)
Das ist dein Vorurteil weil das auf die Masse zutrifft. Mein einziges Problem daran in diesem Thema hier. Egal mit wem. Du und jeder hier hat nicht zu entscheiden, ob jemand sich nicht anpassen kann. Wieder: Das ist irrelevant, denn wenn nur selektiv die reingelassen würden, die wir hier als Arbeitskräfte bräuchten könnte so etwas gar nicht passieren.

5.)
Weil die Eltern nichts dagegen getan haben. Was sollen sie machen? Wenn sie was machen sind sie Nazis/Pegida/Sarrazin und es KANN sich nicht jeder gegen solch eine Diffamierung in der Öffentlichkeit wehren. Nicht weil es einen nicht stört, sondern weil man dann auch noch die restlichen, spärlichen Sicherheiten verliert wie Arbeit und Zukunft der eigenen Kinder.

6.)
Die Krankheit heißt Kadavergehorsam. Es wehrt sich keiner mehr richtig. In Frankreich werfen sie Steine, reicht das? Nein es reicht nicht. Es gehen hier Generationen von Deutschen vor die Hunde aber "die Deutschen" stehen nicht auf. Sie pöbeln dann lieber in Foren rum anstatt zu handeln. Und ja, diese Handlungen haben Konsequenzen. Und wegen diesen Konsequenzen handeln nur ganz gang wenige.

7.)
Ergo hast du gar kein Problem damit, dass Deutschland und Deutsche verballert werden. Selber schuld. Wieso dann die Schuld auf wen anders wälzen? Du lässt es doch zu....

8.)
Exakt! Und genau das müsste nun erhalten bleiben, es müsste erkämpft bleiben. Egal wer kommt, egal wieviele kommen, egal was die wollen. Unsere Entwicklung nicht zerstören mit Dingen, die wir schon abgehakt haben. Aber:
ES WIRD NICHT GETAN! Es wird nicht erkämpft, es wird nicht erhalten. Es wird von der Politik aufgegriffen und zerstört. Sind das die, die kommen und das zerstören? Nein, denn sie wären gar nicht in der Lage es zu zerstören, würde man sie nicht lassen. Aber man lässt sie. Und DAS ist das Problem. Alles andere sind sekundäre Probleme die auf diese Ursache aufbauen. Vernichte die Ursache und die Probleme verschwinden. Wortwörtlich. Entweder im Knast, oder im Flieger/Zug/Schlauchboot.

- von mir gekürzt und nummeriert -

1.) Nein,heißt es nicht. Wer sich als Ausländer nicht an Gesetze hält, muss raus. Gehe nicht über Los usw. Doch das Grundgesetz ist eine Übergangsverfassung der Alliierten, die es Millionen Asylanten heute gestattet, hier auf Beute zu gehen. Das GG war und ist der Grundstein für Asylgesetzgebung und viele schädliche Regelungen u.a. Staatsangehörigkeit und so Auswüchse wie „die Würde des Menschen“... was sich von Hinz und Kunz bis ins unendliche zugunsten der aktuellen politischen Stimmung ausdehnen lässt. Die Würde des Menschen erlaubt, in Zusammenarbeit mit unseren rotgrünen Volksvertretern, keine schnelle Abschiebung von kriminellen, vergewaltigenden Drogendealern, Sozialbetrüger, Räuber etc

Man kann Mörder nicht in Kriegsgebiete abschieben. Alles klar. Nicht mit mir!

In der Verfassung muss ein Rahmen des Möglichen festgelegt werden. Sodass auch eine grüne/rote Mehrheit niemals die Chance bekommt, antideutsche Regelungen zu installieren. Doch diesbezüglich werden wir (Deutsche) nicht von unserer Verfassung geschützt.

Warum redet man eigentlich stets von GG-Treue und nicht etwa vom StGB? Das GG-Geblubber wurde weit nach rechts eingeschleust, damit möglichst viele Menschen auf diese Sackgasse hereinfallen. Reden wir doch lieber von Recht und Ordnung. Dann erkennt man die faulen Äpfel ganz gut daran, dass sie in solchen Diskussionen immer versuchen, das GG als Übergesetz ins Spiel zu bringen. Denn dieses Spiel ist für deutsche Deutsche nicht zu gewinnen.

Das Theater finde ich lächerlich. Mit dem GG kann man als Deutscher nichts gewinnen.
Eine „Verfassung“, die eine unbegrenzte Einwanderung duldet, die Staatsangehörigkeiten für alle gestattet, die die Bevölkerung nicht vor kultureller Entfremdung schützt, oder zumindest einen Rahmen des Möglichen vorgibt, kann keine Verfassung für eine Nation sein. Nicht für ein bestimmtes Volk. Nö, es ist eine Verfassung, die der ganzen Welt zugute kommt und sich von den Herrschenden prima zurechtbiegen lässt.

Oder kürzer: Nein, heißt es nicht.

2.) Ich habe es nicht zugelassen und ich jage auch keine Leute, die sich gegen diese Zustände zur Wehr setzen. Ich habe keine Kontrolle über ÖR-Medien und darf keine Grenzen überwachen. Ich habe nicht über viele Jahre an der Bevölkerung manipuliert, damit sie Gutmenschen werden wollen und sich vor jedem Nazikeulchen in Rekordgeschwindigkeit wegducken. Ich wähle zwar Deppen, aber die wollen den Multikulti-Unsinn nicht. Oder ich wähle gar nichts – was heutzutage leider keine Option mehr ist, weil man das Gutmenschenvolk sonst nicht mehr ärgern kann. Denn nur wenn Onkel Angela und ihre Clique die Wahlergebnisse aus Brandenburg und Sachsen sehen, fühlen sie sich angemacht.

3.) Dafür ist es zu spät. Der Drop ist ins Wasser gefallen. Sie sind da und es werden täglich mehr. „Einfach“ gibt es nicht, glaube mir.

4.) Natürlich kann ich und jeder andere gar nicht wissen, was anpassen bedeutet. Woran denn auch anpassen? Es wurde ja alles Deutsche abgeschafft, was als Leitkultur herhalten könnte. Aber nur mal so: Kann man sich mit dem Islam an Deutschsein anpassen? Die Frage geht an dich!!

Nein→ meine Antwort. Und das Ist logisch. Islam ist nicht deutsch. Wer nicht deutsch sein will, kann nicht dazugehören. Es gab in der Geschichte der Deutschen keine Moslems, kein Islam. Es gab keine Kultur, wie sie im Orient zu finden ist. Aber es gab und gibt das Christentum, welches ich zwar nicht brauche, aber dennoch unsere Kultur und Lebensweise geprägt hat.

Wer hat denn bitte zu entscheiden, was „anpassen“ bedeutet? Leute, die einen Schiss auf Deutschsein geben? Leute, die Multikulti predigen? Hmm... vielleicht Leute, die Deutschsein wollen? Wenn nun ein Deutscher (Konvertit) vormacht, wie es gehen könnte, hat das nichts mit 99,x % der anderen Moslems in Deutschland zu tun. Denn die tun es offensichtlich nicht. Und wenn der Islam über dem Volk stehen soll... nein Danke!

Und. Christentum über dem Volk... nein Danke! Religion über alles... nein Danke!

Was Volkszugehörigkeit ist, kann sich glaube ich jeder denken. Und die Staatsangehörigkeit sollte entzogen werden können. Aber das geht mit einem GG nicht. Die Kinder der Libanesen werden echte Deutsche sein und damit Basta. Der Clan wird kommen. Und (auch) der Clan ist Islam.

Vorurteile denkt man sich nicht frei aus. Ohne Vorurteile greife ich immer wieder ins selbe Klo, mit Vorurteilen kann man sogar Leben retten. Aber was sind schon Leben, wenn es um Religionsfreiheit geht... oder die Würde des Männchen machens... oder einfach nur coole Gutmenschen sein... Bro, Bitch, Brudi und das ganze Gesocks...

5.) aber JA 6.) Ich pöble gerne in Foren herum. Und dreckig mache ich mich auch!

7.) Ich habe kein Problem damit, dass dumme Antideutsche verballert werden. Ich hab auch kein Problem, wenn dieser BRD-Albtraum so langsam ein Ende findet. Aber wenn es um meine Familie geht, um Freunde und Gleichgesinnte, so habe ich ein Problem.

8.) Ich schrieb bereits: Die Krankheit wird von uns Deutschen verbreitet.


PS
Ich habe nichts persönlich gegen Menschen mit muslimischen Glauben, die im Grunde gute Leute sein können. Manche sind vielleicht bessere Typen als einige Deutsche. Doch es geht mir um meine Leute.
Ich will ein Land der Deutschen, das sich frei und natürlich entwickelt, ohne Einfluss von weit her. Zumindest ohne großen Einfluss...

Kleine Schritte kommen sicher ans Ziel - große Sprünge werden das Ziel verfehlen.
Die Sprünge der letzten 50 Jahre... na ja, entscheide selber!

[Hay]

Bedaure, damit kann ich nicht dienen, zudem ich ein "wenn" verwendete.
Desweiteren ist es im Fall dieses Falles egal, ob die Konvertiten Deines Erachtens "noch einigermaßen bei Verstand" sind.

Man beantworte doch bitte die Fragen, das gilt nicht nur für Dich, und laviere nicht drumherum.

Also, was macht Ihr im gesetzten, spekulativen Fall?
Aberkennung der Deutschen Staatsangehörigkeit und anschließende Ausweisung in islamisch dominierte Länder? Kreuzzugsbürgerkrieg? ???

Dann darf ich auch mal. Du sprichst von einer haufenweise Konversion von Europäern zum islamischen Glauben, also von Massenkonversionen. Und willst nun wissen, was im gesetzten, spekulativen Fall geschieht?
Dann könnte ich doch ebenso fragen, was im gesetzten, spekulativen Fall geschieht, wenn der Mond auf die Erde stürzt? Ich meine, das ist fast unmöglich, aber für den Fall, es würde passieren, was dann?
Oder wenn Menschen massenweise zu Kannibalen werden? Oder plötzlich alle Menschen für ein halbes Jahr daheim bleiben und nicht mehr das Haus verlassen wollen? Oder Männer nur noch Männer heiraten? Was dann?

[latrop]

Zitatauszug

In dem Zusammenhang auch an Dich die Frage, die ich schon Mitforist Valdyn gestellt hatte (die Antwort steht leider noch aus):
Was macht Ihr "Islamkritiker", wenn haufenweise Europäer aus freiwilligen Stücken zum Islam konvertieren?

Das wird wohl kaum passieren. Eher werden die Atheistisch.

[Valdyn]

In dem Zusammenhang auch an Dich die Frage, die ich schon Mitforist Valdyn gestellt hatte (die Antwort steht leider noch aus):
Was macht Ihr "Islamkritiker", wenn haufenweise Europäer aus freiwilligen Stücken zum Islam konvertieren?

Was soll das denn ändern? Ist der Islam ein anderer wenn ein Europäer Mohammed folgt oder es ein Araber tut?

Dass der Islam am besten in Saudi Arabien oder noch besser in Mohammeds Kopf geblieben wäre ist ja zunächst nur eine Meinung. Wenn dein Fall eintreten sollte, dann haben eben viele Menschen diesbezüglich eine andere Meinung. Das ändert ja aber nichts am Inhalt des Korans, der Hadithen und an Mohammeds Leben.

Das wird aber langfristig wohl geschehen und wäre ich noch jünger, wäre die aktuelle Situation jetzt schon für mich ein Grund auszuwandern. Aber der Zug ist abgefahren.

[DaBayer]

Oh je, für mich als überzeugten Agnostiker eine sehr schwierig zu beantwortende Frage.

Da ich grundsätzlich von den Wüsten-Sandalen-Religionen überhaupt nichts halte (wovon allerdings der Islam die wohl dümmste und zugleich abstoßendste Variante darstellt), bin ich zu allen drei Nahost-Glaubensbekenntnissen sehr distanziert, um nicht zu sagen: angewidert.

Was nun speziell das Christentum insgesamt betrifft (wenn man mal die jüngsten Abartigkeiten von dessen Spitzenvertretern beiseite lässt), stehe ich diesem tolerant bis wohlwollend gegenüber, und zwar aus den einfachen Gründen:

1. Obwohl die geistigen Wurzeln des Chistentums in Nahost liegen, wurde es im Laufe der Jahrtausende sozusagen "europäisiert" oder "domestiziert" und ist insofern keine geistige Fessel mehr für die Europäer.

2. Ich halte dem europäisierten Christentum trotz einiger finsterer Phasen immer noch zugute, dass es ein wesentlicher Bestandteil unserer europäischen Kulturentwicklung war. Ohne das Christentum hätten viele kulturelle Höchstleistungen und Errungenschaften erst gar nicht stattgefunden.

3. Wir müssen es ganz einfach als unabwendbar betrachten, dass die meisten Menschen ein seelisches Stützkorsett benötigen, um mit ihrem persönlichen Schicksal klar zu kommen und auch um zu begreifen, dass unser Leben endlich ist. Da wüsste ich keine Alternative als das Christentum in seiner heutigen, domestizierten Form.
Immer noch viel besser als den Islam-Quatsch oder gar Scientology u.a.

Tja, und was den Buddhismus betrifft, betrachte ich diesen viel eher als eine Anleitung für menschliches Wohlverhalten und ein gedeihliches Zusammenleben, zumal der Buddhismus ganz ohne die Droh-Szenarien der nahöstlichen Sandalenreligionen auskommt. Allerdings betrachte ich den Buddhismus nicht als ein uns Europäern entsprechendes Gedankengebäude, da uns viele mentale Eigenschaften der Fernöstler völlig fehlen.

Insofern (und Fazit): Nein, das Christentum ist für mich keine nahöstliche Glaubenslehre mehr, da es sich im Laufe der Jahrhunderte vom jüdischen Dogma und Beigeschmack emanzipiert hat. Das Christentum ist europäischer Kulturbestandteil und insofern sind dessen Anhänger und Mitglieder keine Renegaten, die einem nahöstlichen Blödsinn nacheifern.

Ich hoffe, ich konnte meinen Standpunkt verständlich darlegen.

Ja, konntest Du. Fazit: Kein "Verrat", so ich Dich richtig verstanden habe.

Wenn ich das Wörtchen "wenn" verwende, dann mit dem Hintergedanken, eine nicht wegzudiskutierende Möglichkeit in den Raum zu stellen, welcher mit entsprechenden Gegenmaßnahmen angemessen zu begegnen wäre.

Ich rate allerdings davon ab, ausgerechnet auf Annahmen zurückzugreifen, die selbst dem Fragesteller als derart widersinnig und abstrus erscheinen, daß er sie auf Nachfrage umgehend zurückzieht, sie aber im nächsten Satz gleich wieder anführt, um seine Mitdiskutanten auf das Krasseste zu beeindrucken. >x´)

Interessant, dass Du einen "Rückzug" herausliest, aber sei es drum:
Der Strangtitel lautet ja "Stoppt den Islam!" und dahergehend wäre es halt interessant zu erfahren, wie bei Konversionen von Landsleuten (mehr als bis dato) mit ebenjenen umgegangen würde.
Sie finden ja auch schon statt, doch scheint die Anzahl (noch?) zu niedrig sein, als dass dies bei Islamkritikern weit mehr Gehör finden würde.

Von "Freiwilligkeit" kann da in den meisten Fällen nicht gesprochen werden, wenn man historische Beispiele betrachtet, wie z.B. in Al-Andalus. Von "Freiwilligkeit" kann nämlich keine Rede sein, wenn man nur auf diese Weise dem Druck von Zwangssteuern und anderen Benachteiligungen für "Dhimmis" entgehen möchte. Aber vielleicht bezeichnest Du den Wegzug von Ladenbesitzern, die kein Schutzgeld mehr an irgendwelche Verbrecherbanden zahlen möchten, auch als "freiwilligen" Wegzug. Das Arbeiten mit der angeblichen "Freiwilligkeit" haben alle totalitären Weltanschauungen so an sich, das haben auch die Kommunisten so gemacht, z.B. als 1961/1962 in der DDR die "freiwillige" Wehrpflicht eingeführt wurde - auch hier ist bekannt mit welchen Mitteln Druck aufgebaut wurde, und die "Freiwilligkeit" in Wirklichkeit Zwang war. "Deine Mutter ist doch Lehrerin, und Du lieber Genosse XY möchtest doch, dass Deine Mutter weiter als Lehrerin arbeitet, deshalb glauben wir, dass Du die freiwillige Meldung zur NVA unterschreiben wirst".

Lieber DaBayer, ich finde es immer wieder schade, dass es Menschen gibt, die meinen solche totalitären Weltanschauungen irgendwie verteidigen oder relativieren zu müssen, nur weil sie selber noch nie unter solchen Bedingungen leben mussten, und es ihnen selbst zu lange zu gut ging. Der Spruch "Wenn´s dem Esel zu gut geht, geht er auf´s Eis", passt bei mehr Menschen im Westen als im Osten. Denke mal darüber nach, warum das so ist!

"Relativieren" mag es vielleicht treffen, wenn man die damals großteils freiwillige Konversion z.B. der heidnischen Goten zum Christentum als Vergleich in Betracht zieht.

Dann darf ich auch mal. Du sprichst von einer haufenweise Konversion von Europäern zum islamischen Glauben, also von Massenkonversionen. Und willst nun wissen, was im gesetzten, spekulativen Fall geschieht?
Dann könnte ich doch ebenso fragen, was im gesetzten, spekulativen Fall geschieht, wenn der Mond auf die Erde stürzt? Ich meine, das ist fast unmöglich, aber für den Fall, es würde passieren, was dann?
Oder wenn Menschen massenweise zu Kannibalen werden? Oder plötzlich alle Menschen für ein halbes Jahr daheim bleiben und nicht mehr das Haus verlassen wollen? Oder Männer nur noch Männer heiraten? Was dann?

Geile Vergleiche Und du "könntest" nicht nur, Du fragst ja schon

Das wird wohl kaum passieren. Eher werden die Atheistisch.

Interessante Annahme, könnte freilich auch zutreffen, wer weiß.

@Alle, die ich zitierte, bis auf Chronos (da andere Fragestellung):
Interessant ist, dass angenommen wird, dass dies nicht geschehen könne oder mir "Relativierung" und "Verteidigung" oder dass es mir "zu gut" ginge vorgeworfen wird.
Wie Ihr nun aber konkret mit konvertierten Landsleuten verfahren würdet, stet nach wie vor in den Sternen.

Dann muss ich wohl zu härteren Bandagen greifen:
Seid Ihr wirklich bereit, den Islam zu stoppen, mit aller dazu nötigen Konsequenz (was ich darunter verstehe, kann ich auf Wunsch gerne erläutern)?
Und warum hat dies noch keine Macht in der Geschichte durchgezogen, haben die etwa alle gepennt?