Coronavirus - Covid-19

[Olliver]

[Larry Plotter]

Was du schreibst ist einfach nicht schlüssig. Bei Corona gibts keine "Chancen". Für nichts und niemanden. Alle verlieren.

Jain.
Corona ist nicht überall gleichzeitig.

Wie eben bei einer Pandemie üblich
ist Corona in einigen Regionen früher und in anderen später.
In einigen Regionen stärker in anderen weniger, usw.usw..

Aus "Differenzen" ergeben sich immer Chancen,
vor allem für DEN
der solche Differenzen für sich zu nutzen weiss.

[Flaschengeist]

Dort steht:
USA
196.277
TOTAL DEATHS
+1.224 Deaths since yesterday
CDC | Updated: Sep 17 2020 12:17PM
[Links nur für registrierte Nutzer]
Wie wir sehen wurde da nichts um 94% abgesenkt. Wird täglich aktualisiert.

Wir sehen, da steht nicht Covid-Tote wie von Dir fälschlich behauptet. Das CDC würde sich auch hüten solch eine Behauptung aufzustellen. Es ist kurios, Du zitierst richtig aber behauptest etwas völlig Falsches. Warum bist Du auf diese falschen Zahlen so versteift?

Damit ist klar dass du Lügen verbreitest. Das CDC hat seine Angaben nicht gesenkt. Du hast Aussagen des CDC nur bewusst falsch interpretiert. Ich sage "bewusst" weil ich ja schon einen Link zu Correctiv.org gesetzt hatte der dir erklärt wie die Aussagen des CDC korrekt zu interpretieren sind.

Unsinn. Ich halte mich an die Original-Quelle. Die widerspricht Deiner recht skurrilen Behauptung. Vielleicht solltest Du weniger "interpretieren" und die Geschichte emotionsfrei betrachten. Dann kommst Du auch nicht in die Verlegenheit persönlich zu werden.

[Archivar]

Das wird wie alle Verbrechen der chinesischen Regierung hierzulande wieder totgeschwiegen. Es könnte schließlich die anstehenden Abkommen zwischen der EU und China stören.

Abkommen zwischen der EU und China? China ist wohl kaum so blöd auf einem toten Gaul reiten zu wollen. Oder meinst Du jetzt die KP Chinas? Die wird es aber auch nicht mehr lange geben.

[Haspelbein]

Wir sehen, da steht nicht Covid-Tote wie von Dir fälschlich behauptet. Das CDC würde sich auch hüten solch eine Behauptung aufzustellen. Es ist kurios, Du zitierst richtig aber behauptest etwas völlig Falsches. Warum bist Du auf diese falschen Zahlen so versteift? [...]

Das sind schon die Corona-Toten. Die USA haben insgesamt eine Sterblichkeit von knapp unter 3 Millionen pro Jahr. Die knapp 200.000 sind die Corona-Toten seit Beginn der Zählung.

Wenn das CDC von "United States COVID-19 Cases and Deaths by State" schreibt, dann bezieht sich COVID-19 schon auf die Fälle und die Toten. (Es wird ebenso deutlich, wenn man sich die Datensätze im Excel-Format herunterlädt.)

Man kann sicherlich gerne darüber diskutieren, inwiefern diese Zahlen vergleichbar sind, da die Methodik je nach Land unterschiedlich ist, und z.T. finanzielle Anreize existieren, jemanden als Corona-Toten zu identifizieren. (Das dann aber im Corona-Strang. )

[Ansuz]

Da wurde darauf hingewiesen dass in Krankenhäusern solche Desinfektionen schon lange regelmäßig gemacht werden und dass es preisgünstige Mittel dafür in Apütheken gibt.

In dem verlinkten Artikel wird auf diesen Aspekt nicht eingegangen, lediglich in den Leserbriefen finden sich obskure Hinweise. Auch wenn es sich um das Ärzteblatt handelt, bedeutet es nicht, daß in den Leserbriefen validierte Informationen eingestellt werden. Oder kürzer: da darf jeder Hinz und Kunz schreiben.

Dass es sehr auf die "Viruslast" ankommt ist inzwischen Allgemeinwissen, ebenfalls dass der Virus zunächst im Rachen sitzt.
[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer] › nachrichten › SARS-CoV-2-Virusl...
02.04.2020 - #Studie #COVID-19 #Viruslast. ... im Verlauf der Infektion täglich Abstriche aus dem Nasen-Rachen-Raum und Sputumproben untersucht

Schnauze halten hilft nicht: Atmen geht bekanntlich durch den Nasen-Rachen-Raum.
...

Interessant an dem Artikel finde ich das:

Die hohe Ansteckungsfähigkeit (insbesondere für das medizinische Personal) könnte sich auch daraus erklären, dass die Viren auch im Sputum in hoher Konzentration vorhanden sind. Der Nachweis von Virusgenen in den Abstrichen erlaubt jedoch nur indirekte Hin**wei*se auf die Ansteckungsfähigkeit. Die Forscher haben deshalb versucht, lebende Viren in den Abstrichen nachzuweisen. Dies geschieht durch den Nachweis von zytopathischen Effekten in Zellkulturen.
In der ersten Woche gelang dies problemlos (in 17 % der Abstriche und in 89 % der Spu*tumproben). Nach dem 8. Tag waren dagegen keine lebenden Viren mehr nachzuweisen, obwohl die Virusgene weiterhin vorhanden waren. In den Stuhlproben konnten in keinem Fall lebende Viren detektiert werden, obwohl die Virusgene dort in hoher Konzentration vorhanden waren.

Hatte ich bereits xmal erwähnt, ebenso, daß japan. Kinder z.B. gewöhnt sind, nach dem Zähneputzen min. 30 sec. mit einem Desinfizienz zu gurgeln. Inwieweit sowas klinisch relevant ist, müßtest Du jetzt belegen.

[Flaschengeist]

Das sind schon die Corona-Toten.

Dann würden sie es auch schreiben. Tun sie aber nicht, sondern weisen explizit darauf hin, dass nicht zwingend Corona die Todesursache war. Der Text "United States COVID-19 Cases and Deaths by State" betrifft die Statistik allgemein, besagt aber nicht, dass es 200.000 Covid-Tote gab, sondern 200.000 Tote bei denen Covid gefunden wurde. Sollte ich etwas übersehen haben?

Die USA haben insgesamt eine Sterblichkeit von knapp unter 3 Millionen pro Jahr. Die knapp 200.000 sind die Corona-Toten seit Beginn der Zählung.

Wenn das CDC von "United States COVID-19 Cases and Deaths by State" schreibt, dann bezieht sich COVID-19 schon auf die Fälle und die Toten. (Es wird ebenso deutlich, wenn man sich die Datensätze im Excel-Format herunterlädt.)

Man kann sicherlich gerne darüber diskutieren, inwiefern diese Zahlen vergleichbar sind, da die Methodik je nach Land unterschiedlich ist, und z.T. finanzielle Anreize existieren, jemanden als Corona-Toten zu identifizieren. (Das dann aber im Corona-Strang. )

[Alter Stubentiger]

Wir sehen, da steht nicht Covid-Tote wie von Dir fälschlich behauptet. Das CDC würde sich auch hüten solch eine Behauptung aufzustellen. Es ist kurios, Du zitierst richtig aber behauptest etwas völlig Falsches. Warum bist Du auf diese falschen Zahlen so versteift?



Unsinn. Ich halte mich an die Original-Quelle. Die widerspricht Deiner recht skurrilen Behauptung. Vielleicht solltest Du weniger "interpretieren" und die Geschichte emotionsfrei betrachten. Dann kommst Du auch nicht in die Verlegenheit persönlich zu werden.

Wie soll man denn nicht persönlich werden wenn einer so dreist bei seinen falschen Behauptungen bleibt.

[Flaschengeist]

Wie soll man denn nicht persönlich werden wenn einer so dreist bei seinen falschen Behauptungen bleibt.

Das gehört nun mal zu einer Diskussion, anderen Argumenten sachlich zu begegnen und nicht den Gegenüber anzugreifen. Deine Behauptungen sind in meinen Augen auch falsch. Soll ich jetzt persönlich werden und Dich verleumden? In einem Diskussionsforum nicht sonderlich konstruktiv oder?

[Haspelbein]

Dann würden sie es auch schreiben. Tun sie aber nicht, sondern weisen explizit darauf hin, dass nicht zwingend Corona die Todesursache war. Der Text "United States COVID-19 Cases and Deaths by State" betrifft die Statistik allgemein, besagt aber nicht, dass es 200.000 Covid-Tote gab, sondern 200.000 Tote bei denen Covid gefunden wurde. Sollte ich etwas übersehen haben?

Quatsch. Sehe dir einfach die Datensätze (zum Download auf der gleichen Seite) an. Diese sind nicht mit deiner These vereinbar, d.h. für eine allgemeine Mortalität in den USA sind die Zahlen viel zu niedrig. (Und wie schon gesagt, die Diskussion um die Definition dessen, was ein Corona-Toter ist, hatten wir auch auch schon im Corona-Strang.)