gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Nicht Sicher]

Das ist gut denkbar. Wenn man mir allerdings mit der Bemerkung "Tja, das Problem ist, dass das Schulwissen von Kleinfritzchen schlicht überholt ist ..." an's Bein pieselt und im gleichen Atemzug mit ollen Kamellen aufwartet, muss man sich diesen Vorwurf gefallen lassen.



Jep. Aber eben auch eine Geschichte, die nicht von einem 10 Jahre alten Artikel beantwortet werden kann, der nur Weizen und ein bei Biologen beliebtes Unkraut betrachtet.

Ich will mich hier nicht als Fachmann für den pflanzlichen Stoffwechsel aufführen, davon verstehe ich gar nichts. Immerhin verstehe ich inzwischen genug von Diskussionsbeiträgen und "Belegen", um den einen oder anderen Mechanismus zu erkennen. Einer davon ist: Man suche im weltweiten Netz irgendetwas, was die eigene Meinung zu bestätigen scheint, und präsentiere das als Beweis. Eine unangenehme Variante dieser Methode ist die, bei der der "Beweisführende" den Schmonzes, den er im Brustton der Überzeugung präsentiert, selbst nicht verstanden hat.



Was will mir der Dichter damit sagen?

Na dass CO2 ziemlich genau dort absorbiert, wo die Erdoberfläche aufgrund ihrer Temperatur strahlt. Da findet also sehr wohl ein Zurückhalten von Energie in der Erdatmosphäre statt, das ist also eine physikalische Tatsache. Ob die freigesetzten CO2-Mengen aber in der Lage sind einen Klimawandel aufzuschaukeln, das ist schon eine ganz andere Frage.

Ich maße es mir nicht an, diese beantworten zu können. Ich finde es auch schon fraglich, ob das überhaupt jemand hinreichend genau kann, um daraus die Maßnahmen, die wir haben, auch nur annähernd rechtfertigen zu können. Und ob da nicht einfach auch andere Gründe mit reinspielen ...

Und war übrigens an den Kotzfisch gerichtet. Ich wollte aber nicht einen extra Beitrag dazu schrieben.

[Ostweg]

Weisser?
Weiser meintest Du und da hast Du recht.Einmal recht.Gratuliere.

Nein nein.....du bist ein "Weisser"....vor allem ein "Besserweisser".....von Weise und Wissen möchte ich in deinem Zusammenhang mal nichts erwähnen.....

[Ostweg]

Aha! Was ist denn jetzt genau falsch?

Dein zusammengeschwurbeltes Geschreibe, du "Schämiker"...

Fast so "gut" wie der "Füsiker".....

[Schwabenpower]

Dein zusammengeschwurbeltes Geschreibe, du "Schämiker"...

Widerlege doch

[Ostweg]

Widerlege doch

Was soll man denn da an dem Blödsinn widerlegen ? Allein die Aussage, der Mensch sorgt jetzt für einen Ausgleich....dümmer geht's nimmer. Was soll man auf solch Dünnpfiff noch eingehen...

[Differentialgeometer]

Das ist gut denkbar. Wenn man mir allerdings mit der Bemerkung "Tja, das Problem ist, dass das Schulwissen von Kleinfritzchen schlicht überholt ist ..." an's Bein pieselt und im gleichen Atemzug mit ollen Kamellen aufwartet, muss man sich diesen Vorwurf gefallen lassen.



Jep. Aber eben auch eine Geschichte, die nicht von einem 10 Jahre alten Artikel beantwortet werden kann, der nur Weizen und ein bei Biologen beliebtes Unkraut betrachtet.

Ich will mich hier nicht als Fachmann für den pflanzlichen Stoffwechsel aufführen, davon verstehe ich gar nichts. Immerhin verstehe ich inzwischen genug von Diskussionsbeiträgen und "Belegen", um den einen oder anderen Mechanismus zu erkennen. Einer davon ist: Man suche im weltweiten Netz irgendetwas, was die eigene Meinung zu bestätigen scheint, und präsentiere das als Beweis. Eine unangenehme Variante dieser Methode ist die, bei der der "Beweisführende" den Schmonzes, den er im Brustton der Überzeugung präsentiert, selbst nicht verstanden hat.



Was will mir der Dichter damit sagen?

pffft, Wirzbold. Wo ist Deine Kritik an so mancher Knallcharge, die hier völlig ohne Belege einen Mist hinrotzt?! 10 Jahre bei so einem Thema sind gar nichts. Zwar nicht ganz so neu, wie es bspw. In der Mathematik wäre, aber dennoch aktuell. Ausserdem galt das Allgemein.

[Differentialgeometer]

Das ist gut denkbar. Wenn man mir allerdings mit der Bemerkung "Tja, das Problem ist, dass das Schulwissen von Kleinfritzchen schlicht überholt ist ..." an's Bein pieselt und im gleichen Atemzug mit ollen Kamellen aufwartet, muss man sich diesen Vorwurf gefallen lassen.



Jep. Aber eben auch eine Geschichte, die nicht von einem 10 Jahre alten Artikel beantwortet werden kann, der nur Weizen und ein bei Biologen beliebtes Unkraut betrachtet.

Ich will mich hier nicht als Fachmann für den pflanzlichen Stoffwechsel aufführen, davon verstehe ich gar nichts. Immerhin verstehe ich inzwischen genug von Diskussionsbeiträgen und "Belegen", um den einen oder anderen Mechanismus zu erkennen. Einer davon ist: Man suche im weltweiten Netz irgendetwas, was die eigene Meinung zu bestätigen scheint, und präsentiere das als Beweis. Eine unangenehme Variante dieser Methode ist die, bei der der "Beweisführende" den Schmonzes, den er im Brustton der Überzeugung präsentiert, selbst nicht verstanden hat.



Was will mir der Dichter damit sagen?

Addendum: Du verstehst die Graphik nicht und willst beim Klimawandel mitreden?!?? ROFLMAO!

[FranzKonz]

Addendum: Du verstehst die Graphik nicht und willst beim Klimawandel mitreden?!?? ROFLMAO!

Du kannst sie nicht erklären, und willst anderen den Klimawandel erklären? ROFLMAO!

[FranzKonz]

pffft, Wirzbold. Wo ist Deine Kritik an so mancher Knallcharge, die hier völlig ohne Belege einen Mist hinrotzt?! 10 Jahre bei so einem Thema sind gar nichts. Zwar nicht ganz so neu, wie es bspw. In der Mathematik wäre, aber dennoch aktuell. Ausserdem galt das Allgemein.

Entweder Schulwissen ist überholt, oder es ist es nicht.

Wen ich sonst noch kritisiere oder auch nicht, ist allein meine Entscheidung und als Argument zur Sache völlig unbrauchbar.

[FranzKonz]

Na dass CO2 ziemlich genau dort absorbiert, wo die Erdoberfläche aufgrund ihrer Temperatur strahlt. Da findet also sehr wohl ein Zurückhalten von Energie in der Erdatmosphäre statt, das ist also eine physikalische Tatsache. Ob die freigesetzten CO2-Mengen aber in der Lage sind einen Klimawandel aufzuschaukeln, das ist schon eine ganz andere Frage.

Ich maße es mir nicht an, diese beantworten zu können. Ich finde es auch schon fraglich, ob das überhaupt jemand hinreichend genau kann, um daraus die Maßnahmen, die wir haben, auch nur annähernd rechtfertigen zu können. Und ob da nicht einfach auch andere Gründe mit reinspielen ...

Und war übrigens an den Kotzfisch gerichtet. Ich wollte aber nicht einen extra Beitrag dazu schrieben.

Ach so. Ich hatte den Zusammenhang nicht verstanden, und das ist erklärlich, denn es war keiner da.

(zwischen planzlichem Stoffwechsel und Absorbtion)