Stoppt die Islamisierung!

[Differentialgeometer]

(...)Pressemeldungen vom 20. März 2009 zufolge ermittelte die Münchener Staatsanwaltschaft seit 2007 gegen El-Zayat als Hauptbeschuldigten und sechs weitere Islam-Funktionäre wegen des Verdachts, „Kopf einer kriminellen Vereinigung (zu) sein“, die Gelder erschwindele und damit islamistische Ziele verfolge.(...)

Ganz so glatt scheint dieses Vorhaben nicht zu laufen.

Bitte alles zitieren, wir wollen ja keinen Information Bias, nicht?!

Am 21. September 2010 wurde bekannt, dass die Staatsanwaltschaft München alle Ermittlungen gegen ihn eingestellt hat.^{[Links nur für registrierte Nutzer]} Der ebenfalls angeklagte Generalsekretär der Islamischen Gemeinschaft [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer], warf den Ermittlungsbehörden vor, mit dem Verfahren politische Zwecke verfolgt zu haben.^{[Links nur für registrierte Nutzer]}

[Götz]

Bitte alles zitieren, wir wollen ja keinen Information Bias, nicht?!

Die Einstellung der Ermittlungen hatte politische (Hinter)Gründe, höchstwahrscheinlich aber keine Rechtsstaatlichen.

[OneDownOne2Go]

Bitte alles zitieren, wir wollen ja keinen Information Bias, nicht?!

Ach ja, immer wieder diese garstige, grundlose Verfolgung der Propagandisten der Religion des Friedens und der Glückseligkeit durch böswillige deutsche Behörden. Mal so unter uns, wären deutsche Politiker nicht eierlose Feiglinge, IGMG wäre schon lange verboten, und wir müssten uns nicht von Vertretern dieses Drecksvereins noch medial die Leviten lesen lassen. Die offene Weigerung von Behörden und Amtsträgern, am Problem politischer Islam zu rühren, wird uns noch teuer zu stehen kommen.

[Differentialgeometer]

Ach ja, immer wieder diese garstige, grundlose Verfolgung der Propagandisten der Religion des Friedens und der Glückseligkeit durch böswillige deutsche Behörden. Mal so unter uns, wären deutsche Politiker nicht eierlose Feiglinge, IGMG wäre schon lange verboten, und wir müssten uns nicht von Vertretern dieses Drecksvereins noch medial die Leviten lesen lassen. Die offene Weigerung von Behörden und Amtsträgern, am Problem politischer Islam zu rühren, wird uns noch teuer zu stehen kommen.

Ich habe ein Faktum zitiert. Kein Grund für Augenwischerei.

[nurmalso2.0]

Ach ja, immer wieder diese garstige, grundlose Verfolgung der Propagandisten der Religion des Friedens und der Glückseligkeit durch böswillige deutsche Behörden. Mal so unter uns, wären deutsche Politiker nicht eierlose Feiglinge, IGMG wäre schon lange verboten, und wir müssten uns nicht von Vertretern dieses Drecksvereins noch medial die Leviten lesen lassen. Die offene Weigerung von Behörden und Amtsträgern, am Problem politischer Islam zu rühren, wird uns noch teuer zu stehen kommen.

Der Staat, bzw. seine Repräsentanten, hat sich mit der (überflüssigen) fest verankerten Religionsfreiheit selber aller Mittel beraubt sich auch nur sachlich mit dem orientalischen Aberglauben auseinanderzusetzen. Die Islamvertreter haben das wohlwollend erkannt und hauen weiter emsig in diese Kerbe. Wer, der in Lohn und Brot beim Staat ist, will schon als Islamophob=Rassist=Menschenverächter durch die Medien gejagt werden?

Das Dilemma haben nun auch die Linken erkannt, viel zu spät und viel zu wenige

Die Frage nach der strukturellen Macht von Religionsvereinigungen wird zum "Tabubruch", sobald sie als grundlegende Debatte über die Stellung von Religionen in der Gesellschaft angelegt ist. Denn in Deutschland wird das Verhältnis von Staat und Kirche beziehungsweise "Religionsgesellschaften", wie es im Grundgesetz ganz allgemein heißt, derzeit am konkreten Fall des Islams geführt beziehungsweise der Islamverbände, für die zur Debatte steht, ob sie dieselben Privilegien wie die beiden großen christlichen Kirchen erhalten sollen. Da "der Islam" in "postkolonialen" Kreisen oft verkürzt als Religion der Einwanderer gesehen wird, die, ebenso verkürzt, als unterdrückte Minderheit eingestuft werden, richtet sich Religionskritik dann per definitionem gegen eine machtlose Minderheit. Wer trotzdem Kritik übt oder ein laizistisches Modell fordert, setzt sich umgehend dem Rassismusvorwurf aus.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[OneDownOne2Go]

Ich habe ein Faktum zitiert. Kein Grund für Augenwischerei.

Augenwischerei ist dein Geschäft, nicht meins. Oder gehst du nicht mehr mit dem harmlosen Islam hausieren? Mir ist schon klar, dass aktuell keine Besserung zu erwarten ist, ich bin mir nicht mal sicher, wer sich mehr einscheisst, Judikative, Exekutive oder vielleicht doch die Legislative, aber in jedem Fall sind die drei Gewalten, die eigentlich die Schutzfunktion gegen radikale Ideologien ausüben sollen, beim Thema Islam wie das Kaninchen vor der Schlange. Daraus kann man aber lediglich ableiten, dass unsere zeitgenössische Justiz weder willens noch fähig ist, den Islam entsprechend anzupacken, und eben nicht, dass vom Islam und seinen Proponenten und Propagandisten keine Gefahr ausgeht.

[Differentialgeometer]

Augenwischerei ist dein Geschäft, nicht meins. Oder gehst du nicht mehr mit dem harmlosen Islam hausieren? Mir ist schon klar, dass aktuell keine Besserung zu erwarten ist, ich bin mir nicht mal sicher, wer sich mehr einscheisst, Judikative, Exekutive oder vielleicht doch die Legislative, aber in jedem Fall sind die drei Gewalten, die eigentlich die Schutzfunktion gegen radikale Ideologien ausüben sollen, beim Thema Islam wie das Kaninchen vor der Schlange. Daraus kann man aber lediglich ableiten, dass unsere zeitgenössische Justiz weder willens noch fähig ist, den Islam entsprechend anzupacken, und eben nicht, dass vom Islam und seinen Proponenten und Propagandisten keine Gefahr ausgeht.

Soso, Augenwischerei. Warum sollte ich das tun? Beleg das doch! Bei über 3000 Beiträgen kein Problem, oder? Ich denke ich fokussiere mich auf empirische Themen. Dass es gefährliche Jihadisten gibt heisst übrigens nicht, dass ich oder jeder Muslim so ist. So viel zur Augenwischerei und ‚Logik‘ deinerseits....

[OneDownOne2Go]

Soso, Augenwischerei. Warum sollte ich das tun? Beleg das doch! Bei über 3000 Beiträgen kein Problem, oder? Ich denke ich fokussiere mich auf empirische Themen. Dass es gefährliche Jihadisten gibt heisst übrigens nicht, dass ich oder jeder Muslim so ist. So viel zur Augenwischerei und ‚Logik‘ deinerseits....

Das hatten wir doch schon. Du kannst eine von drei Arten Moslems sein. Die erste will alle Ungläubigen ausrotten, die zweite begrüßt das zumindest stillschweigend, die dritte wollen die ersten beiden gleich mit ausrotten. Du kannst noch so oft betonen, dass du kein radikaler Jihadist bist, das macht es nicht besser. Um es dir zu verdeutlichen stell dir einfach vor, ich wäre ein Nazi, aber eben keiner, der gerne Juden vergasen möchte. Oder ein Raubtier, aber keines, das töten will. Widersinnig? Genau, und so ist das auch mit Moslems und Jihadisten...

[Bolle]

Soso, Augenwischerei. Warum sollte ich das tun? Beleg das doch! Bei über 3000 Beiträgen kein Problem, oder? Ich denke ich fokussiere mich auf empirische Themen. Dass es gefährliche Jihadisten gibt heisst übrigens nicht, dass ich oder jeder Muslim so ist. So viel zur Augenwischerei und ‚Logik‘ deinerseits....

[Links nur für registrierte Nutzer]

[nurmalso2.0]

Soso, Augenwischerei. Warum sollte ich das tun? Beleg das doch! Bei über 3000 Beiträgen kein Problem, oder? Ich denke ich fokussiere mich auf empirische Themen. Dass es gefährliche Jihadisten gibt heisst übrigens nicht, dass ich oder jeder Muslim so ist. So viel zur Augenwischerei und ‚Logik‘ deinerseits....

Sicherlich ist nicht jeder Muslim komplett durchgeknallt, aber alle gläubigen Moslems unterwerfen sich dem Koran, besser dem Wahn eines Schwachsinnigen aus dem 7.Jh.
Ich will damit sagen, in jedem Moslem tickt die Uhr.
Mit Moslems meine ich jene, für die der Allah-Aberglaube Lebensmittelpunkt ist, die regelmäßig eine Moschee besuchen um sich zu unterwerfen, Ramadan begehen, Schweinefleisch aus religiösen Gründen meiden, Frauen Kopftuch tragen lassen, eine Pilgerfahrt nach Mekka als Lebenswichtig erachten ...