Rassenunruhen in den USA, "Black lives matter"- Bewegung

[laurin]

Frau Klum war einfach nur sexgeil und unterfickt, mehr nicht, das hat wenig mit der Hautfarbe zu tun, sondern mit der Tatsache dass sie es vorher nicht hart und dreckig besorgt bekommen hat.

Sie hat überhaupt einen seltsamen Männergeschmack.

[Finch]

Es ist einiges merkwürdig an die USA ein Wahlmann ist nicht an den Willen des Wählers gebunden - ich stelle dir eine Frage warum kann ich einen Politiker oder den Präsidenten in den USA nicht direkt wählen ???? Das wäre Demokratie ??? Wozu braucht es diese Wahlmänner ??? Nur weil das so 1789 ausgedacht worden ist - heisst es nicht dass man das auf Ewig geil finden muss.

Demokratien sind mitunter etwas anders strukturiert, als jedes Mal eine unmittelbare und direkte Wahl vorzusehen. Das ist aber durchaus legitim. An den Wahlmännern in den USA halte ich am problematischsten, dass das Prinzip "The Winner takes it all" gilt. Wenn eine der zwei Parteien in einem Bundesstaat nur hauchdünn obsiegt, erhält der Kandidat alle Wahlmännderstimmen dieses Staates. Das führt dazu, dass jemand Präsident werden kann, der absolut weit weniger Stimmen bekommen hat, als der unterliegende Kandidat.
In Deutschland gibt es ähnliche "Systemfehler". zB die Sitzverteilung im Bundesrat.

[houndstooth]

Ja, der Digital Millennium Copyright Act (DMCA) gibt diesen Plattformen eine weitreichende Immunität gegen Urheberrechtsverstösse, legt aber auch gleichzeitig fest, dass nicht sie, sondern individuelle Nutzer Inhalte veröffentlichen. Das hat auch in anderer Hinsicht Konsequenzen. Im Gegensatz um ersten Verfassungszusatz ist das ein einfaches Gesetz, und kann abgeändert werden.
Die sozialen Netzwerke sind da in einer Zwickmühle, denn sobald sie als Urheber von Informationen agieren, werden sie auch für ihre Inhalte haftbar. Und damit ist das Geschäftsmodell eigentlich nicht mehr haltbar.

Überhaupt schützt der erste Verfassungszusatz nur Bürger vor dem Staat. Privaten Unternehmen bietet er bei zivilrechtlichen Klagen so gut wie nichts. Gerade deshalb ist der DMCA für Facebook & Co so wichtig. Den DMCA einfach abzuschaffen, wäre jedoch in wirtschaftlicher HInsicht fatal.

Die Situation perfekt dargelegt. Genauso ist es.
Die Achillesferse beim DMCA ist eben, dass es den Inhalt , den Platforms publizieren, nicht der Platform als zugehoerig anerkennen. Eigentlich eine groteske Vorstellung. Dies soll, nein muss, nun abgeaendert werden.

[Finch]

Frau Klum war einfach nur sexgeil und unterfickt, mehr nicht, das hat wenig mit der Hautfarbe zu tun, sondern mit der Tatsache dass sie es vorher nicht hart und dreckig besorgt bekommen hat.

Weißt Du eigentlich, wie sehr man sich mit solchen Kommentaren selbst als ungefickt labelt?

[Walsingham]

Demokratien sind mitunter etwas anders strukturiert, als jedes Mal eine unmittelbare und direkte Wahl vorzusehen. Das ist aber durchaus legitim. An den Wahlmännern in den USA halte ich am problematischsten, dass das Prinzip "The Winner takes it all" gilt. Wenn eine der zwei Parteien in einem Bundesstaat nur hauchdünn obsiegt, erhält der Kandidat alle Wahlmännderstimmen dieses Staates. Das führt dazu, dass jemand Präsident werden kann, der absolut weit weniger Stimmen bekommen hat, als der unterliegende Kandidat.
In Deutschland gibt es ähnliche "Systemfehler". zB die Sitzverteilung im Bundesrat.

und warum ändert man das nicht ?? Das ist ja so wie DDR man ist demokratisch aber Wir haben alles in der Hand ....gut dank Merkel haben wir ja wieder DDR CDU SPD Grüne Linke FPD sind jetzt Blockparteien und Merkel die Königin...was nicht passt wird passend gemacht oder "rückabgewickelt":....

[NEOM]

Weißt Du eigentlich, wie sehr man sich mit solchen Kommentaren selbst als ungefickt labelt?

Nö, aber bei Klum trifft das zu, man braucht sich nur mal ihren sexuellen Werdegang anzuschauen und auch den Drang sich ständig zu entblösen.

[herberger]

"I can not breath"!


Wer sprechen kann, der kann auch atmen. Richtig oder falsch?

[Haspelbein]

Die Situation perfekt dargelegt. Genauso ist es.
Die Achillesferse beim DMCA ist eben, dass es den Inhalt , den Platforms publizieren, nicht der Platform als zugehoerig anerkennen. Eigentlich eine groteske Vorstellung. Dies soll, nein muss, nun abgeaendert werden.

Wenn ich mich an die ursprüngliche Funktion der sozialen Netzwerke erinnere, eigentlich gar nicht mal so grotesk. Man griff in die Inhalte nicht ein, sondern war eher sowas wie eine Plattform. (Niemand würde eine Telefongesellschaft für Drohanrufe verantwortlich machen.)

Aber sobald eine Kommerzialisierung einsetzt, und Inhalte von Anbietern bewusst geschaltet werden, und dies vergütet wird, fällt das Argument aus meiner Sicht in sich zusammen.

[autochthon]

"I can not breath"!


Wer sprechen kann, der kann auch atmen. Richtig oder falsch?

Falsch.
Und mehr als zynisch.

[herberger]

Falsch.
Und mehr als zynisch.

Fast jeder der verhaftet und gefesselt wird, der spielt bestimmt den sterbenden Schwan, das wird bei über 90% der Inhaftierten so zu sein.