Coronavirus - Covid-19

[latrop]

Besonders interessant:


Und wir sollen mit diesen Dingern ständig rumrennen.
Man muss auch kein Professor sein um zu erkennen, dass diese Masken die Atmung negativ beeinflussen, die meisten die ich kenne, die bekommen nach einer längeren Tragezeit leichte Atemprobleme.

Mich selbst eingeschlossen.

DA bist du nicht alleine.

Ich selbst habe eine COPD,Gruppe GOLD 4

Weist du, wie es mir unter der Maske ist ?
Da kann man mir den Lufthahn sofort abdrehen.

[Maitre]

Der Übergang ist fließend. Wenn du in einer fucking Großstadt in einem fucking Angestelltenverhältnis bist, kannst du locker mal 2 Std. Anfahrt pro Tag einrechnen, also sinnloses Rumgesitze in Verkehrsmitteln.
Außendienstler nutzen m.E. nur 10-50% ihrer Zeit überhaupt produktiv. Mein Bruder tingelt auch durch die Welt. Peru, Korea, Norwegen, alles in einer Woche. Danach ist der dann platt. Wenn ich ihn frage, was er konkret machte, kommt es auf einige Gepräche an, vielleicht mal nen Schraubenschlüssel gezückt. Konkret besteht seine Zeit aber im Aufenthalt in Wartehalle von Flughäfen, Hotelzimmern, Reisbussen zum Einsatzort, wo er sich dann großteils langweilen darf.

Eine ungeheure Energie- und Ressourcenverschwendung.

---

Das ist richtig. Die Masse meiner angeblich so nötigen Dienstreisen hätte man auch wegfallen lassen können. Wozu muss man nach Italien fliegen, um etwas zu erklären, was man in einer Videokonferenz auch hätte klarmachen können? Daher ist mir auch dieses ganze CO2-Geseier relativ egal. Wenn die dort was einsparen wollen, könnten sie an der Stelle anfangen. Machen sie nicht, also meinen sie es auch nicht ernst...

[KTN]

Jetzt wirds kriminell:
Lauterbach und Drosten erhalten Morddrohungen!!!!!!!!!!!!!!!

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der Pöbel weiß eh nicht wie wissenschaftliche Daten veröffentlicht werden. Gut zu sehen an dem Bildredakteur, der eine Stellungnahme innerhalb einer Stunde forderte. Wissenschaftler fassen ihre Forschungsergebnisse in einem Manuskript zusammen und reichen das bei einem wissenschaftlichen Journal ein. Gutachter beim Journal beurteilen in einer ersten Prüfung, ob die Studie den Qualitätsansprüchen des Journals entspricht, inhaltlich zu dem Themenbereich des Journals passt und von Relevanz für die wissenschaftliche Gemeinschaft ist. Wenn das Manuskript diese erste Prüfung übersteht, wird es an sogenannte Reviewer weitergegeben. Diese Reviewer sind absolute Spezialisten, international renommierte Experten, zu genau dem Thema der Studie. Sie sind nicht allgemein "Biologen", "Mediziner" oder "Physiker", sie sind ganz genau in dem Bereich spezialisiert, um den es in dem Manuskript geht. Denn Wissenschaft ist hochspezialisiert, es gibt keine Universalgelehrten, die alle Literatur zu allen Themen überblicken können - täglich erscheinen allein in den Biowissenschaften zehntausende Publikationen. Es gibt also nur Experten für ganz konkrete, kleine Bereiche. Ein wissenschaftliches Journal hat also viele Reviewer für viele verschiedene Bereiche. Die Reviewer bekommen das Manuskript und bekommen einige Wochen Zeit, Anmerkungen zu schreiben. Sind sie der Meinung, dass es inhaltlich minderwertig ist, wird die Publikation abgelehnt. Sind sie der Meinung, dass es perfekt ist, wird es direkt veröffentlicht - das passiert allerdings praktisch nie. Tatsächlich finden Reviewer meistens Fehler oder stellen fest, dass noch weitere Experimente oder Rechnungen notwendig sind, um eine Hypothese wirklich zu belegen. Sie erklären den Autoren, welche Daten noch nötig wären, um die Publikation aussagekräftig zu machen. Die Autoren bekommen dann einige Wochen oder Monate Zeit, um neue Experimente oder Berechnungen zu machen und das Manuskript weiter zu verbessern. Dann schicken sie es wieder an die Reviewer. Wurde die Kritik überzeugend umgesetzt, kommt es zur Publikation. Wenn nicht, wird das Manuskript nicht veröffentlicht, in der Regel gibt es dann auch keine Chance mehr für weitere Verbesserungen. Dieser Veröffentlichungsprozess dauert in der Regel viele Monate.

In der aktuellen Coronaphase möchten viele Wissenschaftler der wissenschaftlichen Gemeinschaft ihre Ergebnisse nicht über Monate vorenthalten - weil ihre Ergebnisse andere Wissenschaftler in ihrer Forschung ja weiterbringen könnten. Manche Wissenschaftler - wie Drosten - stellen ihre Daten, die den erklärten Review-Prozess noch nicht durchlaufen haben, der Öffentlichkeit sofort zur Verfügung. Dann passiert etwas, wovon die Öffentlichkeit sonst nichts mitbekommt: die Kritik, die sonst im Review-Prozess aufgekommen wäre, wird plötzlich öffentlich. Denn die Fachöffentlichtkeit diskutiert die noch nicht offiziell veröffentlichen Ergebnisse. Genau das ist im Fall von Drosten passiert. Drosten hat vor Wochen ein sogenanntes Preprint auf einer frei zugänglichen Plattform veröffentlicht. Ein paar Statistik-Experten erkannten dringenden Verbesserungsbedarf an der statistischen Auswertung der Daten, veröffentlichen die Kritik oder kontaktierten ihn direkt. Drosten und sein Team waren von einer Kritik so begeistert, dass sie den Kritiker schon vor Wochen baten, Co-Autor des Manuskripts zu werden und bei der Statistik zu helfen. Er sagte zu. Diese Änderungen wurden bereits umgesetzt und ändern nicht nur nichts an der Kernaussage des Manuskripts, sondern stützen die Aussage sogar, so sagt es jedenfalls Drosten.

Das Manuskript liegt gerade Reviewern von einem wissenschaftlichen Journal vor, die es wissenschaftlich beurteilen und entscheiden, ob es in dieser Form veröffentlicht wird oder nicht. Wissenschaft lebt von Kritik, Verbesserung, Kooperation verschiedener Disziplinen. Das ist ein ganz normaler Prozess, der normalerweise nur nicht öffentlicht ist. Die aktuelle Situation ist vielleicht so, als würde ein Journalist eine aufwendige Reportage schreiben, in der an einer Stelle aber eine Fehlinformation steht. Leser würden das der Redaktion melden und die würde eine Korrektur veröffentlichen. Daraufhin würden andere Medien behaupten, die ganze Reportage wäre falsch und wertlos, womöglich sogar eine böswillige Lüge, um Leser zu manipulieren. Kritik an einer statistischen Auswertung entwertet eine biologische Studie nicht. Es gehört zum wissenschaftlichen Prozess dazu, Kritik anzunehmen und einzuarbeiten. Und genau das ist geschehen. Am Ende sollte die Publikation bewertet werden, die aus diesem Preprint entsteht.

[Lykurg]

Jetzt wirds kriminell:
Lauterbach und Drosten erhalten Morddrohungen!!!!!!!!!!!!!!!

[Links nur für registrierte Nutzer]

Was meinst du mit "kriminell"? Die Lügenpropaganda von Drosten und Co. unter dem Deckmantel der "Medizin" im Auftrag der politischen Clique, die die Fäden zieht? Ja, richtig, das ist wirklich kriminell

In der aktuellen Coronaphase möchten viele Wissenschaftler der wissenschaftlichen Gemeinschaft ihre Ergebnisse nicht über Monate vorenthalten - weil ihre Ergebnisse andere Wissenschaftler in ihrer Forschung ja weiterbringen könnten. Manche Wissenschaftler - wie Drosten - stellen ihre Daten, die den erklärten Review-Prozess noch nicht durchlaufen haben, der Öffentlichkeit sofort zur Verfügung. Dann passiert etwas, wovon die Öffentlichkeit sonst nichts mitbekommt: die Kritik, die sonst im Review-Prozess aufgekommen wäre, wird plötzlich öffentlich. Denn die Fachöffentlichtkeit diskutiert die noch nicht offiziell veröffentlichen Ergebnisse. Genau das ist im Fall von Drosten passiert. Drosten hat vor Wochen ein sogenanntes Preprint auf einer frei zugänglichen Plattform veröffentlicht. Ein paar Statistik-Experten erkannten dringenden Verbesserungsbedarf an der statistischen Auswertung der Daten, veröffentlichen die Kritik oder kontaktierten ihn direkt. Drosten und sein Team waren von einer Kritik so begeistert, dass sie den Kritiker schon vor Wochen baten, Co-Autor des Manuskripts zu werden und bei der Statistik zu helfen. Er sagte zu. Diese Änderungen wurden bereits umgesetzt und ändern nicht nur nichts an der Kernaussage des Manuskripts, sondern stützen die Aussage sogar, so sagt es jedenfalls Drosten.

Was Drosten, Freimaurer-Tierarzt-Wieler und die kleine Bande massenmedial gepushter weiterer "Wissenschaftler" veröffentlichen, entspricht immer genau dem, was ihnen das Regime vorher befohlen hat. Selbst die "Wissenschaftler" in der Sowjetunion, die überall den Marxismus "nachgewiesen" haben, hatten wohl noch mehr mit Forschung und Wissenschaft zu als diese korrupten Typen.

[ABAS]

Jetzt wirds kriminell:
Lauterbach und Drosten erhalten Morddrohungen!!!!!!!!!!!!!!!

[Links nur für registrierte Nutzer]

Den familiaeren Hintergrund von Drosten kenne ich nicht aber bei Lauterbach
kann die Bedroherin durchaus seine Ex-Ehefrau gewesen sein. Die hat sich
mehrfach oeffentlich darueber ausgelassen das Lauterbach sich als Ehemann
und Familienvater gleichmassen wie ein Arschloch verhalten habe. Ausserdem
bestreitet seine Ex die politischen und fachlichen Faehigkeiten von Lauterbach.
Kann auch Rache sein aber ich finde Lauterbach sieht wie ein Arschloch aus!

[wtf]

Jetzt wirds kriminell:
Lauterbach und Drosten erhalten Morddrohungen!!!!!!!!!!!!!!!

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das sind doch keine Morddrohungen. Trotzdem ist diese Albernheit abzulehnen.

[Lykurg]

Das sind doch keine Morddrohungen. Trotzdem ist diese Albernheit abzulehnen.

Abgesehen von der Tatsache, dass selbst Pinocchio weniger gelogen hat als das Drecksblatt "Die Zeit", sind solche Drohungen kindisches Gekläffe.

[Shahirrim]

Das Gitter und das Wasser sind heute das RKI und die Corona-Zahlen.

Wenn sie konsequent sind, werden sie auch dann weiter machen, wenn es keine Zahlen gibt. Das ist dann wie damals, wo das Wasser nicht mehr rauskommt aus dem Gitter. Mir graust davor, dass sie das genau so lang durchziehen.



"Die machen Sesamstraße mit uns! Ist doch langweilig."

[Bruddler]

Das sind doch keine Morddrohungen. Trotzdem ist diese Albernheit abzulehnen.

Es soll Menschen geben, die Liebesbriefe an sich selbst schicken, nur, um sich anschl. an ihnen ergötzen zu können.

[KTN]

Es soll Menschen geben, die Liebesbriefe an sich selbst schicken, nur, um sich anschl. an ihnen ergötzen zu können.

Es soll Menschen geben, die sich Überfälle mit Kanthölzern ausdenken. Dabei sollte jeder zu Hause bleiben, der nicht robust genug ist und bei leichten Windstößen umknickt.