Coronavirus - Covid-19

[Leibniz]

.. alles nur Schall- und Rauch und von Trump sicherlich wieder lauthals verkündet , ( die Mauer an der Grenze steht auch noch nicht ! ) wie es aber am Ende dann wirklich aussehen wird , das steht auf einem ganz anderen Blatt und China wird nicht einen einzigen Cent weben dem Virus an die USA zahlen ..

Aber natürlich. Die ganzen renommierten Rechtsanwälte, die daran beteiligt sind, haben keine Ahnung und verschwenden ihre Zeit für ein aussichtsloses Unterfangen, was übrigens überhaupt nichts mit Trump zu tun hat. Das sagt Dir Deine langjährige Expertise? Oder hat das die GEZ-Marionette Lanz gesagt?

[Maitre]

Problem:
Streek erkennt wohl, dass es im Grunde so gewesen ist wie Wolfgang wodarg schon vor einem Monat uns gesagt hat, aber so deutlich darf er es natürlich nicht sagen. Und deswegen wird er nicht gehört werden, weil wenn du "wischi waschi" bist und dich nicht so richtig festlegen willst, dann kann der Gegner dich jederzeit vorführen.

Wenn Streek jetzt also sagt, der Maßnahmen der Bundesregieung am anfang seien richtig gewesen, denkt der Bürger:
Ja dann lieber jetzt nichts riskieren, dann machen wir doch vorsichtshalber weiter so und zerstören schön die Grundlage unserer Wirtschaft...

Ja, der Streeck ist etwas zurückhaltend. In akademischen Kreisen ist das durchaus nicht unüblich, sich nur durch die Blume zu kritisieren, selbst wenn man vom Kritisierten so gar nichts hält. Wer weiß, wann man sich unter anderen Vorzeichen wiedersieht. Aus seinem Auftritt bei Lanz konntest du aber sehr deutlich heraushören, dass er von der Arbeit von Drosten und dem RKI jetzt nicht soooo viel hält. Andererseits hat er ja durchaus Recht mit den Maßnahmen: Am Anfang, wenn man nicht genau weiß, womit man es zu tun hat, ist es durchaus richtig vorsichtig zu agieren. Aber dann muss man zwingend versuchen, sich einen ordentlichen Überblick zu verschaffen und auf neue Erkenntnisse zu reagieren. Da sich aber bei dem Prozess der Erkenntnisbildung das RKI als Totalausfall zu erweisen scheint, die Politik in der Position der "Macher" gefällt, wird nicht adäquat reagiert. Speziell diese an Schwachsinn grenzenden Zahlenspielereien um Infektionsraten sprechen eine deutliche Sprache.

[Flaschengeist]

Ich frage mich, wo @Chronos bleibt. Der hatte doch China immer in den Himmel gelobt. Die Lebenslüge dahinter wollte er nie wahrnehmen. Als die USA in den 60ern anfingen, kollektiven Reichtum anzuhäufen, schafften sie das noch weitgehend ohne innere und äußere Verschuldung.

Warum ging wohl in den USA in den 60ern der "Boom" los. Womit das wohl zusammenhängen könnte.

[Ansuz]

Hierzulande wurde immer beteuert (von der Regierung und ihrem Organ, dem RKI), dass sehr viel getestet würde. Tatsächlich haben sie nicht die Kapazität und verkaufen diese Lüge, um ihr Versagen zu verstecken.

Inzwischen hat das RKI die Vorgaben geändert - jetzt wird empfohlen, auch Leute zu testen, die zwar Symptome aufweisen, aber nicht, wie zuvor gefordert, zusätzlich zwingend Kontakt zu einer nachweislich infizierten Person bzw. aus Risikogebieten gehabt zu haben. Einzelne Gesundheitsämter waren bereits vorher von den Vorgaben des RKI abgewichen.

Woran das nun liegt, an Inkompetenz, Überkomplexität oder Absicht, wozu ich auch die de facto Weisungsgebundenheit des öffentlichen Gesundheitsdienstes an die Vorgaben der Politik zählen würde?

[Maitre]

.. dann erkläre doch mal , wie man so schnell und umfangreich ca. 83.000.000 Menschen in Germany testen kann und zwar zu 101 % ..

Man testet eine zufällig ausgewählte, daher repräsentative Stichprobe mit beherrschbarem Umfang (10 000, 100 000, 1 000 000) und erhält daraus ein Ergebnis. Je größer und repräsentativer diese Stichprobe durchgeführt wurde, umso genauer wird der Rückschluss von der Stichprobe (100 000 Personen) zur Grundgesamtheit (83 000 000) sein. Wählt man aber die zu testenden Personen nach irgendwelchen Kriterien aus (Kontakt zu Infizierten, im Risikogebiet gewesen, zeigt Symptome) bekommt man ein verfälschtes Ergebnis. Wenn man dazu noch die Anzahl der durchgeführten Tests nicht oder unzureichend kommuniziert, zählt man stattdessen nur kumulativ die ermittelten Infizierten auf, bekommt man ein nutzloses Ergebnis. Und auf der Basis dieser nutzlosen Ergebnisse entscheiden Pflaumen wie Jens Spahn, wie weiter zu verfahren sei.

[robro43]

Quelle?

[Links nur für registrierte Nutzer] etc.etc.

...Der Blick auf die chinesische Corona-Statistik macht Mut. Die Fallzahl stagniert, dafür steigt die Zahl der Geheilten rasant. Im März registrierte China nach Angaben der [Links nur für registrierte Nutzer] nur rund 2.500 Neu-Infizierte. Zudem ist die Volksrepublik mit 82.464 Erkrankten längst nicht mehr globaler Corona-Spitzenreiter, hat sogar weniger Fälle als [Links nur für registrierte Nutzer]. Besonders bemerkenswert: Von den knapp 82 000 chinesischen Corona-Patienten sind inzwischen mehr als 76 000 geheilt. [Links nur für registrierte Nutzer]

...ungelogen und aus relativ seriöser Quelle, immer seltener mit dem obligatorischem Hinweis auf die angebliche Unglaubwürdigkeit der kommunistischen Staatsführung.

9.4.2020, 7.00 Uhr: Der italienische Ministerpräsident Giuseppe Conte hat die Hoffnung geäußert, dass sich die Lage seines Landes in der Corona-Krise weiter verbessern wird. „Die Kurven für Italien verbessern sich. Die Zahl der Geheilten steigt stark an“, sagte Conte in den Medien. Sein Land befinde sich derzeit in einer „entscheidenden Phase“. Conte sagte: „Ich hoffe wir kommen jetzt wieder aus der Krise.“+++ 18.35 Uhr: In Italien ist der tägliche Anstieg der Zahl von Todesopfern in der Corona-Krise auf unter 600 gefallen. Am Mittwoch kamen 542 Tote dazu, insgesamt sind es nun 17 669, wie der Zivilschutz in Rom mitteilte. Das ist der zweitniedrigste Anstieg in fast drei Wochen. [Links nur für registrierte Nutzer]

...Dank der seit ca. 3 Wochen herrschenden kommunistischen Umtriebe Chinas, Kubas und Russlands die Italien trotz eindringlicher Warnungen ungerührt zulässt.

[Leibniz]

Inzwischen hat das RKI die Vorgaben geändert - jetzt wird empfohlen, auch Leute zu testen, die zwar Symptome aufweisen, aber nicht, wie zuvor gefordert, zusätzlich zwingend Kontakt zu einer nachweislich infizierten Person bzw. aus Risikogebieten gehabt zu haben. Einzelne Gesundheitsämter waren bereits vorher von den Vorgaben des RKI abgewichen.

Woran das nun liegt, an Inkompetenz, Überkomplexität oder Absicht, wozu ich auch die de facto Weisungsgebundenheit des öffentlichen Gesundheitsdienstes an die Vorgaben der Politik zählen würde?

Das ist leider die Realität. Diese Institutionen (RKI, WHO) sind der Politik verpflichtet, nicht der Wissenschaft.

[Maitre]

Inzwischen hat das RKI die Vorgaben geändert - jetzt wird empfohlen, auch Leute zu testen, die zwar Symptome aufweisen, aber nicht, wie zuvor gefordert, zusätzlich zwingend Kontakt zu einer nachweislich infizierten Person bzw. aus Risikogebieten gehabt zu haben. Einzelne Gesundheitsämter waren bereits vorher von den Vorgaben des RKI abgewichen.

Woran das nun liegt, an Inkompetenz, Überkomplexität oder Absicht, wozu ich auch die de facto Weisungsgebundenheit des öffentlichen Gesundheitsdienstes an die Vorgaben der Politik zählen würde?

Ich denke mal, da ist auch viel Fachidiotentum mit im Spiel. Ich hatte hier ja schon einmal von meinem früheren Kollegen an der Uni erzählt, der Medizinstudenten Nachhilfe gab, damit die das Physikum bestehen konnten. Der schlug ob der mathematischen Kompetenzen seiner Schützlinge ganz oft die Hände über dem Kopf zusammen. Und schau dir den Drosten an. Der kennt das Virus rein von der biologischen Seite vermutlich sehr gut, könnte es dir exzellent beschreiben. Aber der Schritt über seinen Tellerrand, nämlich die Betrachtung einfacher statistischer Sachfragen, kommt da eher nicht. Und das RKI ist in der Hinsicht ebenfalls ein Totalausfall. Die hatten nur ein Mal, am 27.03. einen lichten Moment, als sie wenigstens mal die Zahl durchgeführter Tests mit ausgaben.

[Politikqualle]

Aber natürlich. Die ganzen renommierten Rechtsanwälte, die daran beteiligt sind, haben keine Ahnung und verschwenden ihre Zeit für ein aussichtsloses Unterfangen, was übrigens überhaupt nichts mit Trump zu tun hat. Das sagt Dir Deine langjährige Expertise? Oder hat das die GEZ-Marionette Lanz gesagt?

.. warten wir es doch ab , in einigen Jahren wirst du dich dann aber nicht mehr daran erinnern wollen ..

[Politikqualle]

Man testet eine zufällig ausgewählte, daher repräsentative Stichprobe mit beherrschbarem Umfang (, 1 000 000 also 1 Million !!! ) und erhält daraus ein Ergebnis. .

.. dann erkläre mal wie man es machen soll ..