Coronavirus - Covid-19

[Filofax]

Streeck hat es gewagt, die Prinzipien wissenschaftlicher Arbeit nicht mit Füssen zu treten und kam auf eine Sterblichkeit von 0,37% im betrachteten Gebiet (Sowas kann ja auch etwas schwanken. Werte von 8 ... 10% oder mehr dürften aber, wie lange vermutet, absoluter Bullshit sein). Was erlaube Streeck? Da hören wir doch lieber auf die mathematischen Vollkoffer vom RKI, die ihre Stichprobe an Infizierten gegen die Grundgesamtheit an Intensivpatienten und Todesopfern stellen und auf deren Zahlenwerken unsere Politmollusken Stück für Stück das Grundgesetz aushebeln. Und sowas im Lande der Dichter und Denker!

Problem:
Streek erkennt wohl, dass es im Grunde so gewesen ist wie Wolfgang wodarg schon vor einem Monat uns gesagt hat, aber so deutlich darf er es natürlich nicht sagen. Und deswegen wird er nicht gehört werden, weil wenn du "wischi waschi" bist und dich nicht so richtig festlegen willst, dann kann der Gegner dich jederzeit vorführen.

Wenn Streek jetzt also sagt, der Maßnahmen der Bundesregieung am anfang seien richtig gewesen, denkt der Bürger:
Ja dann lieber jetzt nichts riskieren, dann machen wir doch vorsichtshalber weiter so und zerstören schön die Grundlage unserer Wirtschaft...

[Maitre]

.. hättest du LANZ gesehen , wären diese Einwendungen von dir alle beantwortet worden , das genau war das Gesprächsthema und es wurde von Fachleuten super genau beantwortet … …

Ich brauche mir Lanz nicht anzusehen, das wusste ich schon vorher. Allerdings kann derzeit niemand zuverlässig die Dunkelziffer abschätzen. Das kann man ohne repräsentative Stichproben aber nicht und diese Stichproben gibt es entweder noch gar nicht oder sie sind eher gering bzw. nicht repräsentativ (Diamond Princess). Das kann man übrigens auch in verschiedenen Publikationen nachlesen (nicht, dass der Auftritt von Streeck beim Lanz nicht sehenswert gewesen wäre, ich lese aber lieber). Etwa das hier:

[Links nur für registrierte Nutzer]

.These 1.1. Die Zahl der gemeldeten Infektionen hat nur eine geringe Aussagekraft, da kein populationsbezogener Ansatz gewählt wurde, die Messung auf einen zurückliegenden Zeitpunkt verweist und eine hohe Rate nicht getesteter (v.a. asymptomatischer) Infizierter anzunehmen ist.1. Die Zahl der täglich beim RKI gemeldeten Fälle wird in hohem Maße durch die Testverfügbarkeit und Anwendungshäufigkeit beeinflusst.
2.Unter Berücksichtigung dieser anlassbezogenen Teststrategie ist es nicht sinnvoll, von einer sog. Verdopplungszeit zu sprechen und von dieser Maßzahl politische Entscheidungen abhängig zu machen.
3. Die Darstellung in exponentiell ansteigenden Kurven der kumulativen Häufigkeit führt zu einer überzeichneten Wahrnehmung, sie sollte um die Gesamtzahl der asymptomatischen Träger und Genesenen korrigiert werden.
4. Die Zahl der gemeldeten Fälle an Tag X stellt keine Aussage über die Situation an diesem Tag dar, sondern bezieht sich auf einen Zeitpunkt in der Vergangenheit. 5. Ungefähr zwei Drittel der Infizierten werden zu diesem Zeitpunkt nicht erfasst.
6. Überlegungen zu populationsbezogenen Stichproben (Nationale Kohorte) müssen intensiviert werden.
These 1.2. Die Zahlen zur Sterblichkeit (Case Fatality Rate) überschätzen derzeit das Problem und können nicht valide interpretiert werden.
1. Mangelnde Abgrenzung der Grundgesamtheit: es ist derzeit nicht bekannt, auf wie viel infizierte Personen die Zahl der gestorbenen Patienten zu beziehen ist;
2. Fehlende Berücksichtigung der attributable mortality: es ist nicht klar, inwieweit die beobachtete Letalität tatsächlich auf die Infektion mit SARS-CoV-2 zurückzuführen und nicht durch die Komorbidität oder den natürlichen Verlauf zu erklären ist;



3. Fehlender Periodenvergleich über mehrere Jahre in gleichen Patientenkollektiven vergleichbarer Morbidität: es gibt keine Erkenntnisse über die excess-mortality im Vergleich zu einer Alters-, Komorbiditäts- und Jahreszeit-gematchten Population in den zurückliegenden Jahren.

Das sind überwiegend Dinge, die ich schon seit Tagen hier so geäußert habe. Dafür wurde ich dann von einigen Nutzern immer wieder belehrt, dass solche Betrachtungen keine Rolle spielen würden. Eigentlich sollten all die Bejubler der aktuellen Vorgänge gezwungen werden, dieses Thesenpapier mindestens 10 mal abzuschreiben, in Schönschrift natürlich.

[kiwi]

Du willst es nicht verstehen.
Die 100 Leute haben bereits alle Wohnungen oder Häuser in denen sie wohnen. Die müssen nicht extra gebaut werden.

Niemand hat behauptet dass Jesus da nicht anwesend war. Damit ihn die 5000 alle sehen und hören konnten war er aber sicher nicht mitten unter ihnen sondern wie es der Name Bergpredigt schon sagt auf erhöhter Stelle.
Nebenbei, das war im Freien auf einem Berg und nicht in einer Halle.

Damit ihn alle 5000 hören konnten hatte er bestimmt ein Megaphon oder so etwas ähnliches dabei

[Suppenkasper]

zB Demokratie, Indianerstamm, usw.

Und wo gibt es Demokratie? Echte, also direkte Demokratie, wurde womöglich eher im Indianerstamm praktiziert als in irgendeinem tatsächlich existierenden Staatsgebilde. Sobald eine Gesellschaft bzw. ein Staat ein Ausmaß erreicht, in der Menschen nur noch als statistische Größen auftauchen, hört der Staat automatisch auf, selbst wenn wir voraussetzen, dass wir es mit einer grundsätzlich guten und anständigen Staatsidee zu tun haben, wie beispielsweise im Königreich Preußen, das "Wohl des Einzelnen" im Blick zu haben, da das Wohl des Einzelnen für "das größere Wohl der größeren Zahl" nicht von Belang ist. Ob Du nun die alten Ägypter hernimmst, das römische Imperium, das britische Empire, Nordkorea, das Dritte Reich, die BRD oder die Sowjetunion, das macht keinen Wesentlichen, allenfalls einen graduellen Unterschied.

Es gibt also nur zwei Möglichkeiten: entweder man gibt die Idee des großen Flächenstaates gänzlich auf - womit wir beim Indianerstamm landen, oder besser, um mal im eigenen Kulturkreis zu bleiben, bei einer germanischen Stammesgesellschaft mit der über das Thing tatsächlich eine Art "direkte Demokratie" gelebt wurde, wenn auch nicht im modernen Sinne. Oder man entscheidet sich für die politische Weltanschauung, deren Primat das Wohl des eigenen Volkes und der Volksgemeinschaft ist.

[Leibniz]

.. welche Schadenersatzansprüche sollen es denn sein ? ..

Beispielweise
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[tosh]

....Das du dich über die Aktionen am Platz des himmlischen Friedens aufregst wundert mich sehr. Die Demonstranten versuchten mit Brandsätzen die Panzer zu entzünden, und die Soldaten darin zu verbrennen. ...

Quelle? Beweis?

[Politikqualle]

Das kann man ohne repräsentative Stichproben aber nicht und diese Stichproben gibt es entweder noch gar nicht oder sie sind eher gering bzw. nicht repräsentativ (.

.. dann erkläre doch mal , wie man so schnell und umfangreich ca. 83.000.000 Menschen in Germany testen kann und zwar zu 101 % ..

[Leibniz]

Im Artikel ist doch ein Direktlink: [Links nur für registrierte Nutzer]

Dort gibts die Studie in Gänze als PDF.

Als Einstieg würde ich jedoch erst mal diesen Artikel hier empfehlen: [Links nur für registrierte Nutzer]

Hierzulande wurde immer beteuert (von der Regierung und ihrem Organ, dem RKI), dass sehr viel getestet würde. Tatsächlich haben sie nicht die Kapazität und verkaufen diese Lüge, um ihr Versagen zu verstecken.

[antiseptisch]

.. . .. für deinen unsachlichen Beitrag ..

Wenn ich das nicht so deutlich gesagt hätte, hättest du wieder rumgeeiert. Lieber kurz und schmerzlos.

[Politikqualle]

Beispielweise
***

.. alles nur Schall- und Rauch und von Trump sicherlich wieder lauthals verkündet , ( die Mauer an der Grenze steht auch noch nicht ! ) wie es aber am Ende dann wirklich aussehen wird , das steht auf einem ganz anderen Blatt und China wird nicht einen einzigen Cent weben dem Virus an die USA zahlen ..