Coronavirus - Covid-19

[Differentialgeometer]

Und Exponetialfunktion nur positive Steigung. Jetzt kapiert?

Bei Gauß kann man beschränken, bei Exponent nicht.

Bei Exponentialfunktion würden mehr Menschen sterben, als es überhaupt gibt.

ähm, nein. Ich schrieb: zu Beginn, mit den weiteren Einschränkungen. Ausserdem kann man eine Funktion stückweise stetig zusammensetzen....

[Schwabenpower]

In der Biologie ist das Wachstum (wie bei Corona) nur eine Zeit lang exponentiell, es gibt wohl immer eine Sättigungsgrenze.



(Beispiel-Grafik erhalten von einem mir gut bekannten Physiker)

Ach Du warst das. Danke! Die hatte ich gemeint.

Das ist eben nicht exponentiell. Sonst würden ja mehr Menschen infiziert/sterben, als es überhaupt gibt.

Oder noch einfacher: Alles hat eine Ende. Außer der Wurst

[Suppenkasper]

ganz interessant (furchterregend) , was sich in Indien zusammenbraut, ich sehe schon ein neues "Heerlager der Heiligen" heraufziehen

[Links nur für registrierte Nutzer]

Nicht aus Indien. Modi ist nicht irgendein Kameltreiberfürst oder im vorderen Orient oder ostafrikanischer Kraalshäuptling. Und wenn, dann zieht es die Inder eher ins perfide Albion. Falls Du das meinst.

[Leibniz]

Die richtige Frage lautet: wo endet sie?

Eben!

Die gleichen Funktionen etwas weiter:

[Ansuz]

Ich würde bei der Herleitung wirklich den Beitrag des Oxford-Mathematikers im Fachstrang im Gesundheitsunterforum empfehlen. Das erste Video ist zwar über 20 Minuten lang, aber er leitet es anschaulich her. Natürlich sind alle Modelle vereinfacht, aber so ein Video zeigt eben, wo Vereinfachungen stattfinden, und wo eben nicht.

Gibts da auch was verschriftlichtes zu? Videos gucken funktioniert nicht überall - manche hierzuforum sind geplagt mit schnarchlahmer Internetzverbindung.

[Klopperhorst]

du bist ein Carolaleugner und gehörst abgeurteilt ( wird demnächst so kommen)

Ich schau mir nur die Zahlen an. Ich kann nun keine Dramatik mehr feststellen, außer dass die Zahl der täglich Geheilten schon ein wenig mehr als der Neuinfizierten ist.

---

[Maitre]

Gilt das auch für alle anderen Krankheiten mit absehbar letalem und schmerzhaftem Verlauf Deiner Meinung nach? Oder nur für das schröckliche Coronavirus? Falls ja auf die erste Antwort: sehe ich auch so. Man sollte Todkranken immer ein menschenwürdiges Sterben ohne unnötige Qualen ermöglichen. Das mag die Pharma- und Gesundheitsindustrie aber gar nicht, mit deren "Lebenserhaltung" werden schließlich Milliarden Shekel verdient. Falls ja auf die zweite Antwort: das sage ich besser nicht.

Wenn ich sehe, wie manche Menschen, die keinerlei Aussicht auf Verbesserung ihrer Lage mehr haben, noch künstlich am Leben gehalten = gequält werden, gilt das natürlich auch für andere Krankheiten. Da hatten wir kürzlich erst das Urteil zur Sterbehilfe. Für mich ist es eine Ungeheuerlichkeit, dass der Staat sich da überhaupt ein Mitspracherecht anmaßte.

[antiseptisch]

Starben etwa 5800. Und weiter?

Lüg doch nicht so dreckig. Hier [Links nur für registrierte Nutzer]
waren es etwas über 7300. Und jetzt? Für wie blöd hältst du die User hier?

[Schwabenpower]

ähm, nein. Ich schrieb: zu Beginn, mit den weiteren Einschränkungen. Ausserdem kann man eine Funktion stückweise stetig zusammensetzen....

Na, geht doch. Aber genau das schrieben die Spinner eben nicht. Darum geht es.

Es spielt absolut keine Rolle, wie eine Funktion "am Anfang" verläuft. Es ist eben keine "stetige" Exponentialfunktion, bei der die Steigung unendlich steigt.

Die Steigung flacht ab und wird irgendwann negativ. Völlig logisch.

Mit dem Geschrei der Exponentialfunktion soll nur Panik erzeugt werden.

Mit einem fatalen Denkfehler: dann würden ja ohnehin alle sterben und keine Maßnahme hätte igrendeinen Sinn.

[Suppenkasper]

Wenn ich sehe, wie manche Menschen, die keinerlei Aussicht auf Verbesserung ihrer Lage mehr haben, noch künstlich am Leben gehalten = gequält werden, gilt das natürlich auch für andere Krankheiten. Da hatten wir kürzlich erst das Urteil zur Sterbehilfe. Für mich ist es eine Ungeheuerlichkeit, dass der Staat sich da überhaupt ein Mitspracherecht anmaßte.

Gut. Dann bin ich da bei Dir. Dann bist Du ein echter Humanist, und kein "Gutmensch".