Donald Trump

[tosh]

Mal eine Frage an die Trump-Fans:
Wenn Trump die nächste Wahl gewinnt, und das auch noch so souverän wie es nach gegenwärtigem Stand der Dinge aussieht, kann man dann sagen, dass er dem Deep State, wenn nicht besiegt, aber zumindest ein großes Schnippchen geschlagen hat?
Und überhaupt: Wenn der Deep State so krass mächtig ist, warum lässt er es eigentlich zu, dass sich nur Auslaufmodelle und Außenseiter dafür hergeben, ihm im Amt des US-Präsidenten Konkurrenz zu machen?
Also hätte ich was innerhalb dieses ominös-mysteriösen Vereins namens "Deep State" was zu kamellen, würde ich kandidatenmäßig aber mal so richtig einen raushauen.

Du liegst völlig daneben, wie kann man nur so ahnungslos sein? Ts. ts, ts.

Der Tiefe Staat der USA, das sind bekanntlich die Zionisten die die USA kontrollieren.
Sie haben Trump auf den Schild gehoben (hast du die Berichte der Zionistin Soshana nicht gelesen?)!!
Und Trump ist selber ein fanatischer Zionist, gesteuert wird er bezüglich Aussenpolitik von seinem jüdischen Schwiegersohn nebst seiner jüdischen Tochter.
[Links nur für registrierte Nutzer]...

[solg]

Der Deep State, oder als was man eine Verlagerung von Vollmachten an die Bürokratie bezeichnen will, ist zwar mächtig, aber immer noch durch die Legislative und die Justiz begrenzt. Ebenso ist er dadurch begrenzt, dass er sich seine Form der Legitimation mit dem Präsidenten teilt. Oder anders ausgedrückt sitzt er als Teil der Exekutive mit dem Präsidenten auf dem gleichen Ast, an dem er nicht sägen will. Die Idee, dass der Präsident sich über seine Befugnisse hinaus bemächtigt hat, kann genauso auf den Deep State angewendet werden.

Das unter Obama geschaffene Consumer Financial Protection Bureau ist z.B. völlig mit einem Teil des FTC redundant. Seine Befugnisse aufzulösen, gibt jedoch der Überlegung Auftrieb, ob die Befugnisse berechtigt waren, und überhaupt Teil der Exekutive sind.

Der andere Aspekt ist zudem, dass selbst bei einer korrekten Auslagerung der Vollmachten der Exekutive an einen Verwaltungsapparat dieser nur sehr schwer zu verändern ist, da die Ausübung dieser Vollmachten praktisch wie ein Gesetz an sich wirkt.

Nehmen wir die Zulassungspraktiken von Arzneimitteln. Die Abgeordneten sind keine Mediziner, sondern sie verabschieden ein Gesetz, das nur einen Rahmen bildete. Die Verwaltungsbehörde arbeitet mit der Wirtschaft Zulassungsverfahren aus, die dann praktisch wie geltendes Recht angewandt werden. Sowas ist langwierig, und ändert sich nicht über Nacht.

Ok, deinen Ausführungen nach handelt es sich bei diesem zum großen mysteriösen Trumpgegner hochgejazzten "Deep State" also schlichtweg um das, was wir hier in unserer drögen BRD als Interessenkonflikte innerhalb der Staatsgewalten bzw. Spitzenpolitik nennen.
Wäre z.B, etwas vergleichbares, was gestern und heute in Thüringen geschehen ist, in den USA geschehen, würde man das dort dem sog. "Deep State" ankreiden.
Hier nennen wir es immer noch so wie vor Jahrzehnten: Parteipolitische Machtspielchen - und all das vor dem Hintergrund, dass die Opposition (außer bei wirklich essentiellen staatstragenden Themen) ja schon aus Prinzip immer dagegen sein muss, was die Regierung tut.
Anderes Beispiel: Kassiert in der BRD das Bundesverfassungsgericht bzw. Bundesrat einen Gesetzesentwurf bzw. ein vom Bundestag verabschiedetes Gesetz wieder ein, liefe das in den USA heutzutage unter der Überschrift "Der Deep State hat wieder zugeschlagen".

Also im Grunde alles total unspektakulär und nur ein Spiel mit verschiedenen Bezeichnungen ("Politmarketing"?) für im Grunde ein und das selbe Dingsbums?

[Haspelbein]

Ok, deinen Ausführungen nach handelt es sich bei diesem zum großen mysteriösen Trumpgegner hochgejazzten "Deep State" also schlichtweg um das, was wir hier in unserer drögen BRD als Interessenkonflikte innerhalb der Staatsgewalten bzw. Spitzenpolitik nennen.
Wäre z.B, etwas vergleichbares, was gestern und heute in Thüringen geschehen ist, in den USA geschehen, würde man das dort dem sog. "Deep State" ankreiden.
Hier nennen wir es immer noch so wie vor Jahrzehnten: Parteipolitische Machtspielchen - und all das vor dem Hintergrund, dass die Opposition (außer bei wirklich essentiellen staatstragenden Themen) ja schon aus Prinzip immer dagegen sein muss, was die Regierung tut.
Anderes Beispiel: Kassiert in der BRD das Bundesverfassungsgericht bzw. Bundesrat einen Gesetzesentwurf bzw. ein vom Bundestag verabschiedetes Gesetz wieder ein, liefe das in den USA heutzutage unter der Überschrift "Der Deep State hat wieder zugeschlagen".

Also im Grunde alles total unspektakulär und nur ein Spiel mit verschiedenen Bezeichnungen ("Politmarketing"?) für im Grunde ein und das selbe Dingsbums?

Das ist fast richtig, d.h. der "Deep State" ist weitgehend nicht parteipolitisch ausgerichtet. Wäre Trump ein Neocon, hätte die Bürokratie keine Probleme mit ihm. Selbst wenn der militärisch-industrielle Komplex nicht mehr das ist, was er mal war, so gibt es heute einen bildungs-finanziellen Komplex, und auch in Gesundheitswesen gibt es unsägliche Verstrickungen zwischen dem Staat und der Privatwirtschaft. Sagen dir die Begriffe Fannie Mae und Freddie Mac was? Trump wollte auch, dass diese Organisationen in den privatwirtschaftlichen Bereich verlagert werden, aber scheiterte auch damit.

Dann gibt es so Absurditäten, wie dass er Pensionsfond der Lehrer Kaliforniens (CALPERS) einen unheimlichen Einfluss auf die Privatwirtschaft bekam, weil er sich zu einem Grossinvestor gemausert hat.

Das FBI und die "Intelligence Community" agierten beim Amtsbeginn Trumps recht often gegen ihn, weil sie um ihre Bedeutung fürchteten. Das sind alles Formen einer Machtausübung, die nicht auf den Wähler zurückgehen.

[Bolle]

Ach ja Trump und unsere Medien! Und ihre Prognosen...................

[marion]

Anderes Beispiel: Kassiert in der BRD das Bundesverfassungsgericht bzw. Bundesrat einen Gesetzesentwurf bzw. ein vom Bundestag verabschiedetes Gesetz wieder ein, liefe das in den USA heutzutage unter der Überschrift "Der Deep State hat wieder zugeschlagen".

das würde ich gerade andersrum sehen, das BVG korrigiert/kassiert teilweise Gesetze wo der Gesetzgeber grob fahrlässig oder ganz bewusst, trotz wissenschaftlichen Dienst von zig Experten, unübersehbar geschlampt hat. Das Netzwerkgesetz hätte auch einkassiert gehört bzw. hätte gar nicht verabschiedet werden dürfen, dort hat der wissenschaftliche Dienst explizit auf Verfassungswidrigkeit hingewiesen

[Makkabäus]

Aber er hat den cooleren Haarschnitt.

Dieser coole Haarschnitt braucht auch sehr viel Wasser

Letztens sprach er von Spülmaschinen, Toiletten, Waschbecken, Duschen und wie wenig Wasser da raus kommt. Er spricht alltägliche Sorgen an

[Makkabäus]

Ja, der "Low-energy-Jeb" war schon köstlich. Trump müsste doch mittlerweile ein dickes Buch voll mit Spitznamen für allerlei Gestalten haben. Dürfte dicker sein als das Telefonbuch von Los Angeles.

Am bekanntesten sind: Crooked Hillary, Sleepy Joe, Crazy Bernie, Nervous Nancy, Maxine Low-IQ Waters, Mini Mike, Pocahontas.

[Makkabäus]

[Links nur für registrierte Nutzer]



Ihr wurde wohl klar, dass die Demokraten im Herbst nicht den Hauch einer Chance haben werden.

BTW: Besteht die Demokratische Partei nur noch aus Hexen wie Clinton und Pelosi und durchgeknallten Linksradikalen wie Alexandria Ocasio-Cortez und Ilhan Omar?

Sie hat da möglicherweise nicht Trumps-Rede zerrissen, sondern die zwei Anklagepunkte gegen Trump und ihre Chancen dass Trump des Amtes enthoben wird
Sie muss eingesehen haben, dass das alles keinen Sinn mehr hat

[Makkabäus]

Die Juden wählen so oder so Demokraten, das war immer so und wird immer so sein.
Abgesehen davon machen Juden gerade mal 2% der Wahlberechtigten in den USA aus, das fällt kaum ins Gewicht.

Hat man auch über die Schwarzen gesagt und da gibt es eindeutig einen Wandel. Auch wegen engagierter Kräfte wie Candace Owens.

[Makkabäus]

Der Dunkelelf hat jedoch viele Leute bitter enttäuscht und wenn man sich mal so anschaut, was der nach seinen Versprechungen so geliefert hat, wirds richtig dunkel. Das war ja wirklich ein Blender vor dem Herrn. Dem Trump reichen ein paar Juden völlig aus und da die Demokraten nur teilbehinderte Schnarchnasen ins Rennen schicken, ist sowieso egal, wieviele Juden die wählen.

Bei einer Literatursendung gab es letztens einen Obama-Jubel-Beitrag was für ein toller Hecht er doch gewesen ist und wie glorreich und stilvoll und blabla.
Ich habe sofort zurückgeschrieben, weil ich solche Ungeheuerlichkeiten nicht stehen lassen kann