Aktien welche kauft ihr aktuell

[derNeue]

Die Formulierung derzeit ist so:

Mit den Änderungsanträgen wurden auch andere steuerliche Sachverhalte geändert. So wurde die Verlustverrechnungsmöglichkeit bei Einkünften aus Termingeschäften und aus dem Ausfall von Kapitalanlagen im Privatvermögen beschränkt. Verluste aus Termingeschäften wie dem Verfall von Optionen können nur mit Gewinnen aus Termingeschäften und mit Erträgen aus sogenannten Stillhaltergeschäften ausgeglichen werden. Die Verlustreduzierung ist auf 10.000 Euro begrenzt. Nicht verrechnete Verluste können allerdings auf die Folgejahre vorgetragen werden.

Eine ähnliche Regelung gibt es für Totalverluste zum Beispiel wegen der Ausbuchung wertloser Wirtschaftsgüter. Die Regelungen sollen nach Ablauf von zwei Jahren evaluiert werden, um zu verhindern, dass mit der Verlustberücksichtigung neue steuerliche Gestaltungsmöglichkeiten eröffnet werden können. Während die FDP-Fraktion die Begrenzung der Verlustverrechnung als falsch bezeichnete, wäre es der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen lieber gewesen, wenn es bei der Ursprungsfassung geblieben wäre. Denn zunächst hatte die Regierung der Verlustverrechnung in diesen Fällen einen Riegel vorschieben wollen.

[Links nur für registrierte Nutzer]


"Einkünften von Termingeschäften und Ausfall von Kapitalanlagen": Ich lese das so: Gewinne aus Termingeschäften können nur noch bis zu einer Grenze von 10.000 Euro mit Totalverlusten (Ausfall von Kapitalanlagen) verechnet werden.

Das würde bedeuten: Die im Beispiel beschriebene Situation, daß jemand auf 10.000 Euro Bruttogewinn z.B. 33.000 Euro Steuern zahlen muß, kann nur dann entstehen, wenn es sich bei den Verlusten um Totalverluste handelt.
Bei Futures ist das z.B. ausgeschlossen.

[Leibniz]

Ich glaube allerdings nicht so ganz dran.
Vielleicht haben die das nur komisch formuliert und meinen nur Totalverluste, also Verfall Von Optionen etc.
Das war nämlich schon länger geplant.

Nach einiger Recherche erscheint mir die Interpretation Deines vorherigen Beitrags durchaus korrekt.

Allein der Begriff des Totalverlusts, der im Gesetz Erwähnung findet, regt mich auf. Noch mehrdeutiger geht es nicht mehr.

Abgesehen vom genannten Fall einer gekauften Option, die wertlos verfällt, ist dieser Begriff überhaupt nicht eindeutig.

Allein im Fall einer verkauften Option existieren etliche Möglichkeiten. Der Maximalverlust (sofern er nicht unbegrenzt ist), die aktuell gestellten Sicherheiten oder der Nominalwert sind prinzipiell alles Möglichkeiten. Ich würde vermuten, dass die gestellten Sicherheiten gemeint sind, was natürlich überhaupt kein Sinn ergibt.

Andererseits war bereits seit längerer Zeit meine Vermutung, dass diese Verbrecher persönliche Freiheiten immer weiter einschränken und es ohnehin sinnvoll wäre, keine Assets mehr in Reichweite des Merkel-Regimes zu halten. Und Assets weiterhin nach Möglichkeit auch im Ausland nur indirekt über Körperschaften statt direkt auf den eigenen Namen zu halten.

[Leibniz]

Die Formulierung derzeit ist so:


[Links nur für registrierte Nutzer]


"Einkünften von Termingeschäften und Ausfall von Kapitalanlagen": Ich lese das so: Gewinne aus Termingeschäften können nur noch bis zu einer Grenze von 10.000 Euro mit Totalverlusten (Ausfall von Kapitalanlagen) verechnet werden.

Das würde bedeuten: Die im Beispiel beschriebene Situation, daß jemand auf 10.000 Euro Bruttogewinn z.B. 33.000 Euro Steuern zahlen muß, kann nur dann entstehen, wenn es sich bei den Verlusten um Totalverluste handelt.
Bei Futures ist das z.B. ausgeschlossen.

Mit ausgefallenen Kapitalanlagen sind m.E. Aktien und Anleihen gemeint, die bekanntlich auch betroffen sind. Dieser Begriff wäre auch zutreffend, weil Aktien und Anleihen bekanntlich Anlagen in Eigen- bzw. Fremdkapital von Unternehmen sind.

Zumal die Aussage "Die Verlustreduzierung ist auf 10.000 Euro begrenzt." allgemein formuliert ist und diese Regel nicht auf bestimmte Fälle einschränkt.

Zudem kommt der Begriff Totalverlust nicht vor.

Soweit ich mich erinnern kann, wurde dieses neue Gesetz nur durch eine Aussage bezüglich möglicher Totalverluste (s.o.) begründet.

[Neu]

Und warum fliegen die Chinesen ihre Güter dann nicht nach Deutschland, wenn das alles so billig ist ?

Das GEWICHT. Die haben eine Eisenbahnstrecke durch Russland. Massentransporte erfolen per Pipeline, wenns flüssig ist, oder per Schiff. Dann erst Eisenbahn, und zu allerletzt der Flieger.

[Neu]

--- Die einzig denkbare Lösung ist meines Erachtens ein Musterverfahren vor dem Bundesfinanzhof oder eine Verfassungsbeschwerde vor dem BVerfG. ---

Die einzige Lösung ist langfristig gesehen der Möbelwagen. Es gehen gerade etwa 1,25 Millionen pro Jahr, die das eingesehen haben, dass Deutschland ein immer schlechterer Standort wird. Und gerade Geldgeschäfte gehen übers Internet von nahezu überall auf der Erde.

[Neu]

Ich glaube allerdings nicht so ganz dran.
Vielleicht haben die das nur komisch formuliert und meinen nur Totalverluste, also Verfall Von Optionen etc.
Das war nämlich schon länger geplant.

Ich glaube daran, dass sie sich überall alles holen werden, was nur irgendwie erreichbar ist und möglichst wenig Wählerstimmen kostet. Die Substanzsteuern ("Reichensteuern") zum Beispiel, das trifft nur ganz wenige im Moment. Halt; in 10 jahren ist ja fast jeder Millionär; die Gelddruckmaschine arbeitet ja. Die SPD bastelt an der Wertezuwachssteuer; dann die neue Grundsteuer auf Immobilien; da triffts ja nur die "reichen". Und ich gehöre dazu - ich beziehe kein Hartz - Geld, ich finanziere dummerweise meinen Lebensstil selbst. Also werde ich abgezockt, wos nur geht.

Der Grund: Bei wegbrechenden Steuereinnahmen und wachsenden Ausgaben --- Bankrott eben.

[mabac]

Ja, Deutschland ist ein tolles Land für Firmen und Einwanderer geworden. Dank immer billiger werdendem Strom, und auch anderen Energieformen. Im Moment kommen jedes Jahr Millionen Inder, Kanadier, US-Amerikaner, ... hierher, um zu arbeiten und Firmen aufzubauen. Alles studierte Leute. Und der Stromverbrauch verdoppelt sich dadurch jedes Jahr, im Moment plant man, noch 500 Vakuumschmezen aufzubauen:

[Links nur für registrierte Nutzer]
""Das im Jahr 1923 gegründete Unternehmen hat seinen Hauptproduktionsstandort in Hanau bei Frankfurt sowie weitere Produktionsstandorte in der Slowakei, in Finnland, Malaysia und China.""
Ah, in China muss Strom günstig sein.

Und was hat das mit der Dividenenhistorie zu tun?

[Neu]

Und was hat das mit der Dividenenhistorie zu tun?

Was das mit der ENTWICKLUNG EINES AKTIENKURSES zu tun hast, erlebst du ja quasi "life". Und um den Kauf von minderwertiger Ware schmackhaft zu machen, wird halt an der Dividende gefummelt. Man tut so, als wäre alles in Ordnung. Die allermeisten schnallen das, und andere eben nicht.
Die Dividende 2005 eben noch 2,33 €, und 2018 nur noch 0,43 €. 2019, 2020 und 2021 sind Luftnummern.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Kreuzbube]

Ein Aktien Gewinn "erheischt" ueberhaupt keine fremde Arbeit. Er machts moeglich, dass ein anderer fuer seine Arbeit ein Einkommen bekommen kann.
Wem das nicht passt, der kann es ja anders machen.

Im Grunde ist schon was dran. Geld selbst arbeitet nicht. Es arbeiten immer Menschen für Geld. Und die sind das Notwendige Übel, damit der Unternehmer Gewinn machen kann...

[derNeue]

Nach einiger Recherche erscheint mir die Interpretation Deines vorherigen Beitrags durchaus korrekt.

Allein der Begriff des Totalverlusts, der im Gesetz Erwähnung findet, regt mich auf. Noch mehrdeutiger geht es nicht mehr.

Abgesehen vom genannten Fall einer gekauften Option, die wertlos verfällt, ist dieser Begriff überhaupt nicht eindeutig.

Allein im Fall einer verkauften Option existieren etliche Möglichkeiten. Der Maximalverlust (sofern er nicht unbegrenzt ist), die aktuell gestellten Sicherheiten oder der Nominalwert sind prinzipiell alles Möglichkeiten. Ich würde vermuten, dass die gestellten Sicherheiten gemeint sind, was natürlich überhaupt kein Sinn ergibt.

Andererseits war bereits seit längerer Zeit meine Vermutung, dass diese Verbrecher persönliche Freiheiten immer weiter einschränken und es ohnehin sinnvoll wäre, keine Assets mehr in Reichweite des Merkel-Regimes zu halten. Und Assets weiterhin nach Möglichkeit auch im Ausland nur indirekt über Körperschaften statt direkt auf den eigenen Namen zu halten.

Wenn Du mal weiter liest im Text, siehst Du, daß gerade die Anonymisierung von Assets im Ausland immer weiter erschwert werden soll.

Was die Totalverluste betrifft: es war bisher schon so, daß Totalverluste sowohl bei Aktien als auch im Termingeldgeschäft nicht automatisch anerkannt wurden. Sie wurden von der depotführenden Bank im Gegensatz zu den anderen Verlusten nicht in den Gewinn- und Verlusttopf eingerechnet.
Ich weiß das, weil ich jeweils einmal sowohl einen wertlos verfallenden Optionsschein als auch eine insolvente Firma gegenrechnen wollte. Das ging erst, nachdem mein Steuerberater beim Finanzamt Druck gemacht hat. Es gibt dazu ein Urteil. Aber das FA wollte es zuerst nicht anerkennen.
Warum das so ist, ist mir nicht ganz klar. Totalverluste sind genauso Verluste wie andere Verluste auch. Und ob ein Papier nun im Depot ausgebucht wird, oder an Wert verliert, bleibt sich für den Anleger gleich.
Es könnte sein, daß der Anleger erzogen werden soll, Wertpapiere nicht zu lange zu halten oder ins Minus laufen zu lassen.

Was Aktien, Fonds. ETFs etc. betrifft, gilt die Begrenzung der Verlustverrechnung schon in diesem Jahr, bei Termingeschäften erst im nächsten Jahr. Außerdem (ein völliger Schwachsinn) soll die Verlustverrechnung nicht mehr durch die Banken direkt erfolgen. Vielmehr muß man seine Gewinne, unabhängig von den Verlusten, ab jetzt immer erst mal voll versteuern, und kann die Gegenrechnung erst im Zuge der Einkommenssteuererklärung im Nachhinein vornehmen. Damit hat ein Anleger natürlich deutlich weniger Kapital zur Verfügung unter dem Jahr.
Ich vermute, das Merkel Regime setzt darauf, daß nicht alle Verluste gegengerechnet werden und so ein zusätzlicher Gewinn für den Staat bleibt.

Die Begründung für diese völlig unnötige Erschwernis zeigt die ganze Lügenhaftigkeit dieses Gesetzesvorhabens: angeblich sollen die Banken nicht in der Lage sein, die 10.000 Euro-Grenze selbstständig einzuhalten. Das ist glatt gelogen, denn (wie ich ja oben schrieb), haben die Banken ja bisher schon Totalverluste nicht automatisch verrechnet. Für die Banken würde sich also nichts ändern.

Was ist ein Totalverlust? Das ist tatsächlich in vielen Fällen nicht klar definiert. Wenn tatsächlich das Aufbrauchen der Sicherheitsleistung damit gemeint ist, wäre das faktisch schonmal falsch.
Ich weiß nicht, wie oft es passiert, daß z.B. bei Futures die Margins voll ausgeschöpft werden, jedoch nach meinem Eindruck und auch dem Austausch mit anderen Tradern scheint das sehr selten vorzukommen.
Ansonsten: Ich weiß nicht, wieviele verschiedene Optionsscheine ich in meinem Leben schon gehandelt habe (ich schätze mal 80-100 Stück) und bisher ist es erst ein einziges Mal vorgekommen, daß einer wertlos verfallen ist, weil ich nicht aufgepaßt habe. Bei knockouts passiert das natürlich öfters, aber die handele ich nicht. Insofern wäre das kein sehr großes Problem.